33/2022-85621(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А51-2745/2022

г. Владивосток

28 апреля 2022 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,  

рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению Центральной акцизной  таможни (ИНН 7703166563, ОГРН 1027700552065, дата государственной регистрации  09.06.1997, дата присвоения ОГРН 19.12.2002)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН 2543156910, ОГРН  1212500009468, дата государственной регистрации 19.04.2021)  

о взыскании утилизационного сбора в сумме 38433000 руб. и пени по нему в размере  1121733,62 руб. (всего – 39554733,62 руб.),  

руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН 2543156910,  ОГРН 1212500009468, дата государственной регистрации 19.04.2021, место нахождения:  690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, д. 76, офис 3) в доход бюджета  Российской Федерации 39554733 (тридцать девять миллионов пятьсот пятьдесят четыре  тысячи семьсот тридцать три) рубля 62 копейки, в том числе утилизационный сбор в  сумме 38433000 рублей, пени за неуплату утилизационного сбора в сумме 1121733 рубля  62 копейки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ИНН 2543156910,  ОГРН 1212500009468, дата государственной регистрации 19.04.2021, место нахождения:  690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, д. 76, офис 3) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья А.А. Фокина