ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-8332/2023

г. Вологда

03 февраля 2025 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зреляковой Л.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриловой А.А.                   

при участии индивидуального предпринимателя ФИО1 и его представителя ФИО2 по доверенности от 30.01.2023 (до перерыва),            

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А13-8332/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (адрес: 105066, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, пер. Токмаков, д. 16, стр. 2, этаж 4, ком 1–8; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 160025, г. Вологда; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 100 000 руб., в том числе 50 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 808049 («ELFBAR»); 50 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 831022, а также 1 600 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретённых у ответчика, 313 руб. 46 коп. стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления, 200 руб. стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ОПТ-ТОРГ», общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР»,

у с т а н о в и л:

Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd (Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко., Лтд.) в лице представителя ООО «АйПи Сервисез» (адрес: 191186, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения муниципальный округ № 78, улица Малая Морская, дом 11, литера а, помещение 91, 93 (офис 313); ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 160025, г. Вологда; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Предприниматель) о взыскании 100 000 руб., в том числе 50 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 808049 («ELFBAR»); 50 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак № 831022, а также 1 600 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретённых у ответчика, 313 руб. 46 коп. стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления, 200 руб. стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ОПТ-ТОРГ», общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР».

Решением суда от 30 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано 20 000 руб. компенсации, 320 руб. стоимости вещественных доказательств, 62 руб. 69 коп. стоимости почтовых расходов на отправление претензии и иска, 40 руб. стоимости расходов на получение выписки из ЕГРИП, 800 руб. расходов по уплате государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Указывает, что истцом заявлялись требования о взыскании компенсации в размере 100 000 руб., по 25 000 руб. за 4 нарушения. Каждая сделка купли-продажи должна квалифицироваться как самостоятельное нарушение; расчет следует производить, исходя из общего количества объектов интеллектуальной собственности на каждом из реализованных товаров в независимости от их повторения. Суд безосновательно применил категорию «единства намерений» нарушителя.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2023 года по делу № А13-8332/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd (Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко., Лтд.) – без удовлетворения. 

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01 августа 2024 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2023 года по делу № А13-8332/2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2024 года по тому же делу отменены. Дело № А13-8332/2023 направлено на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 06 сентября 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А13-8332/2023 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 21.11.2024 произведена замена в порядке процессуального правопреемства истца по делу Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd (Шэньчжэнь Вэйболи Технолоджи Ко., Лтд.) на его правопреемника – ООО «Юрконтра» (далее – Общество) в связи с заключением договора уступки права (требования) от 27.06.2023 № WT-YK27/06.

В судебное заседание ответчиком представлено подлинное мировое соглашение, подписанное от имени истца представителем ФИО3 по доверенности от 27.12.2024, от имени ответчика индивидуальным предпринимателем ФИО1 лично.

После перерыва представители истца и ответчика не явились, заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей (изложено в мировом соглашении).   

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, а также текст мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для его утверждения.  

На основании части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что представленное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому согласно части 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Полномочия представителя ФИО3, подписавшего мировое соглашение от имени истца, подтверждены доверенностью от 27.12.2024.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале. Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны. 

У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Указанное правило применимо в апелляционном суде в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. по платежному поручению от 05.07.2023 № 3229.

При указанных обстоятельствах истцу подлежит возврату 2 800 руб. государственной пошлины. 

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46) в случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

В связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 100 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 21.12.2023 № 5911, за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 2 100 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 24.04.2024 № 1626, подлежит возврату истцу на основании абзаца первого подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 104, 138–141, 150, 151, 269–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2023 года по делу № А13-8332/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (далее – истец), в лице ФИО3, действующего на основании доверенности, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик), с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А13-8332/2023 на следующих условиях:

1. В ходе закупки, произведенной 23.11.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета) (далее - товар № 1).

На товаре № 1 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 808049, № 831022.

В ходе закупки, произведенной 24.11.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета) (далее - товар № 2).

На товаре № 2 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 808049, № 831022.

Исключительные имущественные права на вышеупомянутые объекты интеллектуальной собственности принадлежат Imiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd (Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко., Лтд.).

2. Стороны соглашаются, что факты нарушений прав Imiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd (Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко., Лтд.), установлены. Стороны пришли к соглашению об урегулировании претензий истца и компенсации ущерба ответчиком, в следующем порядке:

2.1. Ответчик обязуется выплатить истцу единовременную компенсацию в размере 40 000 (Сорок тысяч рублей 00 копеек) не позднее 27 января 2025 г.

2.2. Дополнительно ответчик выплачивает истцу не позднее 27 января 2025 г.:

2.2.1. стоимость контрафактного товара в размере 1600 руб. (Одна тысяча шестьсот рублей 00 копеек);

2.2.2. сумму почтовых затрат в размере 513,46 (Пятьсот тринадцать рублей 46 копеек);

2.2.3. судебные расходы в размере 1200 (Одна тысяча двести рублей 00 копеек), в том числе: расходы истца в размере 30% уплаченной госпошлины в сумме 1200 (Одна тысяча двести рублей 00 копеек);

2.2.4. сумму затрат, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в размере 200 (Двести рублей 00 копеек).

2.3. Ответчик обязуется в течение 3 (трех) дней, с момента оплаты, предоставить истцу копию документа об оплате.

Итого: 43 513,46 (Сорок три тысячи пятьсот тринадцать рублей 46 копеек).

Реквизиты для перечисления денежных средств:

Наименование получателя

ООО «Юрконтра»

Наименование банка получателя

АО «АЛЬФА-БАНК» г.Москва

Расчетный счет

40702810702690002740

ИНН/КПП

<

***>/770101001

Корреспондентский счет

30101810200000000593

БИК Банка

044525593

Назначение платежа: Оплата по мировому соглашению по делу № А13-8332/2023 (3008317) без НДС.

3. В случае невыплаты компенсации в течение срока, предусмотренного п. 2 настоящего соглашения, размер компенсации увеличивается до 100 000 (Сто тысяч рублей 00 копеек), которую ответчик обязуется выплатить в течение 15 (пятнадцати) дней со дня наступления обстоятельств, предусмотренных данным пунктом настоящего соглашения.

4. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и подлежит утверждению Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом.

5. Настоящее соглашение составлено в трех идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой стороны, и один экземпляр для Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда.

6. Ответчик извещен о недопустимости нарушения исключительных прав и обязуется не допускать повторных случаев нарушений исключительных прав Shenzhen Weiboli Technology Co., Ltd любым способом.

7. В случае выполнения условия п. 2 настоящего мирового соглашения Стороны отказываются от любых возможных претензий (в том числе и судебных расходов на оплату услуг представителей) по настоящему делу в полном объёме по данному факту нарушения.

8. Стороны просят утвердить данное мировое соглашение в отсутствие представителей истца и ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Мировое соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного его исполнения сторонами.

Производство по делу № А13-8332/2023 прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (адрес: 105066, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, пер. Токмаков, д. 16, стр. 2, этаж 4, ком 1–8; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 05.07.2023 № 3229, от 21.12.2023 № 5911.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Шадрина

Судьи А.Я. Зайцева

Л.В. Зрелякова