Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-24073/2018

г. Владивосток

14 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей Т.А. Аппаковой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новое время»,

апелляционное производство № 05АП-2771/2019 

на решение от 18.03.2019 

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-24073/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новое время»

 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании по договору о возмездном оказании услуг по заявочной системе сбора, транспортирования и размещения (захоронения) твердых коммунальных отходов № 328 от 01.01.2018 задолженности в размере 80375,36 руб. за период с января по сентябрь 2018 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3215,01 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 31.01.2019 сроком действия на 1 год, паспорт;

от ответчика: ФИО2, по доверенности 28.11.2018 сроком действия на 2 года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новое время» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг по заявочной системе сбора, транспортирования и размещения (захоронения) твердых коммунальных отходов № 328 от 01.01.2018 в размере 80 375 руб. 36 коп. за период с января по сентябрь 2018 года, а также, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 215 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам спора.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что договор от 01.01.2018 № 328 подписан сторонами, однако расчет за оказанные услуги заказчик производил по тарифам, действовавшим в 2016 году, что послужило основанием для обращения исполнителя в суд. Указывает, что спорные услуги оказаны организации заказчика в полном объеме и надлежащего качества, до подачи настоящего искового заявления в суд претензий относительно невыполнения либо некачественного оказания услуг по договору со стороны заказчика в адрес исполнителя не поступало, в связи с чем на стороне ответчика возникло обязательство по их оплате. Также считает необоснованным ссылку суда на стоимость услуг по размещению (захоронению) ТКО, которая регулируется уполномоченным органом субъекта РФ в силу требований Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ, поскольку предъявленная истцом к взысканию задолженность не связана с осуществлением данного вида деятельности.

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, письменные дополнения к нему, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные письменно.

В ходе пояснений по делу представителя ответчика судебной коллегией в порядке статьи 268 АПК РФ к материалам дела в качестве возражений на жалобу приобщены документы, приложенные к письменным дополнениям к отзыву на апелляционную жалобу (заявление ответчика о нарушении антимонопольного законодательства от 26.10.2018, уведомление УФАС по Приморскому краю от 08.11.2018 исх. №9486/06 о продлении срока рассмотрения заявления, уведомление УФАС по Приморскому краю от 26.01.2019 исх. №738/06 об отложении принятия решения, уведомление УФАС по Приморскому краю от 06.06.2019 исх. №4666/01-2 о направлении копии приказа, приказ №110 от 06.06.2019 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства).

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271                АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, оценив доводы жалобы, отзыв на неё с дополнениями, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.12.2016 между ООО «Новое время» и заявителем заключен договор №50/16 о возмездном оказании услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов (ТКО) на объекте хранения/захоронения отходов.

В рамках договорных отношений были определены следующие услуги и тарифы по ним: сбор, транспортирование ТКО за 1м.куб. - 473 руб. 02 коп.; размещение (захоронение) ТКО за 1м.куб. - 165 руб. 93 коп. 

В соответствии с пунктом 7.1. договора срок его действия начинается с даты его подписания и заканчивается 31.12.2016. Договор считается пролонгированным на новый срок, неограниченной количество раз, если за месяц до окончания действия настоящего договора ни одна из сторон не выйдет с предложением о прекращении действия настоящего договора, или заключении договора на новый срок на новых условиях. 

Истцом в адрес ответчика 27.12.2017 направлено уведомление об окончании действия заключенного договора №50/16 от 01.12.2016 по причине его несоответствия нормам действующего законодательства.

Письмом № 176 от 29.03.2018 в адрес ответчика для подписания направлендоговор № 328 от 01.01.2018 о возмездном оказании услуг по заявочной системе сбора, транспортирования и размещения (захоронения) твердых коммунальных отходов на объект размещения.

Не согласившись с существенными условиями - ценой (тарифами) проекта нового договора № 328 от 01.01.2018 о возмездном оказании услуг по заявочной системе сбора, транспортирования и размещения (захоронения) твердых коммунальных отходов на объект размещения, ответчик письмом за исх. № 082 от 06.04.2018 (вх. № 200 от 11.04.2018) направил в адрес истца протокол разногласий к договору № 328 от 01.01.2018 с предложением согласовать цену (тарифы) ответчика и подписать протокол.

Истец в письме № 195 от 17.04.2018 отказался согласовать цену (тарифы) ответчика, подписывать протокол разногласий ответчика от 01.04.2018 и предложил подписать протокол урегулирования разногласий от 17.04.2018 к договору от 01.01.2018 № 328 о возмездном оказании услуг по заявочной системе сбора, транспортирования и размещения (захоронения) твердых коммунальных отходов на объекте размещения.

Ответным письмом № 108 от 25.04.2018 ответчик сообщил истцу о том, что оплата будет производиться за фактический объем оказанных услуг по тарифам, установленным договором № 50/16 от 01.12.2016. 

Кроме того, ответчик обратился в Департамент по тарифам Приморского края и Управление Федеральной монопольной службы по Приморскому краю с заявлением о нарушении истцом порядка ценообразования. 

Истец признан виновным и привлечен к административной ответственности за нарушение установленного порядка регулирования цен по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа. 

В настоящее время УФАС по Приморскому краю, как по собственной инициативе, так и по заявлению ответчика проводит проверку обоснованности роста тарифа (цены) на сбор, транспортирование с                        473 руб. 02 коп. до 599 руб. 78 коп. за период 1 год и 30 календарных дней.

По доводам истца, во исполнение договора № 328 от 01.01.2018 исполнитель в период с января по сентябрь 2018 года оказал заказчику услуги, которые последний оплатил не в полном объеме.

Ссылаясь на наличие у ООО «Управляющая компания «Меридиан» неоплаченного долга в размере 80 375 руб. 36 коп., ООО «Новое время» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, а также положений статьи 779 ГК РФ следует, что существенными условиями для договора возмездного оказания услуг являются предмет и цена.

Поскольку сторонами не согласованы условия о цене договора о возмездном оказании услуг по заявочной системе сбора, транспортирования и размещения (захоронения) твердых коммунальных отходов (ТКО) на объекте размещения отходов № 328 от 01.01.2018, суд первой инстанции, руководствуясь положениями названных норм права, сделал правильный вывод о том, что спорный договор является незаключенным. 

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что в период с января по сентябрь 2018 года истцом оказывались ответчику услуги по сбору, транспортировке и размещению ТКО, что ответчиком не оспаривается.

Соответственно фактическое пользование ответчиком предоставленными истцом услугами и принятие данных услуг заказчиком порождает для последнего обязанность оплатить оказанные услуги.

При определении стоимости оказанных услуг истец использовал тарифы, предложенные им в проекте договора № 328 от 01.01.2018, а именно: на сбор, транспортирование ТКО за 1м.куб. – 599 руб. 84 коп.; на размещение (захоронение) ТКО за 1м.куб. – 324 руб. 95 коп. 

Как указывалось выше, договор № 328 от 01.01.2018 является незаключенным ввиду наличия разногласий у сторон, при этом в ранее заключенном договоре № 50/16 от 01.12.2016 стороны согласовали тариф по сбору и транспортировке ТКО в размере 437 руб. 02 коп.

Пунктом 23 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641» предусмотрено, что в целях обеспечения сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по сбору и транспортировке коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Из указанного следует, что оператор в лице ООО «Новое время» вправе самостоятельно утверждать на основе экономических расчетов тариф (цену) на услуги по сбору и транспортированию ТКО.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае наличие межтарифной разницы обществом «Новое время» не обосновано, истец не представил никаких обоснований, расчетов и доказательств, позволяющих установить причины непокрытия затрат на услуги по сбору и транспортировке ТКО в 2018 году в сравнении с предыдущими годами.

В силу статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами отнесено утверждение предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится захоронение твердых коммунальных отходов.

В силу части 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ регулированию подлежат тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов.

На основании части 3 пункта 9.1 Положения о департаменте по тарифам Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 06.08.2007 № 214-па, органом, уполномоченным утверждать предельные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами, является департамент.  

Тарифы для ООО «Новое время» установлены постановлением департамента по тарифам Приморского края от 23.11.2017 № 65/11 «Об утверждении производственной программы и об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для потребителей общества с ограниченной ответственностью «Новое время», находящихся на территории городского округа ЗАТО Фокино Приморского края».

Согласно указанному постановлению, тарифы на услуги ООО «Новое время» для прочих групп потребителей установлены на период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 206 руб. 69 коп. за 1 куб. м., на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 214 руб. 42 коп. за 1 куб. м.

Таким образом, примененный истцом тариф на услуги по размещению (захоронению) ТКО превышает размер, установленный для него уполномоченным органом, и не может применяться в расчетах с ответчиком.

При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание представленные в материалы дела письмо Департамента по тарифам Приморского края от 04.05.2018 № 24огр/115, письмо УФАС по Приморскому краю от 31.08.2018 № 7333/09-2, подтверждающие факт привлечения общества «Новое время» к административной ответственности за нарушение установленного порядка регулирования цен в виде наложения административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период времени ответчиком производилась оплата за фактический объем оказанных истцом услуг по тарифам, установленным договором № 50/16 от 01.12.2016, а также исходя из тарифов, установленных постановлением департамента по тарифам Приморского края от 23.11.2017 № 65/11 для ООО «Новое время».

За период с 01.01.2018 по 30.09.2018 общая сумма оплат, произведенных обществом «Управляющая компания «Меридиан», составляет 263 253 руб. 03 коп., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями. Неоплаченный долг в сумме 80 375 руб. 36 коп. составляет результат применения истцом повышенных тарифов для определения стоимости оказываемых им услуг.

Поскольку истец не обосновал тарифы, на основании которых сделан расчет и предъявлена к взысканию спорная задолженность, исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2019  по делу №А51-24073/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

Т.А. Аппакова

Е.Н. Номоконова