Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104703/2023

22 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Акционерного общества «Беатон»

к 1) судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП ГУ ФССП по Ленинградской области ФИО3, 2) Всеволожскому РОСП ГУ ФССП по Ленинградской области, 3) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4

о признании незаконным бездействия, которое выразилось в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 194096/23/47021-ИП от 17.05.2023, а именно, исполнения судебного акта по делу №А56-13062/2023 в части взыскания неустойки из расчета 0,15% за каждый день просрочки, начиная с 04.02.2023 по день фактического исполнения обязательств, то есть, до 01.06.2023 в размере 17 700 руб.;

об отмене постановления от 31.05.2023 об окончании исполнительного производства № 194096/23/47021-ИП от 17.05.2023;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: вынести постановление о возобновлении исполнительного производства N 194096/23/47021-ИП от 17.05.2023 и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок

при участии

от заявителя – ФИО5, по доверенности от 30.03.2023

от заинтересованного лица – 1,2) не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Беатон» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП ГУ ФССП по Ленинградской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), которое выразилось в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 194096/23/47021-ИП от 17.05.2023, а именно, исполнения судебного акта по делу №А56-13062/2023 в части взыскания неустойки из расчета 0,15% за каждый день просрочки, начиная с 04.02.2023 по день фактического исполнения обязательств, то есть, до 01.06.2023 в размере 17 700 руб.; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 31.05.2023 об окончании исполнительного производства № 194096/23/47021-ИП от 17.05.2023; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: вынести постановление о возобновлении исполнительного производства N 194096/23/47021-ИП от 17.05.2023 и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – Предприниматель).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал завяленные требования по основаниям, изложенным в завялении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.05.2023 судебным приставом-исполнителем К.С. на основании исполнительного листа серии ФС № 040391823 от 21.04.2023, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-13062/2023, о взыскании с Предпринимателя (должник) в пользу Общества (взыскатель) 100 000 руб. задолженности, 210 216 руб. 16 коп. неустойки, а далее - неустойку из расчета 0,15% за каждый день просрочки, начиная с 04.02.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также 8 989 руб. расходов по оплате государственной пошлины, возбуждено исполнительное производство №194096/23/47021-ИП.

Как указывает заявитель, согласно платежному поручению №14152 от 01.06.2023 на расчетный счет Общества поступили денежные средства в размере 319 205 руб. 16 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 31.05.2023 вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Вместе с тем, как отмечает заявитель, требования исполнительного документа были выполнены не в полном объеме, поскольку в пользу Общества, помимо прочего, взыскана неустойка из расчета 0,15% за каждый день просрочки, начиная с 04.02.2023 по день фактического исполнения обязательств, то есть, по 01.06.2023, а именно в размере 17 700 руб. 00 коп.

25.07.2023 представитель Общества присутствовала на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО3, которой было указано о неисполнении требований исполнительного документа в полном объеме, кроме того, приставу был передан расчёт задолженности по процентам. Судебный пристав ФИО3 заверила, что исполнительное производство будет возобновлено в этот же день, после окончания приема.

Помимо личного приема в адрес Всеволожского РОСП Обществом направлялись многочисленные заявления о возбуждении исполнительного производства, как посредством почты, так и через сервис обращений официального сайта ФССП России, на электронную почту Всеволожского РОСП.

Однако, как отметил заявитель, ответа в адрес взыскателя не поступило.

02.10.2023 в адрес начальника Всеволожского РОСП направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя. Ответа на жалобу не поступило.

Исполнительное производство до настоящего времени не возобновлено. 

Указанные обстоятельства послужили Обществу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Для реализации возложенных на него обязанностей судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ совершать необходимые исполнительные действия и в соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ осуществлять требуемые меры принудительного исполнения.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона №229-ФЗ). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как упоминалось ранее, заявитель ссылается на то, что требования исполнительного документа были выполнены не в полном объеме, поскольку в пользу Общества, помимо прочего, взыскана неустойка из расчета 0,15% за каждый день просрочки, начиная с 04.02.2023 по день фактического исполнения обязательств, то есть, по 01.06.2023, а именно в размере 17 700 руб. 00 коп.

25.07.2023 представитель Общества присутствовала на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО3, которой было указано о неисполнении требований исполнительного документа в полном объеме, кроме того, приставу был передан расчёт задолженности по процентам. Судебный пристав ФИО3 заверила, что исполнительное производство будет возобновлено в этот же день, после окончания приема.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В установленном порядке заинтересованными лицами доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.

Вместе с тем, исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заинтересованными лицами не представлено в опровержение доводов заявления соответствующих доказательств в подтверждение своей позиции.

При указанных обстоятельствах суд признает оспариваемое бездействие незаконным, а постановление от 31.05.2023 об окончании исполнительного производства № 194096/23/47021-ИП подлежащим отмене.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства № 194096/23/47021-ИП от 17.05.2023, а именно, исполнения судебного акта по делу №А56-13062/2023 в части взыскания в пользу акционерного общества «Беатон» с индивидуального предпринимателя ФИО4 неустойки из расчета 0,15% за каждый день просрочки, начиная с 04.02.2023 по день фактического исполнения обязательств, то есть, до 01.06.2023 в размере 17 700 руб.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО3 от 31.05.2023 об окончании исполнительного производства № 194096/23/47021-ИП от 17.05.2023.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.