Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

Дело № А40-85053/23-98-682

г. Москва

23 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 19 июня  2023 года

Мотивированное решение по заявлению составлено 23 июня 2023 года

 

            Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

            ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) 

            к ООО «ГК «ФСК» (ИНН 7720708054) 

            о взыскании 245 292 руб. 55 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.pochta.ru вручены истцу и ответчику. 

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

ПАО «Совкомбанк»   обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ГК «ФСК» о взыскании 245 292 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.   

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу  изготовлена 19 июня 2023  года. 

22.06.2023г. ООО «ГК «ФСК» подано ходатайство о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с п.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

                                                       УСТАНОВИЛ:

           ПАО  «Совкомбанк»  обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ГК «ФСК» о взыскании 245 292 руб. 55 коп.

Суд исследовав представленные доказательства считает подлежащими удовлетворению исковые требования Истца по следующим обстоятельствам. 

Между ПАО «Совкомбанк» (далее - Истец, Гарант, Банк) и ООО «ГК «ФСК» (далее - Ответчик, Принципал, Клиент) заключен Договор предоставления банковской гарантии №2094554 от 25.01.2022г. (далее - Договор, Основной договор), в соответствии с которым Гарант выдал АО «Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген» (далее - Бенефициар) банковскую гарантию  №2094554 от 25.01.2022 на сумму 194 101 руб. 00 коп. (далее - Гарантия).

Гарантия обеспечивала исполнение контракта, заключенного по итогам закупки, опубликованной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения: 32110882255; предмет: «0907-2021-01605 Выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации по реконструкции станции оборотного водоснабжения»).

Бенефициар предъявил Гаранту требование №00/06-01-06/07/519 от 07.02.2023 об уплате в счет гарантии.  Денежные средства уплачены 22.02.2023г. по платежному поручению №2094554.

В  адрес Принципала 22.02.2023г направлено регрессное требование исх. №154804695. Регрессное требование направлено по сайту www.fintender.ru.

В связи  с неисполнение регрессного требования, Гарантом Принципалу направлена претензия №2094554. Претензия направлена ответчику посредством курьерской службы, что подтверждается накладной об отправке претензии.

До настоящего времени обязательства по возврату суммы задолженности по предъявленному регрессному требованию Принципал не исполнил, чем допустил образование просроченной задолженности.

Согласно п. 2.4. договора клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром.

В силу п. 2.5. договора клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

За  неисполнение  или  ненадлежащее   исполнение  денежных  обязательств,  установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % (ноль целых две десятых) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, клиент уплачивает штраф в размере 50 000  (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании п.1.1.9 договора, в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 21% годовых, начисляемых по фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. 

В силу п. 1 ст. 379 ГК РФ Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 226-229, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ГК «ФСК» (ИНН 7720708054) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по Договору предоставления банковской гарантии № 2094554 от 25.01.2022 по состоянию на 02.03.2023 включительно в размере 245 292 руб. 55 коп., в том числе: сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 194 010 руб.; сумма процентов, начисленных с 23.02.2023 по 02.03.2023 включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 892,97 руб., проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 194 010 руб. с 03.03.2023 по день фактического исполнения обязательства но основному долгу по ставке 21% годовых; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленных за период со 02.03.2023 по 02.03.2023 включительно, в размере 388,02 руб. неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 194 010 руб. с 03.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленных за период с 02.03.2023 по 02.03.2023 включительно, в размере 1,56 руб., неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 781,35 руб. с 03.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 7 906 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                    В.С.Каленюк