/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-12212/2017

г. Красноярск

27 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «27» августа 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

финансового управляющего Иванова Алексея Сергеевича,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Михайлюка Сергея Васильевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 мая 2018 года по делу № А33-12212/2017, принятое судьёй Двалидзе Н.В.,   

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН 770708389, ОГРН 1027700132195, далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Михайлюка Сергея Васильевича (02.03.1959 года рождения, уроженца г. Красноярск, ИНН 245200297430, адрес: Красноярский край, г. Железногорск, пгт. Подгорный, ул. Боровая, д.3, кв.12,     далее – должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2017 (резолютивная часть объявлена 03.08.2017) заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании банкротом индивидуального предпринимателя Михайлюка Сергея Васильевича признано обоснованным, в отношении должника введена  процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Высоких Александр Константинович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2018 (резолютивная часть объявлена 18.01.2018) индивидуальный предприниматель Михайлюк Сергей Васильевич признан банкротом, в отношении него открыта  процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Иванов Алексей Сергеевич.

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.01.2018 №15 (стр. 138).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2018 (резолютивная часть судебного акта объявлена 18.01.2018), суд обязал должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 18.02.2018.

12.03.2018 в материалы дела нарочным поступило заявление финансового  управляющего о выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-12212/2017 от 25.01.2018 в отношении должника Михайлюка Сергея Васильевича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2018 заявление финансового управляющего удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2018 по делу №А33-12212/2017.

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) должник ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что дом и земельный участок не могут быть включены в конкурсную массу должника, поскольку являются единственным жильем должника, залог в отношении указанного имущества не установлен, следовательно, документы на указанные объекты передаче финансовому управляющему не подлежат. Передача имущества находящегося в собственности должника Законом о банкротстве не предусмотрено и противоречит статьям 237, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. При выдаче исполнительно листа применены нормы, подлежащие применению только при банкротстве юридического лица.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 апелляционная жалоба оставлена без  движения до 19.07.2018.

20.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем  были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 27.08.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 20.07.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 21.07.2018 11:43:59 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель финансового управляющего отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование финансового  управляющего о выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-12212/2017 от 25.01.2018 в отношении должника Михайлюка Сергея Васильевича.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац 2 пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Обращаясь в суд с ходатайством об истребовании доказательств, финансовый управляющий указал на неисполнение должником решения 25.01.2018 по настоящему делу, которым  суд обязал должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 18.02.2018.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно материалам дела № А33-12212/2017к1 в сентябре 2017 года арбитражным судом рассмотрено заявление должника об увеличении лимита расходования денежных средств для осуществления текущих платежей без предварительного согласования с финансовым управляющим должника индивидуального предпринимателя Михайлюка Сергея Васильевича с расчетных счетов: №40802810423420000426 открытому в АО «Альфа-банк», №40802810800340000123 открытому в филиале ОАО «Газпромбанк» до 30 000 000 рублей в месяц. При рассмотрении дела судом установлено, что должник осуществляет систематически предпринимательскую деятельность по поставке рыбной продукции, для проведения расчетов с поставщиками по предварительной договоренности с финансовым управляющим осуществляются и согласовываются платежи, общий размер которых в месяц составляет ориентировочно 30 000 000 рублей.

В подтверждение в материалы дела представлены платежные документы и согласие управляющего на проведение платежей.

Доказательств передачи финансовому управляющему данных документов, равно как и иных документов, свидетельствующих об осуществлении предпринимательской, хозяйственной деятельности, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив факт того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств передачи материальных и иных ценностей финансовому управляющему не представлено,  пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что дом и земельный участок не могут быть включены в конкурсную массу должника, поскольку являются единственным жильем должника, залог в отношении указанного имущества не установлен, следовательно, документы на указанные объекты передаче финансовому управляющему не подлежат, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку спорные объекты определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2018 по обособленному спору № А33-12212-12/2017 исключены из конкурсной массы должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что прекращение права  пользования им своим имуществом  не может быть прекращено на основании решения суда основан на неверном толковании норм материального права, а именно статьи 213.25 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии оснований для выдачи в отношении должника исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2018 по делу №А33-12212/2017.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2018 года по делу № А33-12212/2017 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2018 года по делу № А33-12212/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.        Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

В.В. Радзиховская