﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2363/2021

Дело № А57-9917/2019

г. Казань

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Палеевой С.Г.,

при участии представителей, присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области:

истца: – Лушниковой Н.С. по доверенности от 01.01.2021 № 16, Гришанцовой М.С. по доверенности от 01.01.2021 № 19,

при участии представителя, присутствующего в Арбитражном суде Поволжского округа:

ответчика – Немовой Н.В. по доверенности от 01.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Саратовэнерго»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020

по делу № А57-9917/2019

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808), г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пилот», Саратовская область (ОГРН 1166451064922, ИНН 6440033329), г. Балашов о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пилот» (далее – ООО «УК «Пилот», ответчик) о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 03.04.2017 № 64120220002296 за период с 01.08.2017 по 31.01.2019 в размере 1 628 486,76 рублей и неустойки за период с 18.04.2017 по 12.12.2019 в размере 371 609,35 рублей, с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

В производстве Арбитражного суда Саратовской области находились дела: №№ А57-20016/2018, А57-21637/2018, А57-26159/2018, А57-29099/2018, А57-24175/2018, А57-9903/2019, А57-9917/2019, которые определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2019 были объединены в одно производство и присвоен номер А57-9917/2019.

Определением суда от 06.08.2019 объединены дела №А57-9903/2019 и № А57-3418/2019 в одно производство для совместного рассмотрения и присвоением делу № А57-9917/2019.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору от 03.04.2017 № 64120220002296 за период с 01.08.2017 по 31.01.2019 в сумме 197 269,28 рублей, неустойка за период с 18.04.2017 по 05.04.2020 в размере 31 433,69 рублей., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7574 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Авиатор» (в дальнейшем переименован ООО «УК «Пилот») (исполнитель) был заключен договор от 03.04.2017 № 64120220002296 (далее – договор), по условиям которого истец осуществляет продажу ответчику электрической энергии в объеме ее потребления на общедомовые нужды, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки исполнителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а ответчик оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.

В спорный период времени истец осуществил поставку электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчиком поставленная в спорный период электроэнергия в установленный договором срок в полном объеме не оплачена, задолженность перед истцом, по мнению последнего, составила 1 628 486,76 рублей.

За просрочку оплаты истцом ответчику за период с 18.04.2017 по 12.12.2019 начислены пени в размере 371 609,35 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 8, 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 154, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05.201 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 1l24 (далее – Правила № 124), и обоснованно исходили из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик являлся в спорный заявленный период управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электроэнергия, в том числе, и на общедомовые нужды.

С 01.01.2017 в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» плата за электрическую энергию, потреблённую на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией не является платой за коммунальную услугу, а включена в плату за содержание жилого помещения.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, императивно установлен пунктом 21(1) Правил № 124.

В силу положений пункта 21(1) Правил № 124 для случаев, когда управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляется управляющей компанией установлено правило определения объёмов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, согласно которому объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчётный месяц) по формуле: Уд = Уодпу - Употр, где: Уодпу-объем коммунального ресурса, определённый по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за расчетный период (расчётный месяц); Употр - объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчётный период (расчётный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (подпункт «а»). 

Согласно абзацу 3 пункта 25 Правил № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из изложенного, ответчик, являясь управляющей организацией, на основании пункта 21 (1), 25 Правил № 124 обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потреблённые на общедомовые нужды. Следовательно, такие организации не вправе производить расчёт и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на данные нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу, что истец лишен права обращения в суд с требованиями к собственникам помещений о взыскании платы за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, названная правовая позиция отражена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 01.12.2015 № 87-КГПР15-9 и от 14.07.2016 № 9-АПГ16-13, а также постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2016 № Ф06-7903/2016.

Материалами дела установлено, что для исполнения ответчиком обязательств оплаты поставленной электрической энергии (мощности) в его адрес истцом выставлены следующие счета-фактуры:

-№ 1703621/64120220002296 от 31.03.2017 на сумму 100188,33 руб.

-№ 1704699/64120220002296 от 30.04.2017 на сумму 10089,97 руб.

-№ 1706071/64120220002296 от 31.05.2017 на сумму 14504,93 руб.

-№ 1707282/64120220002296 от 30.06.2017 на сумму 4108,72 руб.

-№ 1708492/64120220002296 от 31.07.2017 на сумму 2969,07 руб.

- № 1709736/64120220002296 от 31.08.2017 на сумму 10 823,70 руб.,

- № 1710941/64120220002296 от 31.09.2017 на сумму 7 321,72 руб.,

- № 1712180/64120220002296 от 30.10.2017 на сумму 34 175,75 руб.,

- № 1713370/64120220002296 от 30.11.2017 на сумму 62 542,45 руб.,

- № 1714575/641200220002296 от 31.12.2017 на сумму 68 010,57 руб.,

- № 1802366/64120220002296 от 31.01.2018 на сумму 114 277,75 руб.,

- № 1802366/64120220002296 от 28.02.2018 на сумму 76 100,21 руб.,

- № 1803547/64120220002296 от 31.03.2018 на сумму 81 247,26 руб.,

- № 1804782/64120220002296 от 30.04.2018 на сумму 113 503,21 руб.,

- № 1805955/64120220002296 от 31.05.2018 на сумму 221 462,17 руб.,

- № 1807182/64120220002296 от 30.06.2018 на сумму 74 630,57 руб.,

- № 1808346/64120220002296 от 31.07.2018 на сумму 114 795,24 руб.,

- № 18062105/64120220002296 от 31.08.2018 на сумму 67 694,48 руб.,

- № 18012802/64120220002296 от 30.09.2018 на сумму 90 353,6 руб.,

- №18032883/64120220002296 от 31.10.2018 на сумму 170 302,93 руб.,

- № 18053945/64120220002296 от 30.11.2018 на сумму 83 595,96 руб.,

- № 18074910/64120220002296 от 31.12.2018 на сумму 284 076,03 руб.,

- № 19013480/64120220002296 от 31.01.2019 на сумму 95 985,36 руб.

Всего на общую сумму 1 902 759,44 рублей.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору поставки электроэнергии подтверждён актами снятий показаний приборов учёта электрической энергии, ведомостями снятий показаний, детализацией расхода электрической энергии по жилым помещениям.

Таким образом, в суде первой инстанции истец представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами подтвердил факт выполнения предусмотренных Договором с его стороны обязательств за спорный период.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывал на необоснованность произведенного расчета потребленной электроэнергии, а также на регулярность оплаты электроэнергии на ОДН.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами была произведена сверка взаимных расчетов.

Ответчик, не согласившись с расчетом, произведенным истцом, представил подробный контррасчет с письменными пояснениями.

В материалы дела ответчиком предоставлен список квартир с нулевым среднемесячным начислением по показаниям индивидуальных приборов учета менее 3 месяцев, в которых согласно п.п. «б» п. 59 Правил №354 должен быть выставлен норматив, а не нулевое среднемесячное, как в детализации истца.

Из представленного ответчиком контррасчета следует, что истец должен доначислить еще 137 145 кВт, что равно 456 523,61 рублей, а, следовательно, пересчитать отрицательный ОДН в сторону уменьшения и уменьшить исковые требования.

Также одним из пунктов сверки был список квартир, где ИПУ старые, вышедшие из эксплуатации, что подтверждаются актами истца по проверке и замене ИПУ. Однако в детализации истец указывает по таким квартирам, что уведомления о вручении по замене ПУ не вручено потребителю.

Гарантирующий поставщик не оспаривает факта ввода приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах, обслуживаемых ответчиком, в эксплуатацию и факта их пригодности к применению. Установленные приборы учёта объективно фиксируют объём потребления электрической энергии.

На основании пункта 4.1.3. договора ответчик обязан в срок с 23 по 25-е число текущего месяца снимать показания коллективных (общедомовых) приборов учета, оформлять с сетевой организацией акт снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и передавать один экземпляр РСО не позднее 12:00 часов 26 числа текущего месяца.

Согласно пункту 4.1.4 договора ответчик обязуется ежемесячно, в срок до 12 часов первого дня месяца, следующего за расчетным формировать сведения об объемах электрической энергии, переданные потребителями и субабонентами, с обязательным предоставлением поименных сведений в РСО в срок до 17 часов 1 рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

В силу пунктов 31, 82-84 Правил № 354 на ответчике, как на исполнителе коммунальных услуг, лежит обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учёта и проводить проверки достоверности представленных сведений.

Однако с учетом представленных поквартирных сведений следует, что применение норматива 103 кВт в произведенном расчете является неправомерным..

В материалы дела истцом представлены расчеты начислений за поставленную электроэнергию по каждому многоквартирному дому за спорный период. Определение объема и стоимости поставленной для энергоснабжения многоквартирных жилых домов электроэнергии произведено следующим образом.

Согласно пункту 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Потребителю предоставлено право любым удобным ему способом передавать сведения о показаниях индивидуальных приборов учета.

На основании подпункта 1 пункта 33, подпункта «ж» пункта 31 Правил № 354 истец в обязательном порядке принимал показания граждан, которые передавались ими любым удобным способом, и учитывал эти показания при формировании объема электроэнергии.

На основании поступивших данных от непосредственно потребителей и от ответчика истцом производился расчет объема потребленной электроэнергии на общедомовые нужды.

В подтверждение расчета стоимости электроэнергии, потребленной на ОДН за период с августа 2017 года по январь 2019 года, истцом представлены доказательства, подтверждающие переданные потребителями показания индивидуальных приборов учета за указанный период и даты их получения. Так, отчет ноябрь за 2018 год содержит сведения о лицевых счетах, предыдущих показаний индивидуальных приборов учета, о текущих показаниях приборов учета.

Вместе с тем истец необоснованно в расчете по квартирам указывает «нулевое» потребление.

Проверив предоставленные расчеты, суды пришли к обоснованному выводу, что расчет доначислений объема электроэнергии, осуществленный истцом на сумму 724 379,03 рублей, не соответствует требованиям законодательства.

Ссылки истца на непредставление доказательств истечения сроков эксплуатации индивидуальных приборов учета, правомерно отклонены судами, исходя из следующего.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил № 354, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил № 354).

В силу закона имеет место приоритет приборного учета потребляемых коммунальных услуг перед расчетным (нормативным) (часть 1 статьи 544 ГК РФ, часть 1 статьи 157 ЖК РФ, статья 13 Федерального закона Российской Федерации от 23.11.2009 № 261-ФЗ, пункт 80 Правил № 354) и размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных (комнатных или квартирных) и (или) общедомовых приборов учета.

Предоставленные потребителем показания индивидуального прибора учета используются при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который они были сняты, а перерасчеты отражаются в платежном документе на основании пункта 31 Правил № 354 и являются неотъемлемой частью начислений.

В соответствии с положениям пункта 31 Правил № 354 управляющая компания не вправе ограничивать потребителей в выборе способа передачи показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ). Потребитель вправе воспользоваться любым из удобных ему способов, предусмотренных законом, а гарантирующий поставщик обязан принять переданные показания к учету.

В случае непредставления потребителями показаний ИПУ либо выхода их из строя расчет размера платы за потребленную электроэнергию осуществляется по нормативам потребления коммунальных услуг в порядке, предусмотренном пунктами 59, 60 Правил № 354.

При этом в силу абзаца второго пункта 142 Правил № 442 приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 данного документа, используемые гражданами на дату вступления в силу настоящего документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации. По истечении установленного срока эксплуатации приборов учета такие приборы учета подлежат замене на приборы учета класса точности не ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа.

Из анализа пункта 81(12) Правил № 354 следует, что прибор учета может считаться вышедшим из строя, в том числе, при истечении сроков поверки прибора учета. Однако нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии в соответствии с положениями подпункта «б» пункта 59 Правил № 354.

В данном случае истец, ссылаясь на судебную практику (постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2018 по делу № A26-8702/2017, Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2014 по делу № А71-6338/2013, Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А57-11624/2018, Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А57-29709/2018), полагает, что поскольку истечение межповерочного интервала автоматически не приводит к неисправности прибора учета и искажению его показаний, следовательно им правомерно были приняты к расчетам представленные показания индивидуальных приборов учета.

Однако эксплуатация приборов учета после истечения установленного срока их эксплуатации невозможна.

Относительно возражений ответчика о том, что в процессе сверки расчетов истец произвел доначисления по всем квартирам с применением норматива 103 кВт, поскольку это однокомнатные квартиры с одним собственником. Вместе с тем ответчик представил в материалы дела доказательства того, что среди указанных доначислений есть двух- и трехкомнатные квартиры, а также представлены справки о количестве проживающих лиц.

Следовательно, учитывая расчет по квартирам, исключающий «нулевое» потребление (с учетом возражений ответчика), расчет объема ОДН по начислениям, с которыми согласился истец, и частичную оплату на дату вынесения решения на сумму 402 985,05 руб., размер задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды ООО «УК «Пилот» составляет 197 269,28 рублей.

Наличие за ответчиком задолженности в указанной сумме нашло свое подтверждение, и исковые требования в указанной части заявлены законно и обоснованно.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 18.04.2017 по 12.12.2019 в размере 371 609,35 рублей с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 64120220002296 от 03.04.2017 за спорный период.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В данном случае ООО «УК «Пилот» является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов.

Статьей 18 Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 06.04.2020.

Согласно пункту 3 постановления №424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного как законодательством, так и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

По смыслу Постановления № 424, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, неустойка правомерно начислена и взыскана в порядке, установленном законодательством об электроэнергетике, за весь период просрочки, исключая период действия моратория – в рассматриваемом случае с 06.04.2020 по 01.01.2021.

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А57-9917/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Фёдорова

Судьи								С.А. Филимонов

									Е.Н. Бубнова