АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-442/2021

г. Тюмень

16 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «СФЕРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании решения от 17.11.2020 по делу № РНП-72-150/2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, 

третье лицо – Департамент недропользования и экологии Тюменской области

при участии

от третьего лица – ФИО2 на основании доверенности от 20.07.2021 №428,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «СФЕРА»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 17.11.2020 по делу № РНП-72-150/2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением от 15.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент недропользования и экологии Тюменской области.

Определением суда от 17.03.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого  по результатам рассмотрения дела №А70-20144/2020.  

Определением суда от 29.06.2021, в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по делу №А70-442/2021 возобновлено.

Заявитель и ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального                            кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное разбирательство не направили.

Дело рассматривается в отсутствие заявителя и ответчика.

Представитель третьего лица возражает против заявленных требований, письменный  отзыв на заявление не представил.

Как следует из материалов дела, Управление государственных закупок Тюменской области, являясь уполномоченным органом, выступило организатором проведения запроса котировок в электронной форме на обеспечение сохранности природных комплексов и компонентов на территории памятников природы регионального значения «Каменское» и «Кулаково» в Тюменском районе, с начальной (максимальной) ценой контракта 491 400 рублей, в интересах заказчика - Департамента недропользования и экологии Тюменской области.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме от 25.11.2019 победителем признано Общество. 

03.12.2019 между Департаментом недропользования и экологии Тюменской области и Обществом заключен государственный контракт №145/Э-19 на обеспечение сохранности природных комплексов и компонентов на территории памятников природы регионального значения «Каменское» и «Кулаково» в Тюменском районе (реестровый номер контракта 2720213763519000084). При этом контракт заключен по цене 410 000 рублей.

Пунктом 2.1 государственного контракта предусмотрено, что заказчик финансирует, а исполнитель осуществляет обеспечение сохранности природных комплексов и компонентов на территории памятников природы регионального значения «Каменское» и «Кулаково» в Тюменском районе, в соответствии с техническим заданием (описанием объекта закупки) (приложение № 1 к контракту).

В пункте 2.2 государственного контракта определено место оказания услуг: Тюменская область, Тюменский район, памятники природы регионального значения «Каменское» и «Кулаково». 

Срок оказания услуг: с 03.12.2019 по 29.11.2021 (пункт 4.1 государственного   контракта).

Пунктом 6.1 государственного контракта предусмотрено право заказчика во всякое время проверять ход и качество услуг, оказываемых исполнителем, в том числе, без уведомления последнего и без его участия.

Пунктами 6.3.1, 6.3.6 государственного контракта предусмотрены следующие обязанности исполнителя:

- оказать услуги в соответствии с техническим заданием (описанием объекта закупки) (Приложение № 1 к контракту) в полном объеме в установленный срок и с надлежащим качеством;

- обеспечить сохранность природных комплексов и компонентов на территории памятников природы.

Контракт вступает в силу с момента заключения и действует до 31.01.2022 (пункт 11.2 государственного контракта).

Требованиями технического задания (Приложение № 1 к государственному контракту) предусмотрено содержание и объем услуг: проведение ежедневного патрулирования территорий памятников природы регионального значения «Каменское» и «Кулаково» в Тюменском районе, обнаружение факторов, связанных с нарушением режимов памятников природы, обнаружение и ликвидация очагов возгораний, обнаружение и пресечение фактов разведения костров, сообщение обо всех фактах возгорания лесной и травянистой растительности, обеспечение сохранности информационных знаков, информирование заказчика о произошедших факторах, способных нанести ущерб природным комплексам и компонентам памятников природы.

Разделом 5 государственного контракта предусмотрен порядок сдачи и приемки услуг.

В течение 3 рабочих дней после окончания оказания услуг, оказанных за 1 этап (с 03.12.2019 по 18.05.2020), за 2 этап (с 19.05.2020 по 07.09.2020), за 3 этап (с 08.09.2020 по 22.03.2021) заказчик организует приемку услуг на месте их оказания (пункты 5.2-5.4 государственного контракта).

Управлением установлено, что Комиссией заказчика на основании пункта 6.1 контракта осуществлялись проверки хода исполнения контракта, по результатам которых составлялись акты осмотра.

Поскольку   требованиями  государственного  контракта установлены   конкретные   сроки приемки,  следовательно,  в предусмотренные   разделом   5  государственного   контракта сроки заказчиком осуществлялась приемка исполнения этапов оказанных услуг. 

Заказчиком были составлены следующие акты осмотра:

- от 21.05.2020 из которого следует, что на территории памятника регионального значения «Кулаково» Тюменского района обнаружено вспаханное поле, предположительно засеянное картофелем;

- от 18.08.2020 из которого следует, что на территории памятника регионального значения «Кулаково» Тюменского района обнаружено нарушение почвенно-растительного покрова в результате размещения в границах объекта гоночного трека для транспортных средств. На указанных участках вкопаны шины от колес, а также присутствуют следы от проезда транспортных средств;

- от 10.09.2020 из которого следует, что на территории памятников природы регионального значения «Кулаково» в Тюменском районе выкопана картошка, а также демонтированы колеса, закопанные в землю для гоночной трассы.

Таким образом, согласно указанным выше актам осмотра, составленным по результатам приемки, установлено, что исполнителем не была обеспечена сохранность природных комплексов на территории памятников природы регионального значения «Каменское» и «Кулаково» в Тюменском районе, о чем также составлены фототаблицы и схемы территории.

Кроме того, установлено, что выявленные заказчиком нарушения носили неоднократный характер.

Учитывая изложенные обстоятельства, 07.10.2020 заказчик принял решение № 11345/20 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое 09.10.2020 размещено в Единой информационной системе.

10.11.2020 в Управление поступило обращение Департамента недропользования и экологии Тюменской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Общества, в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с поступившим обращением, комиссией Управления была проведена внеплановая проверка действий заказчика при проведении электронного аукциона, а также информации и документов, представленных заказчиком на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность Общества.

По результатам проведенной проверки комиссией Управления было вынесено оспариваемое решение.

Согласно указанному решению представленные сведения в отношении Общества, а также генерального директора и единственного учредителя Общества – ФИО3  решено включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. 

Полагая, что вышеуказанное решение Управления не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на факт нарушения антимонопольным органом порядка принятия оспариваемого решения, что лишило Общество возможности представить доказательства своего добросовестного поведения при исполнении контракта. Заявитель пояснил, что письмо Управления о проведении проверки получено Обществом 20.11.2020, из которого стало известно о рассмотрении антимонопольным органом  вопроса о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков 17.11.2020. Без представления Обществом возражений (пояснений) относительно одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган лишен возможности исследовать все обстоятельства дела, что в том числе нарушает баланс публичных и частных интересов. В обоснование позиции заявитель ссылается на судебную практику.

В дополнениях к заявлению Общество уточнило свою позицию с учетом принятого  Арбитражным судом Тюменской области судебного акта по делу №А70-20144/2020.

Возражая против заявленных требований, Управлением в представленном отзыве полностью поддержана позиция и выводы оспариваемого решения.  Антимонопольным органом сделан вывод о том, что Общество не представило объективных доказательств своей добросовестности. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является правомерным. Заявитель не опровергает то обстоятельство, что в результате действий Общества не была обеспечена сохранность памятника регионального значения.  По мнению Управления, Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя третьего лица, суд считает, что заявленные требования  удовлетворению не подлежат  по нижеследующим основаниям. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом №44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 83.2 Закона №44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных Законом №44-ФЗ, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Согласно части 14 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Как установлено судом и отмечено выше, Управление государственных закупок Тюменской области, являясь уполномоченным органом, выступило организатором проведения запроса котировок в электронной форме на обеспечение сохранности природных комплексов и компонентов на территории памятников природы регионального значения «Каменское» и «Кулаково» в Тюменском районе, с начальной (максимальной) ценой контракта 491 400 рублей, в интересах заказчика - Департамента недропользования и экологии Тюменской области.

03.12.2019 между Департаментом недропользования и экологии Тюменской области и Обществом заключен государственный контракт №145/Э-19 на обеспечение сохранности природных комплексов и компонентов на территории памятников природы регионального значения «Каменское» и «Кулаково» в Тюменском районе (реестровый номер контракта 2720213763519000084).

Вместе с тем, в результате проведенных осмотров заказчиком было установлено, что Исполнителем (Обществом) не была обеспечена сохранность природных комплексов на территории памятников природы регионального значения «Каменское» и «Кулаково» в Тюменском районе.

При составлении актов осмотра присутствовал генеральный директор Общества, который был осведомлен о ходе проверочных мероприятий осуществляемых заказчиком в рамках исполнения условий государственного контракта.

Из актов осмотров природных комплексов на территории памятников природы регионального значения «Каменское» и «Кулаково» в Тюменском районе следует, что Исполнителем не была обеспечена сохранность памятников природы и природных комплексов, а именно, установлено вспаханное поле, выявлено нарушение почвенно-растительного покрова, в границах объекта размещен гоночный трек для транспортных средств, в землю вкопаны шины от колес, присутствуют следы от проезда транспортных средств.

Поскольку не обеспечение Исполнителем сохранности памятников природы и природных комплексов влечет нарушение существенных условий заключенного контракта, суд приходит к выводу о том, что решение Заказчика от 07.10.2020 № 11345/20  об одностороннем отказе от исполнения контракта принято правомерно.

В рамках рассмотрения настоящего спора суд установил, что решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 07.10.2020 № 11345/20 было оспорено заявителем в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2021 по делу №А70-20144/2020, оставленным в силу Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, в удовлетворении исковых требований  Общества отказано.

Судами сделан вывод о том, что материалы дела не подтверждают факт принятия Обществом всех мер для надлежащего  исполнения обязательства.

В рамках рассмотрения дела №А70-20144/2020 судом установлено, что Общество, в нарушение статьи 6.3.6. контракта, не обеспечило сохранность природных комплексов и компонентов на территории памятников природы, в нарушение пункта 1.7 Технического задания к Контракту (Приложение № 1), не обеспечило оперативное информирование заказчика о выявленных нарушениях в день их проявления (происхождения). Нарушение сохранности установлено в актах от 21.05.2020. 18.08.2020 и 10.09.2020.

Таким образом, суд согласился с позицией Департамента недропользования и экологии Тюменской области о существенном нарушении Обществом условий контракта.

Пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований заявителя, суд учитывает выводы вступивших в законного силу судебных актов  по делу №А70-20144/2020.

При изложенных обстоятельствах, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта принято при достаточных правовых основаниях.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, с учетом доводов представителей сторон, суд находит обоснованным вывод Управления о том, что процедура расторжения контракта заказчиком соблюдена, а в действиях Общества установлена недобросовестность при исполнении контракта.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Суд также проверил доводы Общества о нарушении антимонопольным органом порядка принятия оспариваемого решения и не усматривает оснований для признания таких доводов обоснованными.

Судом установлено, что в день поступления (10.11.2020) материалов заказчика Управлением составлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела, которое 11.11.2020 направлено в адрес Общества заказным почтовым отправлением  с уведомлением  о вручении.

При этом Управление также пояснило, что в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции, с 06.04.2020 применяется исключительно дистанционный порядок рассмотрения жалоб (обращений), т.е. без очного участия сторон путем проведения сеанса видеоконференции.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления официального сайта «Почта России» зафиксирована неудачная попытка вручения письма 16.11.2020.

Из отзыва Управления также следует, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела было направлено посредством электронной почты 10.11.2020 на электронный адрес Общества, который зарегистрирован в Едином реестре участников закупок в Единой информационной системе.

Судом учтено, что получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

Данные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 18002/12, а также содержатся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Принадлежность адреса электронной почты (dimas17198113@gmail.com) Обществу подтверждается материалами дела и последним не опровергнута.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Управление, направив уведомление Обществу о времени и месте рассмотрения материалов дела, с учетом ограниченных сроков на принятие решения о включении или отказе во включении сведений в отношении Общества в реестр, приняло все необходимые меры для его извещения. Направление Управлением Обществу соответствующего уведомления по указанному электронному адресу является правомерным.

Кроме того, суд также отмечает, что Обществом не обеспечено получение поступившей по месту его нахождения почтовой корреспонденции, поэтому оно несет риск возникновения неблагоприятных последствий ее неполучения.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения материалов дела.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании изложенного, Управлением сделан правильный вывод о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Общества. Оспариваемое решение Управления соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Действия заказчика также не противоречат положениям Закона №44-ФЗ и нормам гражданского законодательства, что также подтверждено вступившими в законную силу судебными решениями.

Подавая заявку на участие в закупке, по результатам которой заявитель признан победителем,  Общество согласилось заключить контракт на указанных условиях. Каких-либо неясностей по исполнению контракта у заявителя не возникло.

В связи с чем, установленные заказчиком и подтвержденные антимонопольным органом, а также судебными актами по делу №А70-20144/2020 факты необеспечения Обществом  сохранности природных комплексов и компонентов на территории памятников природы, а также оперативного информирования заказчика о выявленных нарушениях в день их проявления (происхождения), свидетельствуют о неисполнении Обществом соответствующих условий контракта.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований Общества. 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.