АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13123/20

г. Уфа

26 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2021.

Полный текст решения изготовлен 26.01.2021.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровой Ф.М., рассмотрев в судебном заедании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Транспортное управление (г.Уфа, ул. Цюрупы, 6/1, ИНН 0274159995, ОГРН 1110280048537)               

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: А.Хамди 

о признании незаконным решения от 04.03.2020,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 №4;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 №1;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Транспортное управление с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 04.03.2020 по делу №ТО002/06/99-1662/2020.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее Управление, антимонопольный орган) поступило обращение ФИО4 (вх. от 04.02.2020 №1793), содержащие информацию о признаках нарушения Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон №44-ФЗ) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона № 0801200000419000098 «Выполнение работ по ремонту автомобиля Toyota Corolla».

Согласно обращению ФИО4, нарушение выражено в техническом задании аукционной документации, имеются несоответствия наименования товара (деталей) и оригинального номера (ОЕМ). Так, в пункте 38 технического задания указано: «водяной насос» с оригинальным номером (ОЕМ) 1347037020, а ОЕМ соответствует детали – «шкив коленвала», по ряду остальных пунктов также имеются несоответствия наименования товара и оригинального номера. В техническом задании аукционной документации и в контракте (п.2.3.10) прописано обязательное условие – требование по установке оригинальных запасных частей и принадлежностей Toyota, то есть в строгом соответствии с ОЕМ.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 04.03.2020 по делу № ТО002/06/99-1662/2020, согласно которому в действиях заказчика в лице Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Транспортное управление» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона № 0801200000419000098 «Выполнение работ по ремонту автомобиля Toyota Corolla» установлено нарушение ч.3 ст.7, ч.2 ст.33 Федерального закона №44-ФЗ.

В связи с тем, что процедура закупки завершена, предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не выдавалось.

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Транспортное управление (далее Учреждение) с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан 04.03.2020 по делу №ТО002/06/99-1662/2020 не согласилось и обжаловало его в судебном порядке. 

В обоснование заявленных требований Учреждение указывает, что при указании оригинального номера детали «водяного насоса» действительно допущена опечатка. Иные несоответствия наименования товара и оригинального номера в Техническом задании отсутствуют. Ошибка в указании номера детали «водяной насос» не могла каким-либо образом ввести в заблуждение потенциальных участников закупки, поскольку в подп.18 п.3 Технического задания указан соответствующий вид работ, проведение которого требуется в ходе ремонта, а именно: «замена водяного колеса».  

Управление согласно предоставленному суду отзыву считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказать (л.д.51-59).

Третье лицо А. Хамди согласно предоставленному суду отзыву просит в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказать (л.д.65-66).

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя обоснованными, исходя из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона № 44-ФЗ указанный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с ч.1 ст.59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно п.1 ч.1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной цены контракта). 

На основании п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. 

В пункте 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ указано, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. 

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии. 

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ). 

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к товару, работе, услуге, не ограничивая при этом количество участников закупки. 

В Техническом задании на выполнение работ по ремонту автомобиля Toyota Corolla указана информация об автомобиле:

марка автомобиля Toyota Corolla, а также техническое характеристики автомобиля, описание неисправности: ремонт автомобиля после ДТП.

Согласно подп. 18 п.3 Технического задания «Объем ремонтных работ» требуется замена водяного насоса.

Управление при рассмотрении жалобы ФИО4 установлено, что в подп.38 п.4 Технического задания указано, что при выполнении работ предполагается использовать следующие товары (запасные части), поставки которых не являются предметом контракта: водяной насос, оригинальный номер (ОЕМ) 1347037020, 1 шт.

При этом оригинальный номер (OEM) 1347037020 не соответствует детали «водяной насос».

Согласно ч.3 ст.7 Федерального закона № 44-ФЗ информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной. 

На основании изложенного, Управление пришло к выводу, что Заказчиком установлены требования к значениям, показателям товара, которые в действительности не соответствуют потребностям заказчика, и как следствие, о наличии в действиях Заказчика нарушений ч.3 ст.7 и ч.2 ст.33 Федерального закона №44-ФЗ.

Вместе с тем, в данном случае ошибка была допущена заказчиком в указании оригинального номера детали «водяной насос» (ОЕМ), однако наименование товара «водяной насос», а также объем ремонтных работ «замена водяного насоса» указаны в Техническом задании верно.

Кроме того, в приложении №1 к государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобиля Toyota Corolla также указан объем работ – замена водяного насоса (п.18), наименование товара – «водяной насос» (п.38).

В данном случае предметом закупки является не поставка товара, а работы по ремонту автомобиля Toyota Corolla.

Допущенная заказчиком техническая опечатка в указании оригинального номера детали «водяной насос» (ОЕМ) не ввела в заблуждение по данному параметру потенциальных участников закупки, поскольку согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.10.2019 №0801200000419000098 на момент окончания срока подачи заявок было подано 5 заявок, при этом, все указанные заявки были признаны соответствующими требованиям документации и допущены к участию в аукционе.

Кроме того, любой участник закупки имел объективную возможность в случае возникновения сомнений запросить у заказчика разъяснения положений документации об аукционе в порядке части 3 статьи 65 Федерального закона №44-ФЗ. 

Сами по себе неточности, установленные антимонопольным органом в аукционной документации, не могут служить безусловным основанием для вывода об ограничении прав потенциальных участников закупки и нарушении заказчиком положений ч.3 ст.7, ч.2 ст.33 Федерального закона №44-ФЗ, поскольку в данном случае смысл и значение закупаемых товаров ясны и понятны.

Материалами дела не подтвержден факт ограничения количества участников закупки включением в документацию неверного оригинального номера детали (ОЕМ), тогда как именно это обстоятельство является определяющим для цели признания действий заказчика противоречащими ч.2 ст.33 Федерального закона №44-ФЗ.

На основании изложенного, суд считает не доказанным наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении заказчиком положений ч.3 ст.7 и ч.2 ст.33 Федерального закона №44-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, оно подлежит признанию незаконным и отмене.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Транспортное управление (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   удовлетворить.            

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 04.03.2020 признать недействительным.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Транспортное управление (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .

Судья С.А. Решетников