АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29810/2019

29 октября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная  часть решения оглашена 27 октября 2020 года.

Полный  текст решения изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дельта Ойл Сервис», ИНН 

<

***> 

Заинтересованное лицо: 

1. Ленинский РОСП №2 г. Саратова 

2. УФССП России по Саратовской области, г. Саратов 

3. ООО «Завод Титан», г. Саратов 

4. СПИ Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО2 

5. СПИ Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО3

о признании незаконным бездействия Ленинского РОСП №2 г. Саратова 

об обязании Ленинского РОСП №2 г. Саратова провести меры по взысканию с ООО «Завод Титан» предоплаты в размере 49 984,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 1324,59 руб. 

при участии: 

СПИ Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО2 - лично, служебное удостоверение обозревалось, 

от Ленинского РОСП №2 г. Саратова - ФИО2, по доверенности от 22.05.2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта Ойл Сервис» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заявитель требования поддержал.

Заинтересованными лицами требования оспорены. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2018 по делу № А57-18578/2017 с ООО «Завод Титан» в пользу ООО «Дельта Ойл Саратов» взысканы денежные средства в размере 49 984,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 324,59 руб. за период с 20.04.2017 по 03.08.2017, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 052 руб.

02.03.2018 Арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС №020555991.

11.04.2018  судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №2 г. Саратова на основании исполнительного листа ФС №020555991 от 02.03.2018 возбуждено исполнительное производство №32781/18/64049-ИП.

Заявитель указывает, что 03.09.2018, 10.01.2019 заявителем в адрес Ленинского РОСП №2 были направлены запросы о предоставлении информации по процедуре исполнения.

15.04.2019 заявителем направлена жалоба начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №2 г. Саратова о бездействии судебного пристава исполнителя.

09.10.2019 заявителем направлен запрос на электронную почту mail@r64.fssprus.ru.

В ответ на запрос 14.10.2019 в адрес заявителя поступило уведомление от УФССП России по Саратовской области о поручении подготовить ответ на запрос Ленинский РОСП №2 г. Саратова.

В связи с не поступлением ответов на вышеуказанные запросы и жалобы, заявитель считает неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, обратился в Арбитражный суд Саратовской области.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив действующее законодательство, суд  исходит из следующего.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Суд исходит из того, что: 

- доводы заявителя не подтвердились в ходе рассмотрения дела, 

- исполнительное производство находится на исполнении,

- совершаются непрерывные действия в рамках производства.

Так, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. 

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона. 

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №2 г. Саратова 11.04.2018 возбуждено исполнительное производство №32781/18/64049-ИП.

В отношении требований заявителя об оспаривании бездействия Ленинского РОСП №2 г. Саратова в рамках исполнительного производства №32781/18/64049-ИП от 11.04.2018, выразившегося в нерассмотрении в установленный Федеральным  законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок запросов от 03.09.2019, 10.01.2019,  09.10.2019 и жалобы от 15.04.2019 суд установил, что бездействие, которое повлекло нарушение прав заявителя, не допущено и не подтверждено. 

Иное бездействие не оспаривается. 

Так, 11.09.2018 в РОСП поступило ходатайство от 03.09.2018 №03/09-1 (ШК 42011124126701) о направлении по адресу Общества постановления о возбуждении исполнительного производства.

19.01.2019 в РОСП поступило ходатайство от 10.01.2019 №10/01-1 (ШК 42000029280830).

19.04.2019 начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №2 поступила жалоба на бездействие  судебного пристава исполнителя с ходатайством провести проверку по факту бездействия судебного пристава-исполнителя; принять меры направленные на скорейшее  удовлетворении требований взыскателя по исполнительному листу ФС №020555991 (ШК 42000032145775).

09.10.2019 заявителем направлен запрос на электронную почту mail@r64.fssprus.ru.

14.10.2019 в адрес Ленинского РОСП №2 г. Саратова от УФССП по Саратовской области в порядке подчиненности поступило обращение ООО «Дельта Ойл Сервис».

Согласно п. 3 ст. 15 ФЗ №229-ФЗ если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно п. 3 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 5 ст. 64.1 Закона если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Так, на письмо от 03.09.2018 исх. №03/09-1 поступившее в РОСП 11.09.2018 Ленинским РОСП №2 г. Саратова 21.09.2018 в адрес Общества направлен ответ №64049/18/32781 с приложением копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Факт направления подтверждается штампом Почты России на реестре простых писем от 21.09.2018.

На письмо от 10.01.2019 исх. №10/01-1 поступившее в РОСП 19.01.2019 Ленинским РОСП №2 г. Саратова 29.01.2019 в адрес Общества направлен ответ №64049/19/32781 с приложением копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Факт направления подтверждается штампом Почты России на реестре простых писем от 30.01.2019.

В отношении жалобы Общества, 25.04.2019 начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП №2 г. Саратова вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Постановление направлено в адрес Общества 26.04.2019, что подтверждается реестром простых писем.

На письмо от 14.10.2019 поступившее в РОСП в порядке подчиненности в адрес Общества 22.10.2019 направлен ответ №64049/19/18387. Факт направления подтверждается штампом Почты России на реестре простых писем от 22.10.2019.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые акты приняты с нарушением закона или иного нормативного акта. 

Кроме того, установлено следующее. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные учреждения.

В результате принятых мер  были получены  положительные ответы из  ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Газнефтьбанк».

31.08.2018 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №2 г. Саратова вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №64049/18/198962,  №64049/18/198961, №64049/18/198960, №64049/18/198959.

Согласно ответу  МРЭО ГИБДД по Саратовской области за должником  транспортных средств не зарегистрировано.      

 Согласно ответу Управления Росреестра по Саратовской области за должником каких-либо объектов недвижимого имущества  также не зарегистрировано.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно был осуществлен выход по адресу регистрации должника – организации, в ходе которых визуально установить место нахождения организации не представилось возможным, составлены  акты совершения исполнительных действий от 03.07.2018, 27.09.2019.

09.07.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №2 г. Саратова вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

16.07.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

17.10.2019 начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП №2 г. Саратова в адрес МРИ ФНС России №19 по Саратовской области направленно инициативное письмо с ходатайством об инициировании мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, при поступлении для рассмотрения вопроса об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Более того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на исполнение решения суда, применены меры принудительного характера, как следствие доводы жалобы являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По вышеизложенным обстоятельствам суд не усматривает незаконности действий (бездействия) судебного пристава.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые предусмотренные законом меры, направленные на правильное и своевременное принудительное исполнение решений суда в соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", в т.ч. рассмотрено ходатайство и направлен ответ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Установление двухмесячного срока совершения исполнительных действий является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлено на защиту интересов взыскателя. Истечение этого срока не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Напротив, исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с частью 8 статьи 36 названного Федерального закона.

Вместе с тем, этот общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, его пропуск сам по себе, если не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона №229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Суд считает, что требование о признании незаконным бездействия предполагает установление отсутствия совершения действия, которое должно совершить лицо в силу закона.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №2 г. Саратова не имело место и не подтверждено материалами дела. 

Совершенные судебным приставом исполнительные действия и принятые меры, в спорном случае, нельзя признать бездействием, как это указано в заявлении. Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

В силу статей 198, 201 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (в том числе и постановления судебных приставов-исполнителей) могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При недоказанности хотя бы одного из названных в статье 198 Арбитражного  процессуального кодекса РФ  условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных выше обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257- 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова