АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2017 года

Дело № А33-15109/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК-Полимеры»  (ИНН 2404012397, ОГРН 1082404001790, п. Березовка Березовского района Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ИМПОРТ ГРУПП»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО ТЛК «ТрейдЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск);

- ООО «Глобал Импорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Красноярск); 

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 02.10.2017;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 26.07.2017 №346/17; 

от третьего лица общество с ограниченной ответственностью ТЛК «ТрейдЭКС»:  ФИО3 - представителя по доверенности от 01.01.2017 (до перерыва); 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК-Полимеры» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ИМПОРТ ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, оплаченных платежными поручениями №671 от 13.01.2017, №674 от 18.01.2017 в размере 881908,04 руб. в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2017 по 31.05.2017, и за период с 19.01.2017 по 31.05.2017 в размере 31983,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по день фактической уплаты суммы долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.07.2017 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ТЛК «ТрейдЭКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск), ООО «Глобал Импорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г.Красноярск).

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 31.07.2017.

Определением от 31.07.2017 судебное разбирательство по делу отложено до 20.09.2017.

Определением от 20.09.2017 судебное разбирательство по делу отложено до 17.10.2017.

Представитель третьего лица общество с ограниченной ответственностью  «Глобал Импорт» в судебное заседание 17.10.2017 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Считает  необоснованным довод истца об отсутствии правовых оснований для приобретения ответчиком денежных средств в размере 517 420,44 руб. по платёжному поручению №671 от 13.01.2017, в размере 364 487,6 руб. по платежному поручению №674 от 18.01.2017. Считает, что, в том случае, если арбитражный суд признает исковые требования ООО «СК-Полимеры» к ООО «Глобал Импорт Групп» о взыскании неосновательного обогащения в размере 881 908,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 983,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по день фактической уплаты суммы долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению, ООО «Глобал Импорт Групп» просит зачесть указанные требования нового кредитора ООО «СК-Полимеры» о взыскании с ООО «Глобал Импорт Групп» неосновательного обогащения в размере 881 908,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 983,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по день фактической уплаты суммы долга, однородными требованиями 000 «Глобал Импорт Групп» к прежнему кредитору ООО ТЛК «ТрейдЭКС» на сумму 961 436,93 руб. в соответствии со статьями 410, 412 ГК РФ. 

Третье лицо, ООО ТЛК «ТрейдЭКС», заявило об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Представитель ответчика возразил в отношении отложения судебного заседания.

Представитель истца не возразил в отношении отложения судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.10.2017 объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 24.10.2017. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru/. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствие тех же представителей истца и ответчика. 

Истец поддержал доводы, изложенные в возражениях на отзыв ответчика. Указал, что представленные в материалы дела ответчиком агентские договоры направлены на оказание посреднических услуг, в рамках которых одно лицо действует по поручению и в интересах другого лица и за его счет, при этом предмет агентского договора - совершение не только юридических, но и фактических действий. Истец (ранее ООО ТЛК «ТрейдЭКС») 13.01.2017 г. и 18.01.2017 (в день заключения агентских договоров) перечислил в адрес ответчика оплату по агентским договорам в сумме 881 908,04 руб. в качестве аванса в целях надлежащего исполнения поручения, в том числе: 364 487,60 руб. по договору №48/16 от 13.01.2017; 517 420,44 руб. по договору № 49/17 от 18.01.2017ю До настоящего времени Ответчиком обязательства по агентским договорам перед истцом не исполнены, следовательно, на протяжении 10 календарных месяцев с даты заключения агентского договора, результат поручения Ответчиком достигнуты не был. Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнялись, истец обратился 28.04.2017  с требованием о возврате неосновательного обогащения в виде перечисленного аванса. Неисполнение заявленного требование стало причиной обращения с рассматриваемым исковым заявлением. Требование о возврате авансового платежа по агентскому договору и последующее направление искового заявления расценивается истцом как уведомление ответчика о прекращении агентского договора в связи с его неисполнением, поскольку с указанного момента ответчику стало известно о необходимости вернуть полученное но не исполненное. Истец полагает, что с момента направления истцом уведомления о возврате уплаченных денежных средств в сумме 881 908,04 руб. у ответчика отсутствует установленное как законом, так и сделкой основание для удержания перечисленной ему для целей исполнения поручения указанной денежной суммы. При этом, ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по договору, более того, указывая в отзыве на исковое заявление о якобы произведенном зачете заявленного истцом требования, ответчик фактически подтверждает факт наличия задолженности. Из материалов дела следует, что агентский договоры заключены сторонами 13.01.2017 г. и 18.01.2017, оплата по договору произведена истцом в день заключения договоров, на неисполнение обязательств по договору в связи с невыполнением истцом условий по его оплате ответчик не ссылался. Каких-либо дополнительных соглашений определяющих срок исполнения обязательств по договору стороны на заключали. При таких обстоятельствах должны быть выполнены ответчиком в разумные сроки. На момент обращения истца с настоящим иском указанные сроки истекли. Таким, образом, учитывая вышеизложенное, в том числе отсутствие со стороны ответчика в течение почти календарного года встречного исполнения по взятым на себя обязательствам, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным. Как ранее указывалось Истцом в возражениях на отзыв ответчика представленное в материалы дела уведомление от 16.03.2017 г. о зачете задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 01/15 от 20.02.2015  не является доказательствам надлежащего уведомления о зачете долга ООО «Глобал Импорт Групп» перед ООО ТЛК «ТрейдЭКС». ООО «Глобал Импорт» (прежний кредитор) не имело правового основания на проведение какого либо встречного зачета с ООО ТЛК «ТрейдЭКС», так как долг ООО ТЛК «ТрейдЭКС» по состоянию на 15.03.2017  передан новому кредитору, от которого в свою очередь никаких заявлений о зачете встречных однородных требований не поступало.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО ТЛК «ТрейдЭКС» (экспедитор) и ООО «Глобал Импорт» (клиент) подписан договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 20.02.2015 № 01/15, согласно пункту 1.1. которого, экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг/работ, связанных с перевозкой грузов. Для надлежащего выполнения поручений клиента экспедитору предоставляется право заключения сделок с третьими лицами. экспедитор действует от своею имени, но за счет клиента (пункт 1.2. договора). 

Пунктом 3.4. договора на транспортно-экспедиторское обслуживание от 20.02.2015 № 01/15, в течение 1 (одного) рабочего дна с момента подтверждения экспедитором поручения по факсимильной связи или электронной почте. Экспедитор выставляет клиенту счета на оплату стоимости своих услуг. Оплата счетов производится клиентом в течение 5 банковских дней с момента оформления счета экспедитором, но не позднее момента начала оказания услуги экспедитором. Моментом оплаты является дата поступления денежных средств на банковский счет экспедитора. Возможная оплата клиентом выполненных экспедитором  транспортно-экспедиционных услуг/работ с банковского счета третьих лиц при условии письменного уведомления экспедитора о поручении оплаты клиентом третьем лицу на основании финансового поручения. При этом клиент должен обеспечить в графе «Основание платежа» платежного поручения ссылку на дату и номер финансового поручения, оформленного клиентом третьему лицу. 

ООО ТЛК «ТрейдЭКС» на оплату транспортно-экспедиционное обслуживание за период с 17.06.2015 по 22.12.2015 выставило ООО «Глобал Импорт» счета на оплату на общую сумму 1 387 010 руб. 63 коп. 

Во исполнение обязательств по договору от 20.02.2015 № 01/15 ООО «Глобал Импорт» перечислило ООО ТЛК «ТрейдЭКС» 1 387 010 руб. 63 коп., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями. 

Между ООО «Глобал Импорт» (цедент) и ООО «Глобал Импорт Групп» подписан договор возмездной уступки права (цессии) от 15.03.2017, согласно пункту 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования долга - возврата исполненного цедентом по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 20.02.2015 № 01/15 в размере 961 436 руб. 93 коп. к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-логистическая компания «ТрейдЭКС» (должник). Уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по договору, является возмездной (пункт 2.1. договора). Стоимость уступки права требования цедента к должнику составляет 100 000 руб., которые цессионарий уплачивает цеденту в срок до 30.06.2017  (пункт 2.2. договора). 

Уведомлением от 16.03.2017 ООО «Глобал Импорт» сообщило ООО ТЛК «ТрейдЭКС» о возмездной уступки права (цессии) от 15.03.2017 – возврата части исполненного по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 20.02.2015 № 01/15 в размере 961 436 руб. 93 коп. 

Во исполнение пункта 2.2. договора от 15.03.2017 ООО «Глобал Импорт Групп»  перечислило  ООО «Глобал Импорт» 100 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 28.06.2017 № 4. 

ООО ТЛК «ТрейдЭКС» (должник) направил в адрес «Глобал Импорт» (прежний кредитор) уведомление 16.03.2017, согласно которому, настоящим ООО «Глобал Импорт» (прежний кредитор) уведомляет ООО ТЛК «ТрейдЭКС» (должник) об уменьшении задолженности в связи с состоявшейся возмездной уступкой права требования долга - возврата части исполненного по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание № 01/15 от 20.02.2015 г. в размере 961 436 руб. 93 коп.

25.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью торгово-логистическая компания «ТрейдЭКС» (далее – цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «СК-Полимеры» (далее – цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям пункта 1.1. которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по уплаченным цедентом денежным средствам ООО «Глобал Импорт Групп» (далее – Должник) на основании платежных поручений от 18.01.2017 № 674 на сумму 364 487 руб. 60 коп. и от 13.01.2017 № 671 на сумму 517 420 руб. 44 коп. 

Согласно пункту 6.1. договора от 25.04.2017, договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения обязательств должником.

Как следует из искового заявления общество с ограниченной ответственностью торгово-логистическая компания «ТрейдЭКС» по платежным поручениям от 18.01.2017 № 674 на сумму 364 487 руб. 60 коп. и от 13.01.2017 № 671 на сумму 517 420 руб. 44 коп. перечислило обществу «Глобал Импорт Групп» 881 908 руб. 04 коп. В графе назначение платежа указано – «оплата по агентскому договору 48/16 от 13.01.2017» (платежное поручение от 13.01.2017 № 671) и «оплата по агентскому договору 49/16 от 18.01.2017» (платежное поручение от 18.01.2017 № 674). 

Требованием от 28.04.2017 года № 67/17, а также телеграммой от 19.05.2017 истец обратился к ответчику с требованием осуществить возврат суммы задолженности в размере  881 908 руб. 04 коп., в течение трех банковских дней со дня получения настоящего требования.

В ответе на  телеграмму от 26.05.2017 № 237/17 ответчик сообщил о необходимости, в соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, представить доказательства перехода прав от общества «ТрейдЭКС» к истцу. 

Претензией от 15.06.2017 № 93/17 истцом направлено в адрес ответчика требование уплатить денежные средства, оплаченные платежными поручениями от 18.01.2017 № 674 на сумму 364 487 руб. 60 коп. и от 13.01.2017 № 671 на сумму 517 420 руб. 44 коп. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 983,23 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017г. по день фактической уплаты суммы долга. 

19.06.2017 ответчиком направлен ответ на претензию истца от 15.06.2017 № 93/17, согласно которому на момент заключения ООО «СК-Полимеры» договора цессии (уступки права требования) 25.04.2017  с ООО ТЛК «ТрейдЭКС», у ООО ТЛК «ТрейдЭКС» право требования по уплаченным ООО «Глобал Импорт Групп» денежным средствам платежными поручениями от 18.01.2017 № 674 на сумму 364 487 руб. 60 коп. и от 13.01.2017 № 671 на сумму 517 420 руб. 44 коп., уже не существовало, поскольку оно было погашено встречным требованием ООО «Глобал Импорт» к ООО ТЛК «ТрейдЭКС» на сумму 961 436 руб. 93 коп. на основании договора возмездной уступки права (цессии) от 15.03.2017

Считая перечисленные денежные средства неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать в совокупности:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных на то оснований;

- обогащение ответчика за счет истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления обществом с ограниченной ответственностью «СК-Полимеры» заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, на основании оплаты обществом с ограниченной ответственностью торгово-логистическая компания «ТрейдЭКС» обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Импорт Групп» 881 908 руб. 04 коп. по платежным поручениям от 18.01.2017 № 674 на сумму 364 487 руб. 60 коп. и от 13.01.2017 № 671 на сумму 517 420 руб. 44 коп. В графе назначение платежа указано – «оплата по агентскому договору 48/16 от 13.01.2017» (платежное поручение от 13.01.2017 № 671) и «оплата по агентскому договору 49/16 от 18.01.2017» (платежное поручение от 18.01.2017 № 674). 

В обоснование возражений относительно предъявленных требований ответчиком в материалы дела представлены  агентские договоры от 13.01.2017 № 48/16 и от 18.01.2017 № 49/16, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью Торгово-Логистическая Компания «ТрейдЭКС» (далее – принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Импорт Групп» (далее – агент), согласно условиям пунктов 1.2., 1.2.1., 1.2.2.  которых принципал поручает агенту осуществить закупку Товара, указанного в Приложениях (далее – товар). Приложения являются неотъемлемой частью договора; организовать транспортировку Товара до ст. Базаиха, г. Красноярск, таможенное оформление Товара по ДТ (декларация на товары) и передачу товара Принципалу.

Пунктом 7.1. договора установлено, что последний вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонам своих обязательств по настоящему договору. Датой подписания считается дата, указанная в правом верхнем углу первой страницы договора. 

Истец в возражениях на отзыв пояснил, что ответчиком обязательства по агентскому договору не исполнялись, в связи с чем, требования о взыскании неосновательного обогащения предъявлены обосновано. 

Заключенные договоры от 13.01.2017 № 48/16 и от 18.01.2017 № 49/16 являются агентскими договорами, отношения по которым регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, возврат неосвоенного аванса, полученного по договору, возможен только при условии, что данный договор расторгнут или заказчик в установленном порядке отказался от его исполнения. При наличии оснований для возврата аванса суд должен установить, в каком объеме исполнены обязательства по договору. 

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих расторжение договоров от 13.01.2017 № 48/16 и от 18.01.2017 № 49/16 по соглашению сторон либо в судебном порядке, а также отказов от договоров, в материалы дела не представлено. 

Кроме того, условиями агентских договоров сроки закупки товара и его  транспортировки не определены, доказательства обращения общества с ограниченной ответственностью ТЛК «ТрейдЭКС» с требованием о поставке товаров отсутствуют, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у ответчика имеется возможность исполнения агентских договоров.

25.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью торгово-логистическая компания «ТрейдЭКС» (далее – цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «СК-Полимеры» (далее – цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям пункта 1.1. которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по уплаченным цедентом денежным средствам ООО «Глобал Импорт Групп» (далее – Должник) на основании платежных поручений от 18.01.2017 № 674 на сумму 364 487 руб. 60 коп. и от 13.01.2017 № 671 на сумму 517 420 руб. 44 коп. 

Пунктами 1 - 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Оценив условия пункта 1.1. представленного в материалы дела договор уступки прав (цессии) от 25.04.2017, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью торгово-логистическая компания «ТрейдЭКС» (далее – цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «СК-Полимеры» (далее – цессионарий), суд пришел к выводу, что общество ТЛК «ТрейдЭКС»  уступило обществу «СК-Полимеры» лишь права требования по уплаченным обществом  ТЛК «ТрейдЭКС» денежным средствам ООО «Глобал Импорт Групп» на основании платежных поручений от 18.01.2017 № 674 на сумму 364 487 руб. 60 коп. и от 13.01.2017 № 671 на сумму 517 420 руб. 44 коп. Истец не является стороной агентских договоров от 13.01.2017 № 48/16 и от 18.01.2017 № 49/16, то есть участником материально-правовых отношений между ответчиком и третьим лицом. 

Таким образом, смена кредитора по агентскому договору не произошла. Доказательства прекращения обществом ТЛК «ТрейдЭКС» агентских договоров от 13.01.2017 № 48/16 и от 18.01.2017 № 49/16, в установленном порядке истцом не представлены. 

Заявление ответчика о зачете  в счет требований нового кредитора ООО «СК-Полимеры» однородных требований ООО «Глобал Импорт Групп» к прежнему кредитору ООО ТЛК «ТрейдЭКС» на сумму 961 436 руб. 93  коп.  по уведомлению от 16.03.2017, отклонено судом на основании следующего. 

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем,  встречный иск ООО «Глобал Импорт Групп» не заявило.

Учитывая, что договоры от 13.01.2017 № 48/16 и от 18.01.2017 № 49/16 по соглашению сторон или в судебном порядке не расторгнуты, односторонний отказ от их исполнения не заявлен, они считаются действующими, прав на возврат денежных средств у экспедитора не возникло, основания для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова