АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28592/2024

г. Новосибирск

09 января 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенёвой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионтранссервис" (ОГРН 

<

***>), г. Москва

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>), г. Москва

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" (ОГРН 

<

***>),

о взыскании убытков в размере 7 397 рублей 14 копеек,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регионтранссервис" (далее- истец, ООО "Регионтранссервис") обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее- ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании убытков в размере 7 397 рублей 14 копеек.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, ходатайство судом было удовлетворено. 

Суд обеспечил со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании.

Было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, достаточного качества связи, предоставлена возможность для подключения и участия представителя ответчика в судебном заседании в онлайн-режиме.

Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самих участниках процесса.

Представитель истца надлежащее подключение в онлайн режиме к судебному заседанию не обеспечил.

Специфика онлайн-заседания заключается в том, что техническая сторона участия в нем находится в сфере контроля лица, участвующего в деле, которое должно обеспечить наличие оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, достаточную скорость передачи данных и устойчивость соединения.

Соответственно, невозможность участия в судебном заседании подобным образом относится к рискам лица, участвующего в деле, избравшего данный способ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзывом, представленным в материалы дела, указал, что отсутствуют возражения по акту –рекламации №569 от 24.08.2023, а также не возражал против заявленных требований. Более подробно изложено в уточненном отзыве (л. д. 36-37).

Определением суда от 18.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Тихвинский вагоностроительный завод".

Третье лицо в судебное заседание не явилось, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Поддержало доводы ответчика, изложенные в уточненном отзыве.

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.10.2021 между ОАО "РЖД" (далее- подрядчик) и ООО "Регионтранссервис" (далее- заказчик) заключен договор №ТОР-ЦДИЦВ/199 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - "ТР-2"), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании (далее - «грузовые вагоны»), в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделениях Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", указанных в перечне вагонных депо подрядчика.

Согласно пункту 1.4 договора, основанием для проведения текущего ремонта вагона являются требования, установленные инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 21 - 22 мая 2009 года № 50).

Стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагонаопределяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости(далее - РДВ), составленной по форме приложения № 2 к настоящему договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 ЭТД и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления) (пункт 2.1 договора). 

Как указывает истец, 26.11.2022 в ВЧДэ Входная выполнен текущий отцепочный ремонт вагона № 95815734, в ходе проведения которого был произведен ремонт колесным парам№ 1175-194534-18, № 1175-194616-18, № 1175-190749-18, № 1175-190653-18, что подтверждается актом выполненных работ от 26.11.2022 № 95815734 и расчетно-дефектной ведомостью от 26.11.2022.

Работы по ремонту вагона, выполненного 26.11.2022, истцом приняты и оплачены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, платежным поручением.

30.07.2023 на станции Оренбург Южно-Уральской железной дороги при техническом обслуживании был отцеплен в ТР-2 вагон № 95815734 по коду неисправности № 122 - отсутствие/обрыв/ослабление одного или более болтов торцевого крепления кассетного подшипника под адаптером, № 239 – отсутствие или излом устройства, исключающего выход колесной пары из буксового проема.

Ответственность возложена на ВЧДЭ-12 Входная ОАО "РЖД".

24.08.2023 данные дефекты устранены ВЧДЭ-12 Оренбург  ОАО "РЖД".

Истец полагает, что ООО "Регионтранссервис" понесло убытки в виде оплаты стоимости работ по устранению дефекта при ТР-2 вагона №95815734, в размере 7 397 рублей 14 копеек, а именно: работа №11001-4 564 рублей 28 копеек, сбор за подачу/уборку- 2832 рублей 86 копеек, что подтверждается  расчетно-дефектной ведомостью. 

Истец направил ответчику претензию с требованием возместить убытки, однако претензия остались без удовлетворения, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения. Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно заявленным исковым требованиям основанием для возмещения убытков является нарушение ответчиком обязательств по договору №ТОР-ЦДИЦВ/199 от 28.10.2021.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя гарантийные обязательства (раздел 4 договора).

Согласно заявленным исковым требованиям основанием для возмещения убытков является нарушение ответчиком обязательств по договору №ТОР-ЦДИЦВ/199 от 28.10.2021 на ремонт запасных частей грузовых вагонов, что подтверждается актом-рекламацией № 569 от 24.08.2023.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик возражал относительно сведений, отраженных в акте-рекламации№ 569 от 24.08.2023, представлял иной экземпляр акт-рекламации № 569 от 24.08.2023, в котором виновным предприятием признано  акционерное общество "Тихвинский вагоностроительный завод". В дальнейшем, ответчик изменил правовую позицию по существу спора и признал действительность  акта-рекламации № 569 от 24.08.2023 , представленного истцом.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем, судом признано обоснованным требование истца о взыскании  убытков  по договору  №ТОР-ЦДИВ/199 от 28.10.2021 в общей сумме  7 397 рублей 14 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регионтранссервис" (ОГРН 

<

***>) убытки в размере 7 397 рублей 14 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова