АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-28368/2021

г. Новосибирск

21 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта  2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 21  марта  2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником   судьи    Рахимовой   О.Р.,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной   ответственностью  «Диамонд-Лед»  (ОГРН 

<

***>), г.  Татарск Новосибирской области 

к обществу с ограниченной  ответственностью «Мегатон» (ОГРН 

<

***>), г. Балашиха Московской  области

о  взыскании  113 632 рублей  00 копеек 

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: не  явился,  извещен;

ответчика:  не  явился,    извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной   ответственностью  «Диамонд-Лед»   (далее -  истец, ООО «Диамонд-Лед»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу  с  ограниченной   ответственностью «Мегатон» (далее – ответчик, ООО «Мегатон») о  взыскании  113 632 рублей 00 копеек, в   том  числе   107 200   рублей 00 копеек   долга   по договору  от   14.07.2020 № 14/07/2020 и  6 432  рубля   00 копеек   неустойки. 

Заявленные требования  мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного  товара. 

Ответчик,  извещенный  о   месте   и   времени  судебного разбирательства надлежащим  образом,   в  суд  не   явился,   отзыв на  исковое   заявление  не    представил.

В соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом,  после   перехода    из    предварительного  судебного заседания   в   судебное заседание. 

Как следует из материалов дела,   между ООО «Диамонд-Лед» (покупатель) и ООО «Мегатон» (поставщик) 14.07.2020 был заключен Договор купли-продажи № 14/07/2020 (далее – Договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке сухогрузного контейнера, согласно спецификации.

В   соответствии со спецификацией    № 1  к  Договору     товар  - два сухогрузных контейнера 40 футов  должен   быть  поставлен   в   течение   7   рабочих  дней с   даты    предоплаты. 

Истец  платежным    поручением № 1147 от   15.07.2020  перечислил   ответчику  в  качестве    предварительной    оплаты   за    товар    107 200,00 рублей., соответственно, срок поставки до 24.07.2020 . 

За нарушение сроков отгрузки  пунктом 4.1 Договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,01% от стоимости не поставленного   в   срок   товара  за   каждый    день    просрочки. 

Ответчик   встречное    обязательство  по     поставке    товаров не   исполнил,   в   связи с   чем   у   него   образовалась    перед  истцом   задолженность  в  размере  107 200,00 рублей.

Пунктом   4.2  Договора    стороны    предусмотрели   возможность   для   покупателя    расторгнуть  договор в   случае   просрочки  поставки    товара  на   срок   более   20  дней с   даты,  предусмотренной   в   спецификации.  

В претензии от 01.06.2021, направленной ответчику 04.06.2021, истец потребовал возврата предоплаты, неустойки, а также отказался от дальнейшего исполнения Договора. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по  поставке  товара, и   как   следствие  требования    истца  о    возврате    суммы    предоплаты,    послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В  соответствии с   пунктом 3  статьи   487   ГК  РФ  в   случае,  если   продавец,  получивший  сумму    предварительной   оплаты, не    исполняет   обязанность  по   передаче   товара   в   установленный   срок,   покупатель  вправе   потребовать   передачи   оплаченного   товара   или  возврата   суммы   предварительной   оплаты  за  товар,  не    переданный    продавцом. 

        Как следует из материалов дела, предварительная оплата  товара  произведена  истцом в сумме 107 200 рублей  00 копеек, ответчик      к   исполнению   своей   обязанности   по  отгрузке   товара  не    приступил,  что   и  послужило основанием   для   обращения  в  суд   с  настоящим   исковым  заявлением.

Поскольку факт предоплаты  поставки  товара   подтвержден   материалами дела,  доказательств   поставки   товара      ответчиком   не   представлено, то   суд   полагает,  что   требование   о   возврате    суммы     предварительной оплаты с ответчика подлежит   удовлетворению. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрена ответственность поставщика за несвоевременную отгрузку товара в  виде пени в размере 0,01% от стоимости не поставленного  товара за  каждый день просрочки.

Истцом неустойка рассчитана за период с 25.07.2020 (срок   поставки   -  до  24.07.2020)  по 01.06.2021 (дата   требования   о   возврате   предоплаты  и    расторжении договора)  от  стоимости не поставленного товара  в размере 214 400,00 рублей и составила 6 432,00  рубля. Судом   расчет   неустойки    признан   арифметически верным.

Поскольку факт несвоевременной оплаты покупателем поставленного товара подтвержден и ответчиком не оспорен, применение к ответчику предусмотренной договором ответственности в виде взыскания неустойки является правомерным.

На основании вышеизложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии с требованиями статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ на ответчика в  размере  4 409  рублей 00 копеек.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Мегатон» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Диамонд-Лед» (ОГРН 

<

***>) сумму предварительной оплаты  в размере 107 200 рублей  00 копеек,   неустойку в размере  6 432 рубля 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 409 рублей 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Т.В. Абаимова