﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38580/2021

19 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агандеевой И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по строительству (адрес:  Россия 190900, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ. РЕКИ МОЙКИ, 76, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОГРН:  1027810279397);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АКРОС" (адрес:  Россия 196105, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ВИТЕБСКИЙ, ДОМ/3, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 9-Н, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОГРН: 1057812817710);

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (адрес:  Россия 190000, г.  Санкт-Петербург, г.  Санкт-Петербург, наб. реки Мойки д.76, ОГРН: 1027810227686)

о взыскании

при участии

- от истца: Дробыш К.В. по доверенности

- от ответчика: не явились (извещены)

-от третьего лица: не явились (извещены)

установил:

Комитет по строительству (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Акрос" (далее - АО «Акрос», ответчик, общество) о взыскании расходов по устранению недостатков (дефектов) в размере 11938178 руб., штрафа в размере 26619257 руб. 92 коп., пени в размере 119381 руб. 78 коп., а также пени с 01.04.2021 до момента фактического исполнения обязательства по устранению недостатков (дефектов) либо возмещения стоимости работ по устранению дефектов исходя из 1193 руб. 82 коп. за каждый день просрочки.

	К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции".

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо представило в материалы дела правовую позицию, согласно которой полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика и третьего лица, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом и ответчиком (подрядчиком) заключен государственный контракт от 26.03.2013 № 0172200002612000099-0145411-01 (РНК 0172200002613000026) (далее - контракт) на выполнение работ по реконструкции объекта: Богатырский пр. (маг. 1) от ул. Гаккелевской до ул. Байконурской (далее - Объект).

В связи с нарушением обществом конечного срока выполнения работ по контракту, на основании пункта 7.3.3 контракта, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и в соответствии с уведомлением об отказе от исполнения контракта от 16.12.2014 № 19461/14 (далее - «Уведомление), контракт расторгнут 18.12.2014.

Согласно пункту 3 уведомления после расторжения контракта общество не освобождается от ответственности, предусмотренной условиями контракта.

В силу пункта 1.2 контракта подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, градостроительного плана земельного участка, технической документацией, прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также в соответствии с расчетом стоимости работ и затрат, определяющим цену работ.

Согласно пункту 4.2.2 контракта подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом строительные, монтажные, пусконаладочные и иные неразрывно связанные со строящимся Объектом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с согласованной технической документацией, строительными нормами и правилами, в сроки, установленные Контрактом, не допуская выполнения объемов работ сверх лимитов их финансирования, установленных на соответствующий год, а также в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства.

На основании пункта 6.5 контракта подрядчик обязан по требованию заказчика и в установленные им сроки безвозмездно устранять недостатки (дефекты), обнаруженные заказчиком в период выполнения работ, а также на протяжении гарантийного срока эксплуатации созданного Объекта, который составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Недостатки фиксируются в период гарантийного срока в рекламационном акте, составленном в соответствии с пунктом 5.6 контракта.

Заказчик вправе вместо требования о безвозмездном устранении недостатков потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого Объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Согласно пункту 5.6 контракта, при обнаружении заказчиком в ходе приемки отдельных этапов работ или работ по контракту в целом недостатков в указанных работах, сторонами составляется рекламационных акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения подрядчиком; в период выполнения работ выявленные недостатки и сроки их устранения также могут быть зафиксированы представителем заказчика (Инженерной организации) в соответствующих журналах работ.

При отказе (уклонении) подрядчика от подписания рекламационного акта заказчиком в нем делается соответствующая отметка об этом.

Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в рекламационном акте (журнале работ), обеспечив при этом сохранность объекта или его части, в которой производится устранение недостатков, а также  находящегося  там  оборудования,  и  несет  ответственность  за их  утрату повреждение или недостачу.

Устранение подрядчиком в установленные сроки выявленных заказчиком недостатков не освобождает его от уплаты штрафных санкций, предусмотренных контрактом.

При не устранении подрядчиком недостатков в сроки, указанные в рекламационном акте (журнале работ), заказчик вправе поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при приемке.

Письмом СПб ГКУ «ФКСР» от 07.12.2020 № 16647/20-0-0 подрядчик был вызван 11.12.2020 на освидетельствование результатов работ, выполненных обществом на объекте.

Представитель подрядчика на осмотр Объекта не явился, что зафиксировано в акте о неявке лица от 11.12.2020.

В результате проведения проверки Объекта представителями заказчика были выявлены дефекты (недостатки), составлен рекламационный акт от 11.12.2020 № РА1А (далее - акт) со сроком устранения выявленных дефектов до 21.12.2020.

Письмом от 17.12.2020 № 17285/20-0-0 СПб ГКУ «ФКСР» направило акт в адрес подрядчика.

21.12.2020 на Объекте состоялось освидетельствование проведенных подрядчиком работ по устранению зафиксированных в акте дефектов (недоделок). В установленный срок требования заказчика не исполнены, дефекты не устранены, в акте сделана отметка. Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушениях обществом условий Контракта.

Стоимость работ по устранению дефектов (недостатков) согласно локальному сметному расчету № 1 составляет 11938178 руб.; указанный расчет ответчиком не оспорен.

В адрес общества направлена претензия от 15.02.2021 №01-50-747/21-0-0 с требованием об уплате в бюджет Санкт-Петербурга задолженности, штрафа и пени. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Ответчик позицию по спору не представил, заявил об оставлении иска без рассмотрения.

Ходатайство судом отклонено, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Третье лицо в пояснениях по иску указало, что требования Комитета обоснованны.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, (или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованным требование Комитета о возмещении стоимости работ по устранению недостатков (дефектов) в размере 11938178 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4 Контракта в случае, когда строительные работы, монтажные, пусконаладочные и иные неразрывно связанные со строящимся Объектом работы, по Контракту выполнены с отступлениями от требований Контракта, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, повлиявшими на качество работ, подрядчик обязан уплатить заказчику в бюджет Санкт-Петербурга штрафную неустойку в размере 5% от цены Контракта, что составляет 26619257 руб. 91 коп. (согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 532385158 руб. 30 коп.)

Учитывая доказанность наличия дефектов, суд признает обоснованным требование Комитета об уплате штрафа в размере 26619257 руб. 91 коп.

В случае нарушения установленных заказчиком сроков устранения обнаруженных им недостатков (дефектов) в выполненной работе подрядчик уплачивает заказчику в бюджет Санкт-Петербурга пени в размере 0,01 % от стоимости некачественно выполненных работ по Контракту за каждый день просрочки (пункт 6.6 Контракта).

Учитывая изложенное, на основании пункта 6.6 Контракта, суд признает обоснованным требование Комитета об уплате неустойки в виде пени, размер которых за период с 22.12.2020 по 31.03.2021 составляет 119381 руб. 78 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.04.2021 по момент фактического исполнения обязательств ответчиком по устранению недостатков (дефектов) либо возмещения стоимости работ по устранению дефектов исходя из 1193 руб. 82 коп. за каждый день просрочки.

Право кредитора требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства вытекает из статьи 330 ГК РФ и закреплено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Следовательно, суд признает обоснованным требование Комитета об уплате неустойки в виде пени за период с 01.04.2021 по момент фактического исполнения обязательств ответчиком по устранению недостатков (дефектов) либо возмещения стоимости работ по устранению дефектов исходя из 1193 руб. 82 коп. за каждый день просрочки.

В силу положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лиц, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства, взятые на себя в рамках Контракта, исковое заявление Комитета подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Акрос» в пользу Комитета по строительству расходы по устранению недостатков (дефектов) в размере 11938178 руб., штраф в размере 26619257 руб. 92 коп., пени в размере 119381 руб. 78 коп., а также пени с 01.04.2021 до момента фактического исполнения обязательства по устранению недостатков (дефектов) либо возмещения стоимости работ по устранению дефектов исходя из 1193 руб. 82 коп. за каждый день просрочки.

Взыскать с акционерного общества «Акрос» в доход федерального бюджета 200000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 							Новикова Е.В.