﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-5074/2015

12 мая 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей:   Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Янголь Е.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Бурятия представителя Исламовой Ренаты Равильевны – Кибиревой Ирины Валерьевны (доверенность от 04.07.2018, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Исламовой Ренаты Равильевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2019 года по делу № А10-5074/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года по тому же делу,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2015 года возбуждено производство по делу №А10-5074/2015 о признании  индивидуального предпринимателя Белоусова Александра Георгиевича (ОГРНИП 304030626000087, далее - Белоусов А.Г., должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 апреля 2019 года Белоусов А.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Дмитриев Андрей Викторович.

Казакова Юлия Александровна (далее – Казакова Ю.А.) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 377 298 рублей 94 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2019 года требование Казаковой Ю.А. в сумме 377 298 рублей 94 копеек признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года определение суда первой инстанции от 29 августа 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Исламова Рената Равильевна (далее – Исламова Р.Р.) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование доводов кассационной жалобы  Исламова Р.Р. ссылается на то, что судами не исследовались обстоятельства предъявления исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу судебных актов, к исполнению. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, пропуск срока для предъявления исполнительных документов исключает возможность принудительного исполнения судебных актов путем включения задолженности в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, апелляционный суд необоснованно отклонил доводы о пропуске срока на принудительное исполнение исполнительных документов, сославшись, что о применении срока исковой давности не было заявлено в суде первой инстанции. 

Определение от 27 марта 2020 года о назначении на 12 мая 2020 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 28 марта 2020 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель Исламовой Р.Р. поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы не представили. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами с Белоусова А.Г. в пользу Казаковой Ю.А. взыскано: 334 700 рублей долга (определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 02 августа 2013 года); индексация в размере 21 889 рублей 38 копеек (определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 июня 2014 года по делу № 2-2563/12); проценты в размере 20 709 рублей 56 копеек (заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия от 25 июня 2014 года).

Не исполнение вступивших в законную силу судебных актов послужило основанием для обращения Казаковой Ю.А. в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требование, Арбитражный суд Республики Бурятия, со ссылкой на положения статей 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, что задолженность перед заявителем подтверждена вступившими в законную силу судебными актами и в материалы дела не представлено доказательств их исполнения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 29 августа 2019 года, и по результатам повторного рассмотрения спора постановлением от 24 января 2020 года оставил его без изменения.

Суд округа не может согласиться с выводами арбитражных судов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (пункт 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу вышеприведенных положений, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного документа. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта и получить  удовлетворение он может только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

В силу статей 100 и 213.24 Закона о банкротстве обращение кредитора с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.

В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа, не вправе осуществлять его посредством включения задолженности в реестр требований кредиторов должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законом порядке.

Из содержания обжалуемых судебных актов и материалов дела следует, что при рассмотрении требования Казаковой Ю.А., судом первой инстанции не установлены обстоятельства, связанные с предъявлением кредитором исполнительных документов к исполнению, и как следствие, наличие либо отсутствие у него права на принудительное исполнение судебных актов, на котором основано требование, в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Не были установлены такие обстоятельства и при пересмотре настоящего обособленного спора в порядке апелляционного производства.

Отклонение судом апелляционной инстанции довода заявителя жалобы о пропуске срока для предъявления исполнительных документов к исполнению со ссылкой на то, что о применении срока исковой давности не было заявлено в суде первой инстанции, основано на ошибочном толковании норм права.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Вопреки выводу суда апелляционной инстанции срок исковой давности, не следует отождествлять со сроком, установленным для принудительного исполнения судебного акта, поскольку срок исковой давности установлен нормами материального права (статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), а срок принудительного исполнения судебного акта – нормами процессуального права (статья 21 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу вышеприведенных положений, срок исковой давности не исключает применение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, пропуск которого может повлечь отказ во включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника, при этом заявление лица, участвующего в деле, о применении такого срока, в отличие от срока исковой давности, не требуется.

Изложенное позволяет сделать вывод о принятии арбитражными судами двух инстанций судебных актов при неполно выясненных обстоятельствах с нарушением норм права.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по установлению обстоятельств и оценке доказательств по делу, принятые в рамках настоящего обособленного спора определение от 29 августа 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года подлежат отмене, а обособленный спор направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Бурятия следует учесть изложенное в настоящем постановлении, исходя из подлежащих применению норм материального и процессуального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства предъявления к принудительному исполнению исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу судебных актов в пользу Казаковой Ю.А., после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

 

Руководствуясь статьями  153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2019 года по делу № А10-5074/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2020 года по тому же делу отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.В. Зуева

М.А. Первушина

И.Н. Умань