АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-7946/2023

г. Томск

07 ноября 2023 г.

– дата объявления резолютивной части решения  

07 ноября 2023 г. – дата изготовления решения в полном объеме Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Силантье- вой,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Томскнефть-Сервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Изоляционная Компания  «Уралпромснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 777 285,65 руб., 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Производственная Изоляционная Компания «Уралпромснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Томскнефть-Сервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 904 358,21 руб. при участии: 

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 14.12.2022 №  160/22(онлайн), ФИО2, представителя по доверенности от 14.12.2022 № 163/22  (онлайн),  

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 11.04.2023 № 08- УПС-2023 (онлайн).  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Томскнефть-Сервис» (далее – ООО  «Томснефть-Сервис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью Производственная Изоляционная Компания «Уралпромснаб» (далее –  ООО ПИК «Уралпромснаб») о взыскании неустойки в размере 1 777 285,65 руб., в том числе  в рамках договора поставки трубной продукции от 23.12.2021 № 12417(22)П – 45 558,78 руб.,  в рамках договора поставки трубной продукции от 30.10.2020 № 11601(20)П – 1 426 955,86  руб. и 304 771,01 руб.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договорам поставки трубной продукции от 23.12.2021 № 12417(22)П, от  30.10.2020 № 11601(20)П исполнены ненадлежащим образом, товар поставлен с нарушением  сроков, установленных договором, в связи с чем ответчику начислена неустойка в общей  сумме 1 777 285,65 руб. (л.д. 3-6 т. 1).  

В отзыве на исковое заявление ООО ПИК «Уралпромснаб» требования ООО «Томскнефть-Сервис» не признало, указав, что период начисленной в рамках спецификаций от  07.02.2022 № 12417(22)11-25169, от 18.10.2021 № 11601(20)П-24676 неустойки, совпадает с  

периодом действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введённого Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – Постановлением №  497). В этой связи требования о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по указанным спецификациям в размере 45 558,78 руб. и 304 771,01 руб. соответственно удовлетворению не подлежат. В части требования о взыскании неустойки в сумме 1 426 955,86 руб.  ООО ПИК «Уралпромснаб» просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации (л.д. 44-45 т. 2).  

В ходе рассмотрения дела ответчик представил встречное исковое заявление к ООО  «Томскнефть-Сервис» о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по договору от  30.11.2020 № 11601(20)П-23682 в размере 904 358,21 руб.  

В обоснование встречных исковых требований ООО ПИК «Уралпромснаб» сослалось  на несвоевременную оплату ООО «Томскнефть-Сервис» поставленного по указанному договору товара, в связи с чем была начислена неустойка на основании пункта 6.2 договора (л.д.  41-42 т. 2).  

Определением от 03.10.2023 встречное исковое заявление ООО ПИК «Уралпромснаб»  принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.  

ООО «Томскнефть-Сервис» в отзыве на встречное исковое заявление указало на некорректность произведенного во встречном исковом заявлении расчета в связи с неверным  толкованием ООО ПИК «Уралпромснаб» условий договора и выразило несогласие с начисленной суммой пени за нарушение сроков оплаты; полагало необоснованным применение  ООО ПИК «Уралпромснаб» в расчете неустойки срока оплаты в 30 календарных дней с момента поставки; указало, что по счету-фактуре от 04.03.2022 № 66 дата получения товара  09.03.2022, по счету-фактуре от 04.03.2022 № 67 – 06.03.2022, по счету-фактуре от  17.02.2022 № 40 – 19.02.2022, а по счет-фактуре от 16.02.2022 № 31 – 19.02.2022 начисление  неустойки попадает под действие моратория; кроме того заявило о несоразмерности размера  пени и просило применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.  49-51 т. 2).  

В судебном заседании представители ООО «Томскнефть-Сервис» поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного иска ООО ПИК «Упралпромснаб» возражали.  

Представитель ООО ПИК «Упралпромснаб» требования ООО «Томскнефть-Сервис»  не признал, просил в удовлетворении иска отказать, настаивал на удовлетворении встречных  исковых требований ООО ПИК «Упралпромснаб».  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Томскнефть-Сервис» (покупатель) и  ООО ПИК «Уралпромснаб» (поставщик) заключен договор поставки трубной продукции от  23.12.2021 № 12417(22)П в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2022 № 1, по  условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора  и приложений к нему, а покупатель принять и оплатить товар (л.д 12-33 т. 1).  

Данным договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара,  предусмотренных в договоре и спецификациях (приложениях) к нему, в том числе в случае  несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик  уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за  каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара.  При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке (пункт 8); договор вступает в силу с даты его  подписания обеими сторонами и действует до 23.12.2022, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 13).  

Сторонами подписана спецификация от 07.02.2022 № 12417(22)П-25169 к договору  поставки трубной продукции от 23.12.2021 № 12417(22)П, в которой стороны согласовали  

условия поставки трубной продукции: количество, общую стоимость товара, срок поставки  (л.д. 34-35 т. 1).  

Дополнительным соглашением № 25169-01 срок поставки установлен 08.07.2022 (л.д.  36 т. 1).  

Как указано в исковом заявлении, фактически товар поступил 23.07.2022 и 18.08.2022.  

В связи с нарушением срока поставки ООО «Томскнефть-Сервис» начислило неустойка на основании пункта 8 указанного договора за период с 09.07.2022 по 22.07.2022 в  сумме 45 558,78 руб.  

Между ООО «Томскнефть-Сервис» (покупатель) и ООО ПИК «Уралпромснаб» (поставщик) заключен договор поставки трубной продукции от 30.10.2020 № 11601(20)П, по  условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора  и приложений к нему, а покупатель принять и оплатить товар (л.д 49-63 т. 1).  

Данным договором предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется через 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней (для субъектов МСП – не  позднее 30 календарных дней) с даты исполнения обязательств по поставке товара при условии получения покупателем документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.2 договора и предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10 рабочих  дней до наступления последнего дня срока оплаты (абзац 2 пункта 6); датой исполнения  обязательств покупателя по оплате товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (абзац 6 пункта 6); в случае нарушения сроков поставки товара,  предусмотренных в договоре и спецификациях (приложениях) к нему, в том числе в случае  несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик  уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за  каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара.  При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке; в случае нарушения срока оплаты товара, предусмотренных в договоре и приложениях к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в  размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем  30% от стоимости неоплаченной в срок суммы (пункт 8); договор вступает в силу с даты его  подписания обеими сторонами и действует до 30.10.2021, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 13).  

Сторонами подписана спецификация от 10.02.2021 № 11601(20)П-23989 в редакции  дополнительного соглашения № 1 к договору от 30.10.2020 № 11601(20)П, в которой стороны согласовали условия поставки трубной продукции: количество, общую стоимость товара,  срок поставки: с 20.07.2021 по 05.08.2021 (л.д. 64-66 т. 1).  

Согласно исковому заявлению в обусловленный срок поставка товара не была осуществлена, фактически товар поступал частями: 19.02.2022, 06.03.2022, 09.03.2022.  

ООО «Томскнефть-Сервис» начислена неустойка в размере 1 426 955,86 руб. за период с 06.08.2021 по 08.03.2022.  

Также сторонами подписана спецификация от 18.10.2021 № 11601(20)П-24676 в редакции дополнительных соглашений №№ 24676-01, 24676-02, 24676-03, 24676-04, 24676-05 к  договору договор поставки трубной продукции от 30.10.2020 № 11601(20)П, в которой стороны согласовали условия поставки трубной продукции: количество, общую стоимость товара, срок поставки: 08.07.2022 (л.д. 87-98 т. 1).  

Из искового заявления следует, что поставка в обусловленный срок поставщиком не  была осуществлена, фактически товар поступал частями с 14.07.2022 по 22.09.2022.  

ООО «Томскнефть-Сервис» начислена неустойка в размере 304 771,01 руб. за период  с 09.07.2022 по 21.09.2022.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора ООО «Томскнефть-Сервис»  направило в адрес поставщика претензии об оплате неустойки за просрочку поставки товара  (л.д. 37-48, 99-112 т. 1), которые остались без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Томскнефть- Сервис» в арбитражный суд с иском.  

ООО ПИК «Уралпромснаб» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым  заявлением к ООО «Томскнефть-Сервис» о взыскании неустойки в размере 904 358,21 руб.  

В обоснование исковых требований, истец по встречному иску указал, что в рамках  договора поставки от 30.10.2020 № 11601(20)П сторонами подписаны 3 спецификации, сроки оплаты по которым нарушены: спецификация № 11601(20)П-23989 от 10.02.2021 (л.д. 64- 66 т. 1); спецификация № 11601(20)П-24676 от 18.10.2021 (л.д. 87-98 т. 1); спецификация №  11601(20)П-23682 от 30.11.2020 (представлена в электронном виде в качестве приложения к  встречному иску).  

Срок оплаты по вышеуказанным спецификациям установлен в соответствии с разделом 6 договора.  

Согласно пункту 6.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется через 45  календарных дней, но не позднее 60 календарных дней (для субъектов МСП - не позднее 30  календарных дней) с даты исполнения обязательств по поставке товара.  

Расчет неустойки за просрочку оплаты по данной спецификации произведён ООО  ПИК «Уралпромснаб» с учетом срока исполнения обязательства по оплате в течение 30 дней  с момента поставки товара, поскольку в период с 01.08.2016 по 10.08.2020 поставщик относился к категории микропредприятие, с 10.08.2020 - к категории среднего предприятия (согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от  10.09.2023, представлены в электронном виде в качестве приложения к встречному иску).  

Неоплата ООО «Томскнефть-Сервис» неустойки в размере 904 358,21 руб. послужила  основанием для обращения ООО ПИК «Уралпромснаб» со встречным исковым заявлением в  арбитражный суд.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт поставки трубной продукции с нарушением установленного договором и спецификациями сроком, поставщиком не оспаривается.  

В связи с просрочкой поставки товара истец в соответствии с пунктом 8 договоров  поставки трубной продукции от 23.12.2021 № 12417(22)П, от 30.10.2020 № 11601(20)П  начислил неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый  день просрочки за период с 09.07.2022 по 22.07.2022 в сумме 45 558,78 руб. (спецификация  от 07.02.2022 № 12417(22)П-25169), за период с 06.08.2021 по 08.03.2022 в сумме  1 426 955,86 руб. (спецификация от 10.02.2021 № 11601(20)П-23989), за период с 09.07.2022  по 21.09.2022 в сумме 304 771,01 руб. (спецификация от 10.02.2021 № 11601(20)П-24676).  

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. 

Вместе с тем, согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее – мораторий), на  срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на  6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

Введенный указанным постановлением мораторий на удовлетворение требований  кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной  направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году,  обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим  субъектам.  

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44).  

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка  (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми  введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на  уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.  

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций  за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Учитывая действие моратория в отношении неустоек по обязательствам, возникшим  до его введения, а также положения, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1, части 1 статьи  63 Закона о банкротстве, обращаясь к разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления  ВС РФ № 44, у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки за просрочку поставки  товара в период с 09.07.2022 по 22.07.2022 в сумме 45 558,78 руб. (спецификация от  07.02.2022 № 12417(22)П-25169), за период с 09.07.2022 по 21.09.2022 в сумме 304 771,01  руб. (спецификация от 10.02.2021 № 11601(20)П-24676).  

При этом действие моратория распространяется на начисление финансовых санкций  не только по денежным обязательствам.  

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства,  устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об  обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства  трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).  

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о нена- числении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).  

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих  требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу  

очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3  статьи 142 Закона о банкротстве).  

О возможности применения моратория на начисление неустойки не только к денежным, но и к недежным обязательствам указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845.  

ООО ПИК «Уралпромснаб» заявило о снижении неустойки в соответствии со статьей  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7).  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного  дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается  в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления Пленума № 7).  

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик (ООО ПИК «Уралпромснаб») не представил доказательств  явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Неустойка в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый  день просрочки является наиболее распространенной в гражданско-правовых договорах.  

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключении договора.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика (поставщика) с  условиями заключенных договоров в силу их кабальности, либо оспаривания пунктов договоров о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат.  

Кроме того, судом учтено, что размер неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара также составляет 0,1% и встречные исковые требования предъявлены исходя  из указанного размера неустойки.  

При таких обстоятельствах, основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.  

Ответчик по первоначальному иску доказательства уплаты неустойки в сумме  1 426 955,86 руб. не представил.  

При таких обстоятельствах, требование ООО «Томскнефть-Сервис» о взыскании с  ООО ПИК «Уралпромснаб» неустойки в сумме 1 426 955,86 руб. является обоснованным, в  остальной части удовлетворению не подлежит.  

Относительно встречного искового заявления ООО ПИК «Уралпромснаб» к ООО  «Томскнефть-Сервис» о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по договору от  30.11.2020 № 11601(20)П-23682 в размере 904 358,21 руб., суд приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 8 договора от 30.11.2020 № 11601(20)П-23682 в случае нарушения  сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре и приложениях к нему, покупатель  уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, а каждый день  просрочки, но не более 30% от неоплаченной в срок суммы.  

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным. 

Пунктом 15 названного договора предусмотрено, что условия настоящего договора  действуют исключительно к каждой отдельной спецификации (приложению) подписанной  сторонами. В случае расхождения между условиями договора и спецификацией (приложением) приоритет имеют условия, согласованные сторонами в спецификации (приложении).  

Таким образом, учитывая положения пункта 15 договора, к правоотношениям сторонам должны применяться условия оплаты, которые содержит каждая конкретная спецификация.  

Согласно условиям спецификаций от 10.02.2021 № 11601(20)П-23989 с дополнительным соглашением от 29.03.2022 (л.д. 64-66 т.1), от 18.10.2021 № 11601(20)П-24676 с дополнительными соглашениями №№ 01, 02 ,03, 04, 05 (л.д. 87-98 т.1) предусмотрен следующий  порядок оплаты: в течение 120 календарных дней, но не ранее, чем через 45 дней с момента  получения продукции и оригиналов счетов-фактур и товарных накладных.  

В соответствии со спецификацией от 30.11.2020 № 11601(20)П-23682 согласован порядок оплаты в соответствии с разделом 6 договора.  

ООО «Томскнефть-Сервис» представило контррасчет неустойки. 

Возражения ООО «Томскнефть-Сервис» сводятся к применению в расчете неустойки  срока оплаты в 60 календарных дней с момента поставки, а не 30 календарных дней как считает ООО ПИК «Уралпромснаб» (в отношении спецификации от 30.11.2020 № 11601(20)П  23682).  

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключении договора.  

В соответствии с пунктом 6 договора от 30.10.2020 № 11601(20)П оплата за поставленный товар осуществляется через 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных  дней (для субъектов МСП – не позднее 30 календарных дней) с даты исполнения обязательств по поставке товара при условии получения покупателем документов, указанных в  пунктах 7.1 и 7.2 договора, и предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10 рабочих дней до наступления последнего срока оплаты.  

Как усматривается из материалов дела, ООО ПИК «Уралпромснаб» в соответствии со  сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от  24.09.2023 № ЮЭ9965-23-24087400 в период с 01.08.2016 по 10.08.2020 относился к категории микропредприятие, с 10.08.2020 - к категории среднего предприятия.  

ООО «Томскнефть-Сервис» утверждает, что не был осведомлен о том, что ООО ПИК  «Уралпромснаб» относится к субъектам малого или среднего предпринимательства (МСП), а  также ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств уведомления покупателя при  заключении договора.  

Указанные утверждения ООО «Томскнефть-Сервис» суд полагает ошибочными.  

Для целей участия в закупочных процедурах для нужд ООО «Томскнефть-сервис» поставщиком была заполнена на тендерной площадке ЭТП АО «ТЭК-Торг» (секция ПАО «НК  «Роснефть») анкета-заявка на аккредитацию (представлена в материалы дела ООО ПИК  «Уралпромснаб» в электронном виде в качестве приложения к дополнительным объяснениям от 30.10.2023).  

В пункте 16 анкеты-заявки по форме покупателя указано подтверждение принадлежности заявителя к субъектам МСП.  

При подаче данных об участнике закупки ( № PH01004302, РН10607683 - Приложение  2, 3) по форме покупателя в пункте 13 сведений об участнике закупке ООО ПИК  «Уралпромснаб» также указывало о наличии статуса субъекта МСП (сведения представлена  в материалы дела ООО ПИК «Уралпромснаб» в электронном виде в качестве приложения к  дополнительным объяснениям от 30.10.2023).  

Указанная форма сведений является утвержденной покупателем (ООО «Томскнефть- сервис») и обязательной для участников, т.е. для покупателя является необходимым уточнение информации и наличии или отсутствии у участников статуса МСП.  

При таких обстоятельствах, применение в расчете неустойки срока оплаты в 30 календарных дней с момента поставки (согласно пункту 6 договора от 30.10.2020 №  11601(20)П) является обоснованным.  

Данный срок относится к спецификации от 30.11.2020 № 11601(20)П-23682.  

В отношении порядка оплаты по спецификациям от 10.02.2021 № 11601(П)-23989, от  18.10.2021 № 11601(П)-24676 суд исходит из условий, определенных в пункте 2 спецификаций, а именно: в течение 120 календарных дней, но не ранее, чем через 45 дней с момента  получения продукции и оригиналов счетов-фактур и товарных накладных.  

Кроме того, по счету-фактуре от 17.02.2022 № 40 и счету-фактуре от 16.02.2022 № 31  начисление неустойки попадает под действие моратория.  

Постановлением № 497 (с 01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до  01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.  

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое  действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в  пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того,  обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо  нет, а также независимо от того признаны они банкротами или нет.  

Данный закон освобождал от ответственности только по обязательствам, возникшим  до введения моратория (использован принцип деления в банкротстве платежей на реестровые и текущие).  

Под текущими платежами в делах о банкротстве понимаются (пункт 1 статьи 5 Закона  о банкротстве: денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об  оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие по общему правилу после даты принятия заявления о признании должника  банкротом.  

Таким образом, датой (моментом) разграничения соответствующих платежей на текущие и реестровые, является дата вынесения арбитражным судом определения о принятии к  производству заявления о признании должника банкротом (часть 3 статьи 127 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).  

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о  банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.  

Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения  самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.  

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг (товаров, работ) значение имеет дата оказания этих услуг (поставки товаров, выполнения работ),  несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения)  (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).  

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что в отношении обязательств по  поставке товара определяющим моментом отнесения требования к текущим обязательствам  является фактическая дата передачи товара должнику, а не дата истечения установленного  срока на его оплату.  

По счет-фактурам № 31 и 40 дата получения товара 19.02.2022. 

При таких обстоятельствах требования в части взыскании неустойки по указанным  счет-фактурам, с учетом реестрового характера нарушенного обязательства, удовлетворению  не подлежат.  

Таким образом, с учетом даты исполнения обязательств покупателя по оплате товара  (пункт 6 договора) (платежные поручения, л.д. 89, 91, 93, 99, 103, 107-108, 112 т.2), даты поставки товара, указанной в товарных накладных в отношении каждой позиции, упомянутой в  счет-фактурах (л.д. 94-97, 100-101, 104-105, 109-110, 113-114 т. 2), размер неустойки по расчету суда составляет 445 801,41 руб. (л.д. 119-120 т.2).  

ООО «Томскнефть-Сервис» заявило о снижении неустойки в соответствии со статьей  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного  дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается  в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления Пленума № 7).  

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик (ООО «Томскнефть-Сервис») не представил доказательств  явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Неустойка в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  является наиболее распространенной в гражданско-правовых договорах.  

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и  юридические лица свободны в заключении договора.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика (покупателя) с  условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий),  материалы дела не содержат.  

Кроме того, судом учтено, что размер неустойки за нарушение срока поставки товара  также составляет 0,1%, исковые требования ООО «Томскнефть-Сервис» предъявлены, исходя из указанного размера неустойки.  

При таких обстоятельствах, основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.  

Ответчик по встречному иску доказательства уплаты неустойки в сумме 445 801,41  руб. не представил.  

При таких обстоятельствах, требование ООО ПИК «Уралпромснаб» о взыскании с  ООО «Томскнефть-Сервис» неустойки в сумме 445 801,41 руб. является обоснованным, в  остальной части удовлетворению не подлежит.  

ООО «Томскнефть-Сервис» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в сумме 30 773 руб. (платежное поручение от 16.08.2023 № 3228), ООО ПИК  «Уралпромснаб» при подаче встречного иска уплатило государственную пошлину в сумме  21 087 руб. (платежное поручение от 02.10.2023 № 892).  

Судебные расходы по первоначальному и встречному искам в соответствии с частью  1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании изложенного и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная Изоляционная Компания «Уралпромснаб» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскнефть-Сервис» (ИНН 

<

***>) 1 426 955 руб. 86 коп. неустойки,  24 707 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего  1 451 663 руб. 04 коп.  

В остальной части заявленных требований отказать. Встречный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскнефть-Сервис» (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная Изоляционная Компания «Уралпромснаб» (ИНН 

<

***>) 445 801 руб. 41 коп. неустойки,  10 394 руб. 79 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего  456 196 руб. 20 коп.  

В остальной части заявленных требований отказать. По требованиям произвести зачет. 

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная Изоляционная Компания «Уралпромснаб» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Томскнефть-Сервис» (ИНН 

<

***>) 995 466 руб. 84  коп.  

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Томской области.  

Судья М.О. Попилов