АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-342/2020

г. Астрахань

28 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Цепляевой  Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за период октябрь-ноябрь 2018 года в размере 334 136 руб. 90 коп.  

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 08.08.2019

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 18.11.2021

Публичное  акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр плюс" (далее-ответчик) о взыскании задолженности за период октябрь-ноябрь 2018 года в размере 446 864 руб. 60 коп. Впоследствии исковые требования были уменьшены до 411 770,37 руб.

В судебном заседании 16.03.2022 представитель истца,  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), уменьшил исковые требования  в связи с перерасчетом задолженности с учетом  поступившей  от ответчика  технической документации, до суммы 334 136 руб. 90 коп.  

Уменьшение исковых требований судом принято. Судом рассматриваются требования о  взыскании  задолженности за период октябрь-ноябрь 2018 года в размере 334 136 руб. 90 коп.  

В  судебном заседании, в соответствии со статьей 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 16 по 23 марта 2022 года.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в  пункте 13 Постановления  Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"  в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на  официальном сайте  Арбитражного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва представитель истца поддержал исковые требования в размере 334 136 руб. 90 коп.  

Представитель ответчика признал исковые требования на сумму 202 848 руб. 44 коп., с учетом заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Астраханский центр экспертизы»  № 376  от 01.03.2021.

Выслушав доводы представителей сторон,  исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Центр Плюс»  осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в г. Астрахани по адресу: пл. К. Маркса, дом 5,ул. Ленина, дом 4,пл. Ленина, дом 8, ул. Сен-Симона, дом 38, ул. Наб. Приволжского затона, дом 34, ул. Курская, дом 53, ул. Рылеева, дом 86, ул. Советская, дом 36, ул. 3. Космодемьянской, дом 82А, пл. Ленина, дом 14, ул. Курская, дом 53 к.1, ул. Наб. Приволжского затона, дом 36, ул. Бехтерева, дом 19, пл. К.Маркса, дом 3, ул. Сен - Симона, дом 42, к.2, ул. Рылеева, дом 34А, ул. Раскольникова, дом 10А, ул. Бабефа, дом 37 (данные размещенные на официальном сайте государственной корпорации - фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Реформа ЖКХ).

Договор энергоснабжения для содержания (освещения) общего имущества МКД между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»  и ответчиком не заключался, однако, в силу ст. 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации,  ответчик обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно позиции Верховного суда РФ, отраженной в определениях от 24.01.2017г. дело № 36-КП16-22, от 24.01.2017 г. № 36-КГ16-23, от 01.12.2015 г. № 87-КГПР15-9: при отсутствии договорных отношений между РСО и организацией, управляющей имуществом МКД, ресурсоснабжающая организация в силу закона обязана поставлять электрическую энергию в дом. При этом счета за потребленную электрическую энергию выставляются не гражданам, а организации, осуществляющей управление имуществом МКД.

Факт поставки и потребления электроэнергии подтверждается тем, что ответчик самостоятельно не производит электрическую энергию, а электроэнергия в многоквартирные дома, управление которыми осуществляется данной УК, поставляется по магистральным сетям сетевой компании филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», следовательно, между истцом и ответчиком договор на поставку электроэнергии заключен посредством совершения конклюдентных действий (п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011).

В октябре 2018г. многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Астрахани по адресу: ул. Ленина, дом 4, р пл. Ленина, дом 8, к ул. Сен-Симона, дом 38, ,; пл. Ленина, дом 14, ул. Сен - Симона, дом 42, к.2, 1 не были  оборудованы общедомовыми приборами учета.

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и; в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Количество электроэнергии, потребленной на ОДН в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в октябре 2018 года составило.

Общая площадь МКД (информация с официального сайта фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Реформа ЖКХ) 1045 кв.м. - 1019,1 кв.м. площадь квартир (информация, предоставленная жильцами МКД) = 25,9 кв.м.

Норматив на освещение мест общего пользования в месяц на 1 кв.м. составляет 0,37 кВт.ч. - установлен в приложении №2 к постановлению Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Астраханской области от 30.05.2017 г. № 16.

Повышающий коэффициент в размере 1,5 установлен п.п. «ж» п. 22 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. Постановлением Правительства РФ №124 от 14.02.2012 г.

Таким образом, с учетом повышающего коэффициента, норматив потребления электроэнергии составил: 0,37 кВт.ч. х 1,5= 0,555 кВт.ч.

Количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества в МКД, расположенным по адресу: 

<

...>, составило: 25,9 кв.м. х 0,555 кВт.ч. = 14,375 кВт.ч.

Тариф, установленный Постановлением Службы по тарифам Астраханской области № 208 от 26.12.2017, г. в октябре 2018 г. был 4,72 руб. за 1 кВт.ч.

Сумма электроэнергии, потребленной в октябре 2018 г. для содержания общего имущества в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, составила: 14,375 кВт.ч. х 4,72 руб. = 67 руб. 85 коп. 

Аналогичным    образом    был    произведен   расчет   количества   потребленной электроэнергии в октябре 2018 г. по адресам:

- пл. Ленина, д. 8 - 41,07 кВт.ч. на сумму 193 руб. 85 коп.;  

- ул. Сен-Симона, д. 38 - 57,165 кВт.ч. на сумму 269 руб. 82 коп.;  

- ул. Сен-Симона, д. 42, корп. 2 - 25,697 кВт.ч. на сумму 121 руб. 29 коп.; 

- пл. Ленина, д. 14 - 24,975 кВт.ч. на сумму 117 руб. 88 коп. 

Оплата ответчиком не производилась.

Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: пл. К. Маркса, дом 5, ул.Наб. Приволжского затона, дом 34, ул. Курская, дом 53, ул. Рылеева, дом 86, ул.Советская, дом 36, , ул. 3. Космодемьянской, дом 82А, ул. Курская, дом 53, к.1, ул. Наб. Приволжского затона, дом 36, ул. Бехтерева, дом 19, пл. К.Маркса, дом 3, ул. Рылеева, дом 34А, ул. Раскольникова, дом 10А, ул. Бабефа, д. 37  оборудованы общедомовыми приборами учета, в связи с чем, расчет количества потребленной электроэнергии определялся на основании показаний общедомовых приборов учета, зафиксированных в актах контрольного снятия расчетных приборов учета.

Пунктом 44 Правил № 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам.

Согласно расчету объему электроэнергии, потребленной ответчиком при содержании общего имущества МКД за октябрь 2018 г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, (прибор учета №008984038000987), поставлена электрическая энергия в количестве:  21 520 кВт.ч. (показания п/у 23138 по акту от 25.09.2018г. минус показания п/у 23 407 по акту от 25.10.2018 г. и умножить на коэффициент трансформации 80, получаем 21 520 кВт.ч.).

Количество электроэнергии, потребленной в индивидуальных жилых помещениях, составило 20 703,81 кВт.ч.

Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, 21 520 кВт.ч. (кол-во электроэнергии, поставленное в многоквартирный дом) -20703,81 кВт.ч. (кол-во электроэнергии, потребленной в индивидуальных жилых помещениях) = 816,19 кВт.ч.

Тариф, установленный Постановлением Службы по тарифам Астраханской области №208 от 26.12.2017 г., в октябре 2018 г. был 4,72 руб. за 1 кВт.ч.

Сумма электроэнергии, потребленной в октябре 2018 г. для содержания общего имущества в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, составила:  816,19 кВт.ч. х 4,72 руб. = 3 852 руб. 42 коп.

Аналогичным образом был произведен расчет количества потребленной электроэнергии в октябре 2018г. по адресам:

пл. К. Маркса, д. 5 (приборы учета №008984038001000, №008984039000575) -3999,23 кВт.ч. на сумму в размере 18 876 руб. 37 коп.; 

ул. Рылеева, д. 86 (прибор учета №091546671) - 2771,7 кВт.ч. на сумму 13 082 руб. 42 коп.; 

ул. Советская, д. 36 (прибор учета №091546726) - 2578,8 кВт.ч. на сумму 12 171 руб. 94 коп.; 

ул.Курская, д.53, кор.1 (прибор учета №00898403900035)- 420,08кВт.ч. на сумму 35 022,78 руб.  

ул.Набережная Приволжского Затона, д.36 (прибор учета №091546914) - 1546,29 кВт.ч. на сумму 7 298 руб. 49 коп.; 

 ул. Бехтерева, д. 19 (прибор учета №106398623) - 5168,75 кВт.ч. на сумму 24 396 руб. 50 коп.; 

пл. К. Маркса, д. 3 (прибор учета №008984037001603) - 4497,417кВт.ч. на сумму 21 227,81 руб.; 

ул.Рылеева, д. 34А (прибор учета №009217047000301)- 618,5 кВт.ч. на сумму 2 919 руб. 32 коп.; 

ул. Раскольникова, д. 10А (прибор учета №091546811) - 1953,039 кВт.ч. на сумму 9 218,34 руб. ул. Бабефа, д.37(прибор учета №008984037001229) - 6839,05 кВт.ч. на сумму 32 280,32 руб. 

ул. 3. Космодемьянской, дом 82А - 0,00 кВт.ч. на сумму 0 руб. 00 коп.; 

ул. Наб. Приволжского затона, дом 34- 0,00 кВт.ч. на сумму 0 руб. 00 коп.  

Оплата Ответчиком не производилась.

Таким образом, общее количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества в многоквартирных жилых домах, управление которыми осуществляет Ответчик в октябре 2018 года составило 38 372,328 кВт.ч. на сумму 181 117руб. 40 коп. (приложение к исковому заявлению «Сводный расчет объема электроэнергии, потребленной Ответчиком при содержании общего имущества МКД за октябрь 2018 года»).

В ноябре  2018 г. многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Астрахани по адресу: ул. Ленина, дом 4,  пл. Ленина, дом 8, ул. Сен-Симона, дом 38, пл. Ленина, дом 14, ул. Сен - Симона, дом 42, к.2, не были  оборудованы общедомовыми приборами учета. 

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии ив случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному  водоснабжению,  горячему водоснабжению  и (или)   электроснабжению,   предоставленную   потребителю   в   жилом   помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Количество электроэнергии, потребленной на ОДН в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в ноябре 2018 года составило:

Общая площадь МКД (информация с официального сайта фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Реформа ЖКХ) 1045 кв.м. - 1019,1 кв.м. площадь квартир (информация, предоставленная жильцами МКД) = 25,9 кв.м.

Норматив на освещение мест общего пользования в месяц на 1 кв.м. составляет 0,37 кВт.ч. - установлен в приложении №2 к постановлению Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Астраханской области от 30.05.2017 г. № 16.

Повышающий коэффициент в размере 1,5 установлен п.п. «ж» п. 22 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. Постановлением Правительства РФ №124 от 14.02.2012 г.

Таким образом, с учетом повышающего коэффициента, норматив потребления электроэнергии составил: 0,37 кВт.ч. х 1,5= 0,555 кВт.ч.

Количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества в МКД, расположенным по адресу: 

<

...>, составило: 25,9 кв.м. х 0,555 кВт.ч. = 14,375 кВт.ч. 

 Тариф, установленный Постановлением Службы по тарифам Астраханской области № 208 от 26.12.2017г.  в ноябре 2018 г. был 4,72 руб. за 1 кВт.ч.

Сумма электроэнергии, потребленной в ноябре 2018 г. для содержания общего имущества в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, составила: 14,375 кВт.ч. х 4,72 руб. = 67 руб. 85 коп. 

 Аналогичным    образом    был    произведен   расчет   количества   потребленной электроэнергии в ноябре 2018 г. по адресам: пл. Ленина, д. 8 - 41,07 кВт.ч. на сумму 193 руб. 85 коп.;  ул. Сен-Симона, д. 38 - 57,165 кВт.ч. на сумму 269 руб. 82 коп.; ул. Сен-Симона, д. 42, корп. 2 - 25,697 кВт.ч. на сумму 121 руб. 29 коп.;  пл. Ленина, д. 14 - 25,086 кВт.ч. на сумму 118 руб. 41 коп. Оплата Ответчиком не производилась.

 Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: пл. К. Маркса, дом 5, ул.Наб. Приволжского затона, дом 34,  ул. Курская, дом 53, ул. Рылеева, дом 86, А ул.Советская, дом 36, ул. 3. Космодемьянской, дом 82А, ул. Курская, дом 53, к.1, Щ ул. Наб. Приволжского затона, дом 36, ул. Бехтерева, дом 19, пл. К.Маркса, дом 3,ул.Рылеева, дом 34А, ул. Раскольникова, дом 10А, ул. Бабефа, д. 37, были оборудованы общедомовыми приборами учета, в связи с чем, расчет количества потребленной электроэнергии определялся на основании показаний общедомовых приборов учета, зафиксированных в актах контрольного снятия расчетных приборов учета.

Пунктом 44 Правил № 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам.

Согласно расчету объему электроэнергии, потребленной Ответчиком при содержании общего имущества МКД за октябрь 2018 г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, (прибор учета №008984038000987), поставлена электрическая энергия в количестве: 24 000 кВт.ч. (показания п/у 23 407 по акту от 25.10.2018 г. минус показания п/у  707 по акту от 25.11.2018 г. и умножить на коэффициент трансформации 80, получаем 24 000 кВт.ч.).

Количество электроэнергии, потребленной в индивидуальных жилых помещениях, составило 19 069,34 кВт.ч.

Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, 24 000 кВт.ч. (кол-во электроэнергии, поставленное в многоквартирный дом) -19069,34 кВт.ч. (кол-во электроэнергии, потребленной в индивидуальных жилых помещениях) = 4 930,66 кВт.ч.

 Тариф, установленный Постановлением Службы по тарифам Астраханской области № 208 от 26.12.2017 г., в ноябре 2018 г. - 4,72 руб. за 1 кВт.ч.

Сумма электроэнергии, потребленной в ноябре 2018 г. для содержания общего имущества в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, составила: 4930,66 кВт.ч. х 4,72 руб. = 23 272 руб. 72 коп.

Аналогичным образом был произведен расчет количества потребленной электроэнергии в ноябре 2018г. по адресам: пл. К. Маркса, д. 5 (приборы учета №008984038001000, №008984039000575) -967,608 кВт.ч. на сумму в размере 4 567 руб. 11 коп.;  ул. Рылеева, д. 86 (прибор учета №091546671) - 7 836,53 кВт.ч. на сумму в размере 36988 руб. 42 коп.;  ул. Советская, д. 36 (прибор учета №091546726) - 706,95 кВт.ч. на сумму в размере 3336 руб. 80 коп.;  ул. Курская, д. 53, корп. 1 (прибор учета №00898403900035) - 16 346,802 кВт.ч. на сумму в размере 77 156 руб. 91 коп.;  ул. Набережная Приволжского Затона, д. 36 (прибор учета №091546914) - 1 273,77 кВт.ч. на сумму в размере 6 012 руб. 19 коп.;  ул. Бехтерева, д. 19 (прибор учета №106398632) - 1 864,866 кВт.ч. на сумму 8 802 руб. 17 коп.;  пл. К. Маркса, д. 3 (прибор учета №008984037001603) - 8 009,853 кВт.ч. на сумму  37806 руб. 51 коп.;  ул. Рылеева, д. 34А (прибор учета №009217047000301) - 2 640,57 кВт.ч. на сумму 12 463 руб. 49 коп.;  ул. Раскольникова, д. 10А (прибор учета №091546811) - 886,44 кВт.ч. на сумму  4184 руб. 00 коп.; ул. Бабефа, д. 37 (прибор учета №008984037001229) - 4 533,13 кВт.ч. на сумму 21 396 руб. 37 коп.;  ул. 3. Космодемьянской, дом 82А (прибор учета №009217047001398) - 916,38 кВт.ч. на сумму 4 325 руб. 31 коп.; ул. Наб. Приволжского затона, дом 34 (прибор учета №091546706) - 5 225,42 кВт.ч. на сумму 24 663 руб. 98 коп. Оплата Ответчиком не производилась.

Таким образом, общее количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества в многоквартирных жилых домах, управление которыми осуществляет Ответчик в ноябре 2018 года составило 56 302,372 кВт.ч. на сумму 265 747руб. 20 коп. 

Общая сумма задолженности за период: октябрь и ноябрь 2018г. составила 446 864 руб. 60 коп.

 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обстоятельства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передавать имущество, выполнять работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения истца и ответчика   регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение», нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иными специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с положениями статьи 161, частями 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по представлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации. Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Исходя из положений  частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). 

Данный правовой подход сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Согласно  пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела,  ответчик в период: октябрь и ноябрь 2018г. управляющей организацией по отношению к спорным МКД.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 и пунктам 10, 11 Правил № 124 следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным, как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту. 

Как следует из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему энергоресурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным жилым домом, целей и способов управления многоквартирным жилым домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным жилым домом и обслуживания общего имущества в таком доме. 

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. 

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в  том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД. 

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком в рассматриваемом случае не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 №308-ЭС18-3279 по делу №А63-9878/2017.

Сведения, применяемые истцом в расчете, о показаниях общедомовых приборов учета, показаниях индивидуальных приборов учета, об индивидуальном потреблении, рассчитанном в соответствии с пунктом 59 Правил № 354, ответчиком в установленном порядке первичными доказательствами не опровергнуты. 

Подпункт «г» пункта 32 Правил № 534 дает право управляющей компании осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлён без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях). 

Истцом в материалы дела представлены  данные о показаниях общедомовых  приборов учета  и   сведения  о  начислении объемов электроэнергии  по индивидуальным жилым помещениям, использованные при расчете объема электроэнергии, поставленного в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, не опровергнутые ответчиком документально, а также представлены акты допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Возражая против удовлетворения истцовых требований, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы в связи с тем, что имеются вопросы по начислению объемов электроэнергии, потребленной в целях содержания общедомового имущества многоквартирных жилых домов. 

Определением суда от 15.09.2020 была назначена судебная экономическая (бухгалтерская) экспертиза, производство которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Астраханский центр экспертизы».

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Астраханский центр экспертизы» № 376 от 01.03.2021, стоимость коммунального ресурса в виде электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирных домах и подлежащего оплате ООО УК «Центр Плюс» за период: октябрь и ноябрь 2018 года, в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам:  пл. К.Маркса, дом 5, дом 3, Наб. Приволжского Затона, дом 34, дом 36,  ул. Курская, дом 53,   дом 53 корпус 1,   ул. Рылеева, дом 86, дом 34 А,  ул. Советская, дом 36,   ул. З.Космодемьянской,  82А,   ул. Бабефа, дом 37,   ул. Бехтерева, дом 19,   ул. Раскольникова, дом 10 А составила 202 848 руб. 44 коп.

Стоимость проведения экспертизы составляет  30 000 руб.

Экспертное заключение содержит сведения об эксперте, предупреждение эксперта под роспись об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. 

У представителя истца возникли сомнения в  достоверности заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Астраханский центр экспертизы» № 376 от 01.03.2021г. поскольку экспертом неверно применена методика определения объема электроэнергии, потребленного на ОДН, а именно, не применялись положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354, и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124. При этом часть данных об объеме индивидуального потребления экспертом не принята во внимание при расчете. При определении поквартирных объемов электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества в МКД, экспертом не были учтены связанные перерасчеты и начисления по среднему, что подтверждается данными в карточках абонентов, выводами эксперта. Экспертом произведены расчеты по алгоритму, не соответствующему действующему законодательству, соответственно, в расчетах эксперта представлены некорректные данные по расчетам начислений объемов электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества МКД.  

С учетом замечаний по проведенной экспертизе, наличием ошибок в расчетах, суд не может принять экспертное заключение Автономной некоммерческой организации «Астраханский центр экспертизы» № 376 от 01.03.2021г. в качестве надлежащего доказательства. 

Истцом было заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу повторной судебной экспертизы.

Определением суда от 27.08.2021 по делу назначена повторная судебная экономическая (бухгалтерская) экспертиза, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр».

Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр» № 666/2021 от 30.11.2021,  стоимость коммунального ресурса в виде электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирных домах и подлежащего оплате ООО УК «Центр Плюс» за период: октябрь и ноябрь 2018 года, в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам:  пл. К.Маркса, дом 5, дом 3, Наб. Приволжского Затона, дом 34, дом 36,  ул. Курская, дом 53,   дом 53 корпус 1,   ул. Рылеева, дом 86, дом 34 А,  ул. Советская, дом 36,   ул. З.Космодемьянской,  82А,   ул. Бабефа, дом 37,   ул. Бехтерева, дом 19,   ул. Раскольникова, дом 10 А составила   334 136 руб. 90 коп.

Стоимость проведения экспертизы составляет 48 000 руб.

Экспертное заключение содержит сведения об эксперте, предупреждение эксперта под роспись об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, не вызывает сомнений в обоснованности. 

С учетом выводов заключения Общества с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр» № 666/2021 от 30.11.2021, представитель истца уменьшил исковые требования до суммы 334 136 руб. 90 коп.

Сведения, применяемые истцом в расчете, ответчиком в установленном порядке первичными доказательствами не опровергнуты. 

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потребленной при использовании и содержании общего имущества в МКД в спорный период, не исполнил, указал, что согласен с результатами заключения  эксперта Автономной некоммерческой организации «Астраханский центр экспертизы» № 376 от 01.03.2021 и признает исковые требования в размере 202 848 руб. 44 коп.,  ходатайств о назначении повторной или дополнительной  экспертизы   не заявил.

Суд считает, что  экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр» № 666/2021 от 30.11.2021г.  отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, неясностей, экспертом дан полный ответ на поставленный арбитражным судом вопрос.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и заключения судебной экспертизы, представленной Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр» № 666/2021 от 30.11.2021, судом признается обоснованной и подтвержденной надлежащим образом и подлежащей взысканию с ответчика задолженность за электроэнергию, потребленную в целях содержания мест общего пользования за период: октябрь и ноябрь 2018г. сумме 334 136 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере  12 000 руб., поскольку истец уменьшил исковые требования, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 9 683 руб. Излишне оплаченная госпошлина в размере 2 317 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Платежным поручением № 17600 от 25.96.2021г. истцом на депозитный счет арбитражного суда перечислено 60 000 руб. за проведение повторной экспертизы. 

Платежным поручением № 479 от 08.09.2020г. ответчиком на депозитный счет арбитражного суда перечислено 30 000 руб. за проведение повторной экспертизы. 

Поскольку решение вынесено в пользу истца, то судебные расходы за проведение судебной экспертизы  возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 106, 110, 112, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                     

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр плюс" в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" задолженность за электроэнергию, потребленную в целях содержания мест общего пользования за период октябрь-ноябрь 2018 года в размере 334 136 руб. 90 коп., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 9 683 руб.

Расходы за проведение судебной экспертизы возложить на  Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр плюс". 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр плюс" в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" в возмещение судебных расходов за проведение судебной экспертизы 18 000 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 317 руб.

Перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр» с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области 48 000 руб. за проведение судебной  экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Л.Н. Цепляева