АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1903/2019

г. Уфа

29 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ЭЛИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное-монтажное управление - 4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СОМоСтрой"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 172 133 руб. 65 коп.

с учетом принятых уточнений

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор, полномочия подтверждены сведениями  с  официального  сайта  ФНС России, ФИО3, доверенность №10 от 01.03.2018 г. 

от ответчика: ФИО4, доверенность от 18.09.2018 г.

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.05.2019 г. был объявлен перерыв для представления дополнительных доказательств.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ЭЛИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное-монтажное управление - 4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору субподряда №18-04/16 от 18.04.2016 г. в размере 2 688 533руб.65коп., пени за период с 28.03.2018 г. по 19.12.2018 г. в размере 143 296руб.60коп.

16.04.2019 г. от истца поступило уточнение исковых требований, оформленного в виде письменной позиции, согласно которому истец просит взыскать задолженность по договору субподряда №18-04/16 от 18.04.2016 г. в размере 2 688 533руб.65коп., пени за период с 30.09.2016 г. по 17.04.2019 г. в размере 483 600руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000руб. 

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

Дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ЭЛИТ" (истец, субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительное-монтажное управление - 4" (ответчик, генподрядчик) заключен договор субподряда №18-04/16 от 18.04.2016 г., согласно которому субподрядчик по заданию генподрядчика обязуется выполнить работы по изготовлению и монтажу пластиковых окон и витражей на объекте: "Многоквартирный многоэтажный жилой дом литер 1 по ул. Лесотехникума у пересечения с ул. Энтузиастов в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ" и сдать генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять работы и оплатить ее (л.д. 32-36). Согласно п.2.1. договора стоимость работ по договору является окончательной и определена сторонами в размере 5 200 000руб., в том числе НДС 18% 793 220руб.34коп., из расчета 2 986руб.07коп. за 1м2 изделия с учетом НДС 18%. В соответствии с п.2.2. договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится генподрядчиком ежемесячно на основании подписанных актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, счетов на оплату в срок не позднее 30 дней с момента подписания указанных документов и получения генподрядчиком целевых денежных средств от заказчика. Пунктом 3.1. договора установлено, что календарные сроки выполнения работ по завершению строительства объекта определяются графиком производства работ. 

Как указывает истец, им выполнены работы на сумму 2 668 533руб.65коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 31.08.2016 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.08.2016 г.  (л.д. 41-43). 

22.03.2018 г. истец сопроводительным письмом №19 направил указанные документы ответчику  для сдачи и приемки работ (л.д. 38-40), а также 24.03.2018 г. отдельно досудебную претензию №11 от 22.03.2018 г. с требованием  в срок до 01.04.2018 г. оплатить задолженность по договору №18-04/16 от 18.04.2016 г. (л.д. 49-53). 

Письмом №149 от 10.04.2018 г. ответчик указал на невозможность рассмотрения акта о приемке выполненных работ №1 от 31.08.2016 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.08.2016 г., поскольку   субподрядчиком не представлена исполнительная документация на фактически выполненные работы в полном объеме в двух экз., а также  акт сдачи-приемки смонтированных пластиковых витражей, подписанный представителями генподрядчики и заказчика (Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СОМоСтрой"), л.д. 46. 

Поскольку ответчик стоимость выполненных работ по установке витражей не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Проанализировав условия представленного договора субподряда №18-04/16 от 18.04.2016 г., суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что 08.07.2015г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Строительное-монтажное управление - 4" (субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СОМоСтрой" (подрядчик) заключен договор строительного   подряда  №03-15, согласно  которому субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по установке окон, балконных дверей, витражей и отделке откосов на объекте "Многоквартирный многоэтажный жилой дом литер 1 по ул. Лесотехникума у пересечения с ул. Энтузиастов в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ" (л.д. 65-70). 

В рамках договора строительного   подряда  №03-15 от 08.07.2015 г. Общество с ограниченной ответственностью "Строительное-монтажное управление - 4" выполнило работы по установке витражей в объеме 174 кв.м. Результат работ обществом Строительное-монтажное управление - 4"  был передан Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СОМоСтрой" 29.02.2016 г., что подтверждается двусторонне подписанным актом о приемке выполненных работ формы от 29.02.2016 г. и справкой о стоимости выполненных работ №5 от 29.02.2016 г. (л.д. 100-104).

В последующем, Общество с ограниченной ответственностью "Строительное-монтажное управление - 4" (генподрядчик) 18.04.2016 г. заключило с Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ЭЛИТ" (субподрядчик) договор субподряда №18-04/16 на выполнение работ по изготовлению и монтажу пластиковых окон и витражей на объекте: "Многоквартирный многоэтажный жилой дом литер 1 по ул. Лесотехникума у пересечения с ул. Энтузиастов в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ". 

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ЭЛИТ"  к выполнению работ по договору субподряда №18-04/16 от 18.04.2016 г. не приступило, Общество с ограниченной ответственностью "Строительное-монтажное управление - 4" собственными силами и с использованием собственных материалов выполнило работы по установке витражей в объеме 470,264 кв.м. на сумму 833 553руб.30коп., в подтверждениечего в адрес Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СОМоСтрой" был направлен акт приемки выполненных работ от 30.09.2016 г. на сумму 210 866 руб. (сметная стоимость) и справка о стоимости выполненных работ от 30.09.2016 г. на сумму 833 553руб.30коп.

По причине отказа со стороны Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СОМоСтрой"  принимать указанные работы, Общество с ограниченной ответственностью "Строительное-монтажное управление - 4"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СОМоСтрой"  о взыскании долга в размере 2 793 393руб.18 коп. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-28408/2016 от 05.07.2017 г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Строительное-монтажное управление - 4" удовлетворены частично в размере стоимости использованных материалов. Суд указал, что работы субподрядчиком выполнены с ненадлежщим качеством и оплате не подлежат. Вместе с тем, использованные при выполнении работ материалы, заказчиком не демонтированы и подрядчику не возвращены, следовательно, подлежат оплате.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2017 г.  решение суда первой инстанции от 05.07.2017 г. по делу № А07-28408/2016 отменено, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Строительное-монтажное управление - 4" удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СОМоСтрой" взыскана задолженность за выполненные работы, в том числе за работы по договору №03-15 от 08.07.2015 г. по установке витражей в объеме 470,264 кв.м. на сумму 833 533руб.30 коп. (акт приемки выполненных работ от 30.09.2016 г. на сумму 210 866руб. (сметная стоимость) и справка о стоимости выполненных работ от 30.09.2016 г. на сумму 833 553руб.30коп.) Судом установлено, что  работы выполнены силами Общества с ограниченной ответственностью "Строительное-монтажное управление - 4" и с использованием материалов Общества с ограниченной ответственностью "Строительное-монтажное управление - 4".

13.10.2016  г.   заказчик  (Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СОМоСтрой") уведомило  Общество с ограниченной ответственностью "Строительное-монтажное управление - 4"  расторжении договора строительного подряда №3-15 от 08.07.2015 г. в одностороннем порядке в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, после чего ограничило доступ Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное-монтажное управление - 4"    к строительной площадке (л.д. 78-79). 

После расторжения договора строительного подряда №3-15 от 08.07.2015 г. и прекращения работ на строительной площадке Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "СОМоСтрой", 06.04.2018 г. Обществом с ограниченной ответственностью "Строительное-монтажное управление - 4" получено письмо №19 от 22.03.2018 г. с требованием принять работы по установке витражей в объеме 893,66 кв.м. на сумму 2 668 533руб.65коп. за период с 01.08.2016 г. по 31.08.2016 г. по договору субподряда №18-04/16 от 18.04.2016 г. и подписать акты от 31.08.2016 г. В связи с тем, что истцом не представлена исполнительная документация на фактически выполненные работы, исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты и паспорта качества на примененные материалы в соответствии с требованиями пункта 8.1. договора ответчик отказал в приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результатов заказчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работы выполняются иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, данное условие является существенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный и переданный заказчику результат работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям названного договора расчеты за выполненные ремонтно-строительные работы должны производиться на основании актов и справок по форме КС-2 и КС-3 в комплекте с исполнительной документацией по предъявленным работам и ранее подписанной генподрядчиком формой КС-6А.

В соответствии с унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика). На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательства оцениваются по критериям относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно частям 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. По требованию арбитражного суда в суд представляются подлинные документы.

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При рассмотрении споров данной категории к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в частности, относится факт выполнения работ субподрядчиком и принятие результата выполненных работ подрядчиком.

Представленные заявителем документы (акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2016 формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2016 формы КС-3) не могут быть оценены в качестве надлежащего доказательства исходя из следующего.

Согласно раздела 3 договора субподряда № 18-04/16 от 18 апреля 2016 года, календарные сроки выполнения работ по завершению строительства объекта определяются графиком производства работ (пункт 3.1 договора), срок окончания работ подлежит дополнительному согласованию после получения субподрядчиком проектно-сметной документации.

Как пояснил в судебном заседании 22.02.2019 года директор Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ЭЛИТ" график производства работ не согласовывался, проектно-сметная документация не передавалась.

Как следует из условий договора субподряда №18-04/16 от 18.04.2016 г., сторонами согласованы, что акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 предоставляется субподрядчиком до последнего числа отчетного месяца в комплекте с исполнительной документацией по предъявленным работам и ранее подписанной генподрядчиком формой КС-6А. Доказательств предоставления вышеуказанных документов в августе 2016 года не представлено.

Представленные заявителем в обоснование заявления документы: акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2016 формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2016 формы КС-3 не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих выполнение работ, поскольку оформлены спустя более полутора лет после предполагаемых выполненных работ, подписаны заявителем в одностороннем порядке, направлены в адрес должника лишь 22.03.2018 (с нарушением срока, установленного пунктом 8.1 договора).

Заявитель не представил каких-либо разумных пояснений того, в связи с чем, указанные документы составлены и направлены должнику только спустя более полутора лет после предполагаемых выполненных работ. Из характера работ по предъявленным требований не следует, что у заявителя при выполнении работ в 2016 года имелись затруднения (препятствия) в определении конкретных объемов выполненных работ. Доказательства, представленные суду, с достоверностью не подтверждают факта выполнения работ на сумму предъявленных требований.

Согласно пункту 8.4 договора стороны вправе предъявлять к сдаче в эксплуатацию как объект в целом, так и подобъекты (посекционное) законченные строительством и готовые к нормальной эксплуатации.

Суд полагает, что направление истцом акта о приемке выполненных работ №1 от 31.08.2016 г. и справки  о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.08.2016 г., спустя полтора года после выполнения работ не может расцениваться как добросовестное и надлежащее исполнение обязательств по договору. 

В соответствии с унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Из изложенного следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как следует из материалов дела, 31.08.2016 г. истцом составлены и в одностороннем порядке подписаны акты №1 от 31.08.2016 г. 

По общему правилу, обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако из приведенных выше материалов дела видно, что акты приемки работ и справки о стоимости выполненных работ не подписаны заказчиком; сведений о сообщении заказчику о готовности работ к сдаче в августе 2016 года  материалы дела не содержат.

Письмом №149 от 11.04.2018 г. ответчик уведомил истца о том, что документы формы КС-2 и КС-3 не могут быть подписаны, так как отсутствует исполнительная документация на фактически выполненные работы, исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты и паспорта качества на примененные материалы в соответствии с требованиями пункта 8.1. договора. 

Для признания требований о взыскании задолженности за работы обоснованными истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: факт выполнения работ в полном объеме и с надлежащим качеством, стоимость работ.

Сведений о том, что вышеуказанные документы велись и представлялись истцом, материалы дела не содержат, из чего следует вывод о неисполнении истцом обязанностей, предусмотренных договором.  

Состав исполнительной документации, обязанность по ее ведению лицом, выполняющим строительные работы, предусмотрена также СНиП 3.01.01-85 "Организация строительного производства", которые содержат требования к обеспечению качества строительно-монтажных работ; РД-11-02-2006, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору от 26.12.2006 N 1128, СНиП 12-01-2004.

Данными документами на подрядчика возложена обязанность при ведении работ вести исполнительную документацию, определён ее состав, а также установлена обязанность передачи ее подрядчику до подписания актов о выполненных работах.

Сведений о том, что журнал учета выполненных работ (унифицированная форма N КС-6а) подписанный генподрядчиком представлялись истцом ответчику для проверки совместно с актами выполненных работ (пункт 8.1 договора), материалы дела не содержат. 

Кроме того, как пояснил в судебном заседании 22.02.2019 года директор Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ЭЛИТ"  журнал учета выполненных работ (унифицированная форма N КС-6а) не велся, с генподрядчиком не согласовывался.

В отсутствие исполнительной документации (в частности, журналов учета выполненных работ) установить фактический объем выполненных работ, их стоимость, перечень и стоимость использованных материалов, равно как и соблюдение технических требований и технологии выполнения работ, для ответчика не представлялось возможным.

Таким образом, при наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ, бремя доказывания надлежащего качества работ и соответствия их реального объема и стоимости объему и стоимости, приведенным в актах КС-2 и справках КС-3, возложено на подрядчика.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема или качества выполненной работы по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства истец о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу об определении объема выполненных работ и их качества не заявил; в судебном заседании 15.05.2019 г. устно пояснил, что назначение по делу судебной строительно-технической экспертизы считает нецелесообразным и возможным рассмотрение дела по имеющимся материалам.

При таких обстоятельства оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ЭЛИТ" не имеется. 

В связи с тем, что требование о взыскании неустойки (пени) является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании неустойки за нарушение генподрядчиком условий оплаты произведённых работ.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000руб., а также расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ЭЛИТ" отказать.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ЭЛИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 38 861 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                   Д.П.Кузнецов