АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-18386/2025 

г.Нижний Новгород 16 сентября 2025 года Дата изготовления решения в виде резолютивной части 29 августа 2025 года  

Дата изготовления мотивированного решения 16 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-292), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АБАБКОВСКОЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

без вызова сторон; установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АБАБКОВСКОЕ" (далее - АО "АБАБКОВСКОЕ", ответчик) о взыскании 217000 руб. задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки от 11.01.2021 № 40 (УПД № 243 от 24.05.2022, УПД от 07.07.2022 № 333), 242274 руб. неустойки (УПД № 243 от 24.05.2022 - 191420 руб. за период с 25.05.2022 по 23.06.2025, УПД от 07.07.2022 № 333 - 50854 руб. за период с 08.07.2022 по 23.06.2025) с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Определением от 30.06.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не установлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

По правилу части 1 статьи 229 АПК РФ 29.08.2025 изготовлена резолютивная часть решения по делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-18386/2025 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.08.2025.  

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.  

Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между ИП ФИО1 (поставщик) и АО "АБАБКОВСКОЕ" (покупатель) был заключен договор поставки от 11.01.2021 № 40 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать в соответствии с условиями настоящего договора премиксы, кормовые добавки, БВМК для КРС, Комбикорма для КРС, средства ветеринарии и иную продукцию сельскохозяйственного назначения в соответствии с перечнем товара (пункт 1.1. договора).  

В силу пункта 4.1. договора оплата за товары осуществляется в порядке предоплаты в размере 100% стоимости товара на основании счета поставщика не позднее 5 дней с даты выставления поставщиком счета.  

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар, товар принят без замечаний по количеству и качеству.  

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 217000 руб.  

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.  

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.  

Факт поставки товара подтверждается материалами дела (УПД № 243 от 24.05.2022, УПД от 07.07.2022 № 333).  

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 217000 руб., что подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено.  

Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

Статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

В пункте 16 данного постановления разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области 23.06.2025. 

Принимая во внимание изложенное в пунктах 15, 16 Постановления, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в отношении заявленных требований не пропущен. На возражения ответчика истец уточнил исковые требования.  

Возражения ответчика об утрате истцом права на взыскание долга в связи с прекращением производства по делу о банкротстве ( № А43-36415/2022), отклоняются судом. Обязательства по оплате товара по договору поставки от 11.01.2021 № 40 не считаются погашенными. Доказательств обратного не представлено.  

Довод о непринятии товара отклонен как необоснованный. 

Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 217000 руб.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 242274 руб. неустойки (УПД № 243 от 24.05.2022 - 191420 руб. за период с 25.05.2022 по 23.06.2025, УПД от 07.07.2022 № 333 - 50854 руб. за период с 08.07.2022 по 23.06.2025) с последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).  

Согласно пункту 6.2. договора в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы, за каждый день просрочки.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным. 

Следовательно, иск в части взыскания неустойки в сумме 242274 руб. по 23.06.2025, неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства, предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению (оснований для снижения судом не установлено).  

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.  

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности отказать, 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АБАБКОВСКОЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 217000 руб. долга по оплате поставленного товара по договору поставки от 11.01.2021 № 40, 242274 руб. неустойки по 23.06.2025, неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору), а также 27964 руб. расходов по государственной пошлине.  

На основании настоящего судебного акта возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ 9595 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 23.06.2025 № 89.  

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Ю.Щукин