Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-47677/20-7-354

г. Москва

29 июня 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 08 июня 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕРМИНАЛ ЦЕНТР КРАСОК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТ ОК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 315 087 руб. 91 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕРМИНАЛ ЦЕНТР КРАСОК" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТ ОК" о взыскании по договору № СТ-ЦК-23-ПТ-РЕО-19 от 28.03.2019 задолженность в размере 280 898 руб. 52 коп., неустойку на основании п. 5.1 договора за период с 07.12.2019 по 19.02.2020 в размере 34 189 руб. 39 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на исковое заявление, заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения,  если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом. Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела истцом представлена претензия № 09/01/20-01 от 09.01.2020г., а также почтовые квитанции с описью вложения в ценное письмо от 14.01.2020г., подтверждающие ее направление по юридическому адресу ответчика, а также уведомление о вручении указанной претензии, содержащее отметку ответчика о получении 05.02.2020 г.

Ответчиком также заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что в отношении ответчика инициирована процедура банкротства, дело о банкротстве № А56-23799/2020 рассматривается арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Как следует из информации, размещенной в «Картотеке арбитражных дел», производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РЕМОНТ ОК" до настоящего времени не возбуждено, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без движения.

Суд также отмечает, что статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для прекращения производства по делу, как возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика.

Ответчиком также заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности со ссылкой на то, что иск подан в нарушение правил подсудности, установленной статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, договором не определена подсудность по месту нахождения истца.

Как следует из п. 7.3 заключенного сторонами договора поставки № СТ-ЦК-23-ПТ-РЕО-19 от 28.03.2019, в случае не достижения сторонами согласия, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде города Москвы.

В силу ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Таким образом, исковое заявление правомерно предъявлено истцом в Арбитражный суд города Москвы в силу заключенного сторонами соглашения относительно подсудности споров, возникших из договора.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в заявленном размере, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «СтройТерминал Центр Красок» (Истец, поставщик) и ООО «РЕМОНТ ОК» (Ответчик, покупатель) заключен договор поставки № СТ-ЦК-23-ПТ-РЕО-19 от 28.03.2019 г., согласно которому Истец обязуется поставлять лакокрасочную продукцию и сопутствующие материалы (Далее - Товар) Ответчику, а Ответчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, установленных Договором.

Во исполнение условий договора Поставщик поставил Покупателю товар на общую сумму 280 898,52 руб. по универсальным передаточным документам №№ 63507 от 06.11.2019 г.,  63315 от 06.11.2019г.,  66421 от 21.11.2019 г.,  66810 от 22.11.2019 г.,  67576 от 27.11.2019 г., 68443 от 02.12.2019 г., 68423 от 02.12.2019 г., 68810 от 04.12.2019 г., 68822 от 04.12.2019 г.

Товар был принят Покупателем без претензий по его качеству и количеству, что подтверждается подписью уполномоченного лица на универсальных передаточных документах и оттиском печати организации Покупателя.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к Договору поставки № СТ-ЦК-ПТ-РЕО-19 от 28.03.2019 г., срок оплаты товара составляет 30 календарных дней с момента поставки товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

  В настоящий момент у Покупателя образовалась задолженность перед Поставщиком на общую сумму 280 898 руб. 52 коп.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 280 898 руб. 52 коп.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом п. 5.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, поставленного с отсрочкой платежа, Поставщик вправе начислить пени в следующем порядке:

-если срок просрочки оплаты составил от 1 до 7 календарных дней - пени не начисляются;

-если срок просрочки оплаты составил от 8 до 21 календарного дня - пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, причем штрафные пени в указанном размере начисляются с первого дня просрочки;

-если срок просрочки оплаты составил от 22 календарных дней и более - пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, причем штрафные пени в указанном размере начисляются с первого дня просрочки.

На основании п. 5.1. договора истец просит взыскать с ответчика пени за период за период с 07.12.2019 по 19.02.2020 в размере 34 189 руб. 39 коп. согласно представленного расчета.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен, в  связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 34 189 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 110, 161,167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТ ОК" об оставлении искового заявления без рассмотрения, о передаче дела по подсудности отказать. 

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТ ОК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕРМИНАЛ ЦЕНТР КРАСОК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по договору № СТ-ЦК-23-ПТ-РЕО-19 от 28.03.2019 задолженность в размере 280 898 руб. 52 коп., неустойку на основании п. 5.1 договора за период с 07.12.2019 по 19.02.2020 в размере 34 189 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 302 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                           М.С. Огородникова