﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26161/2019

г. Краснодар

14 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от  общества с ограниченной ответственностью «Велектор» – Ганночка Е.В. (доверенность от 10.03.2020) и Мирзоян О.В. (доверенность от 10.03.2020), в отсутствие должника –  общества с ограниченной ответственностью «Лафер-Юг», общества с ограниченной ответственностью «Компания СК-Креатив», иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лафер-Юг» и общества с ограниченной ответственностью «Компания СК-Креатив» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу № А32-26161/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лафер-Юг» (далее – должник) в арбитражный суд обратилось ООО «Велектор» с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2019 по делу № А32-26161/2019. 

Решением суда от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2020, заявление ООО «Велектор» удовлетворено, определение суда от 30.07.2019 отменено по новым обстоятельствам. Судебные акты мотивированы наличием оснований для отмены определения суда от 30.07.2019 по новым обстоятельствам.

В кассационных жалобах должник и ООО «Компания СК-Креатив» просят отменить решение суда от 26.02.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.05.2020, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Велектор». По мнению подателей жалоб, суды неправильно применили нормы процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявители считают, что отмена определения суда от 06.05.2019 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № A32-28693/2016 не является основанием для пересмотра определения от 30.07.2019 по рассматриваемому делу. ООО «Компания СК-Креатив» полагает, что только с 03.02.2020 у кредитора ООО «Велектор» возникло право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом; указывает, что ООО «Велектор» не опубликовало заблаговременно сообщение о намерении обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), ООО «Велектор», обращаясь в суд 06.06.2019 с заявлением о банкротстве должника, злоупотребило процессуальными правами.

В судебном заседании представители ООО «Велектор» просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, выслушав пояснения представителей ООО «Велектор», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «Велектор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 03.07.2019 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве. В обоснование заявления кредитор указал на наличие у должника неисполненных обязательств, подтвержденных решением суда от 12.07.2017, постановлением апелляционного суда от 19.02.2018 и постановлением суда округа от 07.08.2018 по делу № А32-28693/2016. 

Определением суда от 30.07.2019 во введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано, заявление ООО «Велектор» оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что определением суда от 06.05.2019 по делу № А32-28693/2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2019, должнику предоставлена рассрочка исполнения судебного акта по делу № А32-28693/2016 в части взыскания 276 027 591 рубля 25 копеек. 

Определением суда от 08.07.2019 принято к производству заявление очередного кредитора – ООО «Компания СК-Креатив». 

ООО «Велектор» заявило о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника. 

4 февраля 2020 года ООО «Велектор» обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 30.07.2019 по делу № А32-26161/2019, которым отказано во введении процедуры наблюдения в отношении должника и заявление ООО «Велектор» оставлено без рассмотрения. Заявление мотивировано тем, что постановлением суда округа от 03.02.2020 по делу № А32-28693/2016 отменено определение суда от 06.05.2019 и постановление апелляционного суда от 26.07.2019, в соответствии с которыми должнику предоставлена рассрочка исполнения решения по делу № А32-28693/2016, в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

Удовлетворяя заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суды руководствовались статьями 71, 223, 309 – 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), разъяснениями постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52), от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35).

Суды установили, что при принятии определения суда от 30.07.2019 по рассматриваемому делу об отказе во введении процедуры наблюдения в отношении должника и оставлении заявления ООО «Велектор» без рассмотрения суд руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления № 35, и исходил из того, что определением суда от 06.05.2019 по делу № А32-28693/2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2019, должнику предоставлена рассрочка исполнения судебного акта по делу № А32-28693/2016 в части взыскания 276 027 591 рубля 25 копеек.

Однако постановлением суда округа от 03.02.2020 по делу № А32-28693/2016 отменены определение суда от 06.05.2019 и постановление апелляционного суда от 26.07.2019 по делу № А32-28693/2016, в удовлетворении заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

Как правильно указали суды, данное обстоятельство свидетельствует о наличии предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 Кодекса нового обстоятельства, возникшего после принятия судебного акта, но имеющего существенное значение для правильного разрешения дела. 

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявление ООО «Велектор» об отмене определения суда от 30.07.2019 по новым обстоятельствам. Выводы судов о наличии предусмотренных Кодексом оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются правильными.

Доводы кассационных жалоб не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителями норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по  делу                              № А32-26161/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

М.Г. Калашникова

 

Ю.В. Мацко