АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19633/2020

03 марта 2021 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мукба Р.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Алекс», 

заинтересованные лица: 

ГЖИ Саратовской области,

Прокуратура Саратовской области,

ООО «Поволжье»,

об отмене постановления от 31.08.2020 № 263,

при участии:

от ГЖИ Саратовской области – ФИО1, по доверенности от 18.10.2019,

от Прокуратуры Саратовской области – ФИО2, удостоверение представлено на обозрение суда,

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Алекс» (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее – ГЖИ) от 31.08.2020 № 263 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Прокуратура Саратовской области, ООО «Поволжье».

В судебном заседании представители ГЖИ, прокуратуры возражали против заявленных требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, Государственным жилищным инспектором Саратовской области на основании требования прокуратуры Саратовской области (вх. № 489-01-17 от 27.07.2020), в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а так же на основании распоряжения от 03.08.2020 о проведении внеплановой документарной проверки, в отношении ООО «Управляющая Организация АЛЕКС» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионного требования в части непрекращения данной управляющей организацией деятельности по управлению многоквартирным домом 7/4 по ул. Шурова Гора г. Энгельса (а именно: выставление и направление собственникам помещений данного дома платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2020 по июнь 2020 года).

ГЖИ указывает, что согласно реестру лицензий Саратовской области управление многоквартирным домом №7/4 по ул. Шурова Гора г. Энгельса осуществлялось ООО «Управляющая Организация АЛЕКС» с 01.05.2015 по 31.03.2020.

На основании решения ГЖИ о внесении изменений в реестр лицензий Саратовской области (№2503 от 03.03.2020) многоквартирный дом №7/4 по ул. Шурова Гора г. Энгельса с 01.04.2020 включен в реестр за управляющей организацией ООО «Поволжье» на основании- решения общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, оформленного протоколом от 15.11.2019, и значится за данной управляющее организацией по настоящее время.

В результате рассмотрения последовавших заявлений от ООО «Управляющая организация «АЛЕКС» о внесении изменений (включении данного многоквартирного дома) принимались решения об отказе в таких изменениях.

Указанный многоквартирный дом 01.04.2020 был исключен из реестра лицензий Саратовской области от ООО «Управляющая Организация АЛЕКС», в том числе, путем исключения данного дома из перечня домов, находящихся в управлении ООО «Управляющая Организация АЛЕКС» в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, право управления многоквартирным домом №7/4 по ул. Шурова Гора г, Энгельса сохранялось за ООО «Управляющая Организация АЛЕКС» до 31.03.2020.

Как следует из оспариваемого постановления, в нарушение требований части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ООО «Управляющая Организация АЛЕКС» были выставлены и направлены собственникам помещений многоквартирного дома №7/4 по ул. Шурова Гора г. Энгельса платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за следующие расчетные периоды: за апрель 2020 года, за май 2020 года, за июнь 2020 года (с нарастающим итогом), что подтверждаемся обращениями собственников помещений данного многоквартирного дома и представлениями ими платежными документами (согласно которым исполнителем является ООО «Управляющая Организация АЛЕКС», получателем - ООО «ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНО-КАССОВЫШЦЕНТР «АЛЕКС»).

На основании вышеизложенного, проверкой было установлено непрекращение ООО «Управляющая Организация АЛЕКС» деятельности по управлению многоквартирным домом №7/4 по ул. Дурова Гора г. Энгельса в части выставления платы за жилищно-коммунальные услуги и предъявления собственникам помещений данного дома платежных документов, и выявлены нарушения части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации и лицензионного требования, установленного подпунктом «г» пункта 3 Положения N 1110, о чем составлен акт проверки №281-06-06 от 05.08.2020.

В связи с чем, ГЖИ пришла к выводу о том, что ООО «Управляющая Организация АЛЕКС» допущено грубое нарушение лицензионных требований в соответствии с подпунктом «ж» пункта 4.1 Положения N1110.

18.08.2020 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

31.08.2020 в отсутствие представителя общества ГЖИ вынесено постановление, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

   В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Иной срок обжалования установлен КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В рассматриваемом случае срок на обжалование обществом не пропущен.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В пункте 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Так, в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

Обязанность доказывания факта, надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган.

При этом важно различать такие самостоятельные факты, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого имеются основания для привлечения к административной ответственности, соответствующего уведомления.

При этом возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Анализ изложенных положений позволяет сделать вывод о том, что надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом (отчет оператора почтовой связи о передаче телеграммы уполномоченному представителю адресата, отметка в уведомлении о вручении заказного письма, отчет об отправке сообщения факсимильной связью с указанием принявшего его сотрудника и т.д.). Следовательно, направление в адрес привлекаемого к ответственности лица уведомления о совершении процессуальных действий при отсутствии со стороны отправителя возможности контроля за прочтением сообщения не может свидетельствовать о выполнении административным органом обязанности по уведомлению такого лица.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2015 года N 310-АД14-6262.

Как указывает ГЖИ, о рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган извещал заявителя путем направления извещения от 28.08.2020 № 1377-01-10 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на официальный адрес электронной почты: uorg.alex@gmail.com.  подтверждение указанного обстоятельства представлен скриншот направления извещения посредством электронной почты.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что представленный ГЖИ скриншот о направлении спорного уведомления по адресу электронной почты не может свидетельствовать о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд отмечает, что материалы дела не содержат доказательств того, что электронное письмо с извещением успешно направлено в адрес заявителя и адресат получил направленную ему информацию. Соответствующий отчет о доставке адресату электронного сообщения либо о его прочтении в материалы дела не представлены.

Следовательно, на момент вынесения постановления административный орган не располагал достоверными доказательствами вручения отправленного уведомления адресату, также административный орган не принял меры к выяснению причин неявки представителя юридического лица.

При этом, общество отрицает получение и прочтение соответствующего уведомления.

У суда так же отсутствует возможность оценить содержание письма, скриншот отправки которого представлен ГЖИ и установить факт того, что в указанном письме направлялось именно спорное извещение.

Доказательств извещения общества каким-либо иным надлежащим образом в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что согласно позиции ГЖИ, на рассмотрение дела, которое было назначено на 31.08.2020 (понедельник), извещение обществу было направлено 28.08.2020 (пятница, в 16 час. 37 мин.), что подтверждается представителем уполномоченного органа.

Указанные действия ГЖИ не могут быть оценены судом в качестве заблаговременного извещения привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку направление извещения в конце последнего рабочего дня недели и рассмотрение административного дела в первый рабочий день следующей недели не предоставляет привлекаемому лицу достаточного количества времени для реализации им всех соответствующих прав, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд приходит к выводу, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку лишили общество возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции по делу об административном правонарушении от 31.08.2020 № 263 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Алекс» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева