﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-154209/2018

27 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Трощенко Е.И.

судей  Згурская М.Л., Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь с/з Царев И. И.

при участии:  

от истца: Корнилов А. С., доверенность от 31.10.2018

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31432/2019) общество с ограниченной ответственностью "МеталлГрупп Северо-Запад" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2019 по делу № А56-154209/2018 (судья Лилль В. А.), принятое по делу:

по иску  общества с ограниченной ответственностью "МеталлГрупп Северо-Запад"

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ТЕХИНЖСТРОЙ"

о взыскании задолженности 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МеталлГрупп Северо-Запад» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техинжстрой» (далее - ответчик) о взыскании 2 174 733, 53 руб. по договору поставки, в том числе: 1 502 112,60 руб. долга, 103 367, 29 руб. неустойки, 569 253, 64 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Определением от 20.03.2019 судом первой инстанции утверждено мировое соглашение по делу А56-154209/2018, заключенное сторонами.

От истца 02.07.2019 поступило в суд ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 5 Мирового соглашения, утвержденного Определением суда от 20.03.2019.

В обоснование заявления о выдаче исполнительного листа на взыскание штрафа в размере 1 000 000 руб. истец сослался на нарушение Ответчиком условий мирового соглашения, выразившегося в несоблюдении срока оплаты второго платежа.

Определением суда от 08.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Истец оспорил определение суда в апелляционном порядке.

По мнению подателя жалобы, его заявление о выдаче исполнительного листа обоснованно, так как ответчик нарушил положения мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно части первой статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

В соответствии с частью второй статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В части 2 статьи 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Из материалов дела следует, что стороны по делу урегулировали спор по настоящему делу, заключив мировое соглашение, которое было утверждено судом.

Условиями мирового соглашения предусмотрено:

1 ответчик обязуется выплатить Истцу денежные средства в следующем порядке:

1.1      в срок до 15 марта 2019 года Ответчик оплачивает 1 000 000 рублей;

1.2      в срок до 15 апреля 2019 года Ответчик оплачивает 600 000 рублей;

1.3      в срок до 30 апреля 2019 года Ответчик оплачивает 574 733 рубля;

Всего 2 174 733 рубля 53 копейки.

2.         судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные Истцом при подаче искового заявления, распределяются следующим образом:

-           половина от заявленной в исковых требованиях суммы расходов возвращается Истцу из федерального бюджета;

-           оставшуюся часть расходов, что составляет 16 937 рублей, Ответчик обязуется оплатить в срок до 31 марта 2019 года.

В пункте 3 мирового соглашения стороны предусмотрели, что при условии надлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных в пункте 1 настоящего Мирового соглашения, Истец обязуется не предъявлять к Ответчику каких-либо дальнейших требований в связи с нарушением Ответчиком сроков оплаты по универсальным передаточным документам №УТ-1647 от 01.09.2018 и №УТ-1674 от 04.09.2018 в т.ч. требований об уплате неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом. В случае нарушения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных настоящим Мировым соглашения, в т.ч. сроков оплаты, либо неполной оплаты, Ответчик дополнительно выплачивает Истцу штраф в размере 1 000 000 рублей.           Податель жалобы полагает, что правомерно обратился в суд с требованием о выдаче исполнительного листа на взыскание с ответчика штрафа в размере 1 000 000 руб., так как ответчик нарушил условия мирового соглашения, допустил просрочку второго платежа, а именно: второй платеж поступил в его адрес не 15.04.2019, как то предусмотрено пунктом 1 мирового соглашения, а 16.04.2019.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик действовал добросовестно при исполнении  условий мирового соглашения, направил в банк платежное поручение от 15.04.2019 № 408 на перечисление истцу 600 000 руб., которое было исполнено банком 16.04.2019.

При этом, как следует из копий платежных поручений по первому и последнему платежу, направленные ответчиком поручения в банк исполнялись и списывались со счета плательщика в день подачи поручения.

Кроме того, из материалов дела следует, что пункт 1 мирового соглашения в полном объеме исполнен ответчиком досрочно установленного срока - 26.04.2019 (вместо 30.04.2019).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что предусмотренная мировым соглашением ответственность за нарушение его условий в рассматриваемом случае не может быть применена, поскольку предъявленный Истцом к применению размер штрафа явно не только несоразмерен последствиям нарушения, но и неразумен, как противоречащий основным принципам гражданского законодательства. Действия ответчика по взысканию такого штрафа носят явно недобросовестный характер.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов. 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.08.2019 по делу №  А56-154209/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «МеталлГрупп Северо-Запад» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по п/п от 19.08.2019 № 2295 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.И. Трощенко

 

Судьи

 

М.Л. Згурская

 

 Н.О. Третьякова