8901/2018-107728(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-7939/2018 

г. Нижний Новгород 09 июня 2018 года  

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2018 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-119) при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГДУК»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 92 565,45 руб.  

при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 по доверенности от 28.05.2018; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.07.2017; 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» обратилось в Арбитражный  суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «ГДУК» задолженности по договору холодного  водоснабжения и водоотведения № 396в от 13.05.2015 за период с августа по декабрь  2017 года в размере 1 972 809,26 руб., пени в размере 412 211,61 руб. (с учетом  принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований).  

 В ходе судебного заседания истец поддержал уточненные исковые требования.  

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен по основаниям,  изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

13 мая 2015 года между МУП «Тепловые сети» (Ресурсоснабжающая  организация) и ООО «Городецкая домоуправляющая компания» (Абонент) заключен  договор № 396в холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого  ресурсоснабжающая организация оказывает абоненту услуги по подаче на объекты  холодной воды и прием от объектов бытовых сточных вод.  

Стоимость коммунальных ресурсов определяется в каждый расчетный период  исходя из действующих в соответствующий период тарифов на соответствующий  коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальных услуг  потребителям в объектах, и расчетных объемов коммунальных ресурсов, определенных  за соответствующий расчетный период (пункт 8.2 договора).  

Расчетный периодом по договору является один календарный месяц. Оплата  абонентом стоимости полученного коммунального ресурса осуществляется до 15 числа  месяца, следующего за расчетным (пункты 9.1, 9.8 договора).  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств,  стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации, если иное не установлено условиями настоящего договора  (пункт 11.1 договора).  

Во исполнение условий договора истец в период с августа по декабрь 2017 года  оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, выставив для оплаты  соответствующие счета - фактуры на общую сумму 6 458 690,47 руб.  

Ответчиком приняты обязательства по договору в части оплаты услуг исполнены  частично, размер задолженности составляет 1 972 809,26 руб.  

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием погасить  задолженность, оставлены последним без должного удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с  

В рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежат применению нормы  Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договорные отношения в  сфере энергоснабжения, Правил холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013  года № 644.  

Согласно пункту 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29  июля 2013 года холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием  централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения  осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора  водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт оказания услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, а также  наличие долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.  

Все платежи ответчика, перечисленные в отзыве на исковое заявление учтены  истцом.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является  правомерным, в связи, с чем подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию  размере.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с  16.09.2017 по 28.05.2018 в размере 412 211,61 руб. и далее по день фактической оплаты  задолженности.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 6.4 статьи 13 указанного выше Закона предусмотрено, что управляющие  организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо  до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  

установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

Расчет пени судом проверен и признан верным. 

Поскольку факт нарушения сроков исполнения обязательств подтверждается  материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и  подлежит удовлетворению.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и  снижении неустойки до 212 670,47 руб., применив при расчете положения статьи 395  ГК РФ.  

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате  неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями  нарушения обязательства.  

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

 С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2  определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского  кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного  размера ущерба.  

 Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательства.  

В рамках рассматриваемого спора, принимая во внимание отсутствие в  материалах дела доказательств несоразмерности неустойки, суд не находит оснований  

для уменьшения ее размера, в связи с чем отклоняет ходатайство ответчика о  применении положении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Остальные доводы ответчика о необходимости применения статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании норм  права.  

Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование  истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга, начиная с 28.05.2018 по день  фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.  

Ответчиком также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки платежа до  20.06.2018. Заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит в силу того, что  ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представлено никаких документальных обоснований необходимости  предоставления отсрочки, к тому же решение суда 20.06.2018 не вступит в законную  силу.  

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК  РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГДУК» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия  «Тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 972 809,26 руб. долга, 412  211,61 руб. пени, пени с суммы долга с 28.05.2018г. по день фактической оплаты долга,  исчисленные на основании п.6.4 ст.13 федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ  "О водоснабжении и водоотведении", и 34 925 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить на основании данного судебного акта муниципальному унитарному  предприятию «Тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  

федерального бюджета госпошлину в сумме 10 121 руб., оплаченную по платежному  поручению № 749 от 04.05.2018г.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со  дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный  суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.А.Левашова