﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6634/2021-АК

г. Пермь

01 июля 2021 года

Дело № А71-15657/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,  о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике,  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 30 марта 2021 года 

по делу № А71-15657/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белая Стена» (ИНН 1831097280, ОГРН 1041800262316)

к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Заварзиной М.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике  (ОГРН  1041805001391, ИНН 1835062680)

о признании незаконными действий (бездействия) по неисполнению решения от 05.02.2018 по делу №А71-14526/2017, выразившегося в составлении акта приема-передачи от 01.12.2020 без фактического предоставления доступа в помещение; обязании должника устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем фактической передачи нежилого помещения, 

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Яра», 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Белая Стена» (далее - ООО «Белая Стена», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Заварзиной М.Н. по неисполнению решения от 05.02.2018 по делу №А71-14526/2017, выразившихся в составлении акта приема-передачи от 01.12.2020 без фактического предоставления доступа в помещение; обязании должника устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Белая Стена» путем фактической передачи нежилого помещения, общей площадью 163,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 247, этаж: цоколь, номер на поэтажном плане: 20-30, 34, 35, 36, 38, 39, 53, кадастровый номер 18:26:020621:960 (условный номер 18-18-01/111/2009-474) посредством предоставления доступа в нежилое помещение, передачи ключей от входных дверей в помещение, освобождения входа в помещение, расположенного со стороны подъездов от заграждений и приведение двери входа в рабочее состояние (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Яра» (далее – должник, ООО «Яра»), в качестве административного ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – УФССП России по УР).         

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2021 года признаны незаконными, несоответствующими Федеральному закону «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Заварзиной М.Н., выразившиеся в составлении акта приема-передачи от 01.12.2020 без фактического предоставления доступа обществу с ограниченной ответственностью «Белая Стена» в помещение; судебный пристав – исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Заварзина М.Н. обязана устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Белая Стена» путем фактической передачи нежилого помещения, общей площадью 163,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Ижевск, ул. Удмуртская, 247, этаж: цоколь, номер на поэтажном плане: 20-30, 34,35,36,38,39,53, кадастровый номер 18:26:020621:960 (условный номер 18-18-01/111/2009-474).

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в рамках  исполнительного производства № 60583/19/18022-ИП от 21.02.2019 исполнительные действия по фактической передаче имущества произведены в полном объеме; 01.12.2020 составлен акт приема-передачи недвижимого имущества с участием должника и взыскателя, ключи переданы, помещения освобождены от имущества; стороны не изменяли порядок и способ исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель обоснованно окончил исполнительное производство. Отмечает, что поскольку требования исполнительного документа носили неимущественный характер, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения иного механизма исполнения, предусмотренного ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», также не подлежат применению меры принудительного исполнения по изъятию у должника имущества, присужденного взыскателю (пункт 4 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). Кроме того, полагает, что суд необоснованно применил расширительное толкование вступившего в законную силу решения суда, на основании которого выдан исполнительный документ, считает действия пристава не препятствуют для осуществления прав взыскателя в части пользования нежилым помещением (с учетом отдельных процессуальных действий), регистрации недвижимого имущества в установленном порядке, и последующих действий, связанных с распоряжением недвижимого имущества. По мнению апеллянта, у взыскателя имеется возможность оборудования отдельного входа для пользования своих помещений.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено решение от 05.02.2018 по делу №А71-14526/2017 о расторжении договора купли-продажи имущества от 18.04.2014 №2, заключенного между ООО «Белая Стена» и ООО «Яра», а также об обязании ООО «Яра» передать по акту приема-передачи ООО «Белая Стена» недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи имущества от 18.04.2014 №2 - нежилое помещение общей площадью 163,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 247, этаж: цоколь, номер на поэтажном плане 20-30, 34, 35, 36, 38, 39, 53, кадастровый номер 18:26:020621:960 (условный номер 18-18-01/111/2009-474), в течение 30 календарных дней со дня вступления судебного акта по данному делу в законную силу.

29.05.2018 Арбитражным судом Удмуртской области по делу № А71-14526/2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 020110208 на обязание ООО «Яра» передать по акту приема-передачи ООО «Белая Стена» недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи имущества № 2 от 18.04.2014 – нежилое помещение общей площадью 163,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Ижевск, ул. Удмуртская, 247, этаж: цоколь, номер на поэтажном плане 20-30, 34, 35, 36, 38, 39, 53, кадастровый номер 18:26:020621:960 (условный номер 18-18-01/111/2009-474) в течение 30 календарных дней со дня вступления судебного акта по данному делу в законную силу.

На основании вышеуказанного исполнительного листа 21.02.2019 судебным приставом исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Рогалевой Ж.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 11775/19/18019-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства от 21.02.2019, которому был присвоен номер № 60583/19/18022-ИП, судебными приставами-исполнителями произведены следующие исполнительные действия:

01.03.2019 в адрес должника выставлено требование о передаче недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью163.5 кв.м., расположенного по адресу г. Ижевск ул. Удмуртская, 247, этаж: цоколь, номер на поэтажном плане 20-30, 34, 35, 36, 38, 39, 53, кадастровый номер 18:26:020621:960.

13.03.2019 с должником ООО «Яра» составлен акт приема-передачи помещений общей площадью163.5 кв.м., расположенное по адресу г. Ижевск ул. Удмуртская 247, этаж: цоколь, номер на поэтажном плане 20-30,34,35,36,38,39,53, кадастровый номер 18:26:020621:960, взыскателем ООО «Белая Стена» акт приема-передачи не подписан.

01.04.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт приема- передачи от должника взыскателю помещений общей площадью163.5 кв.м., расположенных по адресу г. Ижевск ул. Удмуртская 247, этаж: цоколь, номер на поэтажном плане 20-30,34,35,36,38,39,53, кадастровый номер 18:26:020621:960; взыскатель ООО «Белая Стена» акт приема-передачи не подписал, от подписи отказался, указав в акте на то, что помещения не освобождены, ключи от помещений не переданы.

01.04.2019 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у директора должника Овчинникова А.С., который пояснил, что ключей от дверей нет, так как помещения находятся в открытом доступе. Ключи имеются только от двери в помещение ООО «Яра», где находится имущество последнего; проход через свои помещения, по мнению Овчинникова А.С., не представляется возможным.

23.04.2019 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя по составлению акта приема-передачи от 01.04.2019. 

12.11.2019 в адрес должника выставлено требование о передаче нежилого помещения общей площадью 163.5 кв.м., расположенного по адресу г. Ижевск ул. Удмуртская 247, этаж: цоколь, номер на поэтажном плане 20-30,34,35,36,38,39,53, кадастровый номер 18:26:020621:960. 

17.11.2020 директору должника вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

27.11.2020 отобрано объяснение у директора должника, согласно которому помещения освобождены, готов предоставить ключи от них 01.12.2020. Директору должника вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

27.11.2020 в адрес должника выставлено требование о передаче недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью163.5 кв.м., расположенного по адресу г. Ижевск ул. Удмуртская 247, этаж: цоколь, номер на поэтажном плане 20-30,34,35,36,38,39,53, кадастровый номер 18:26:020621:960, с предоставлением доступа, освобождение помещений, передачи ключей.

01.12.2020 судебным приставом - исполнителем Заварзиной М.Н. составлен акт приема-передачи недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью 163.5 кв.м., расположенного по адресу г. Ижевск ул. Удмуртская 247, этаж: цоколь, номер на поэтажном плане 20-30,34,35,36,38,39,53, кадастровый номер 18:26:020621:960, с участием должника и взыскателя, переданы ключи от входных дверей в помещения 20, 21, 22, 29, 38. Помещения под номерами 23-28, 30, 33, 34 без дверей, на ключ не закрываются, ключ от помещений 35, 36 передан, помещения освобождены от имущества должника.

11.12.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

Считая действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Заварзиной М.Н. по неисполнению решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2018 по делу №А71-14526/2017, которое выразилось в составлении акта приема-передачи от 01.12.2020 без фактического предоставления доступа в помещение незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Судом принято приведенное выше решение.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах»).

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации  (п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 данного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или совершаемые судебным приставом в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия по изъятию у должника имущества, присужденного взыскателю (пункт 4 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Указанная мера принудительного исполнения подлежит применению при исполнении исполнительного документа, предписывающего передачу взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе. 

Применение данной меры регулируется частью 1 статьи 88 Закона об исполнительном производстве. В случае присуждения взыскателю имущества, предусмотренного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве одним из требований, предъявляемых к исполнительному документу, является указание резолютивной части судебного акта, содержащей требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан исполнить требования исполнительного документа в полном соответствии с текстом последнего и не вправе выходить за рамки требований исполнительного листа.

Как установлено судом, на ООО «Яра» исполнительным документом, выданным Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-14526/2018, возложена обязанность по передаче ООО «Белая Стена» по акту приема-передачи недвижимого имущества, являющееся предметом договора купли-продажи имущества № 2 от 18.04.2014 - нежилое помещение общей площадью 163,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 247, этаж: цоколь, номер на поэтажном плане 20-30, 34, 35, 36, 38, 39, 53, кадастровый номер 18:26:020621:960 (условный номер 18-18-01/111/2009-474), в течение 30 календарных дней со дня вступления судебного акта по данному делу в законную силу.

01.12.2020 судебным приставом - исполнителем Заварзиной М.Н. составлен акт приема-передачи недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью163.5 кв.м., расположенного по адресу г. Ижевск ул. Удмуртская 247, этаж: цоколь, номер на поэтажном плане 20-30,34,35,36,38,39,53, кадастровый номер 18:26:020621:960, с участием должника и взыскателя, переданы ключи от входных дверей в помещения 20,21,22,29,38. Помещения под номерами 23-28,30,33,34 без дверей, на ключ не закрываются, ключ от помещений 35,36 передан, помещения освобождены от имущества должника.

В указанном акте приема-передачи взыскателем отражены возражения представителя ООО «Белая Стена», касающиеся того, что доступа в 39 помещение нет, запасной вход заблокирован.

Из имеющегося в рамках исполнительного производства кадастрового паспорта (поэтажного плана) этаж «цоколь» литер А здания по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 247, следует, что вход в помещение № 39, подлежащее передаче взыскателю, возможен исключительно через соседнее помещение, являющееся проходным и принадлежащее ООО «Яра».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факты передачи должником взыскателю упомянутого помещения № 39, обеспечения к нему доступа ООО «Белая Стена» материалами исполнительного производства не установлены; спорное имущество, отраженное в акте от 01.12.2020, должник не возвратил взыскателю. 

При этом факт отсутствия доступа заявителя в помещение № 39 по существу судебным приставом не отрицается.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае действия судебного пристава-исполнителя ограничены лишь составлением 01.12.2020 акта приема-передачи взыскателю недвижимого имущества.

Исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, содержит требование об обязании передать по акту приема-передачи обществу «Белая Стена» недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 247, в том числе помещение 39 на цокольном этаже здания.

Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как верно указано судом, судебный пристав - исполнитель в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, обязывающего в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в отсутствие доказательств добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, не организовал принудительное исполнение требования исполнительного документа с участием должника и взыскателя.

Таким образом, в отсутствие в материалах дела доказательств передачи вышеуказанного нежилого помещения должником взыскателю, составление акта приема-передачи без фактической передачи имущества взыскателю не может свидетельствовать об исполнении в полном объеме должником исполнительного документа, что свидетельствует о нарушении судебным приставом – исполнителем прав взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта.

Доказательств осуществления исчерпывающих исполнительных действий по изъятию имущества у должника и передаче его взыскателю судебным приставом – исполнителем, в материалы дела не представлено.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела апелляционной коллегией установлено, что обстоятельства окончания исполнительного производства № 60583/19/18022-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа уже являлись предметом исследования арбитражного суда в рамках дела об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.

Так, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2021 года по делу № А71-15657/2020 установлено, что спорное имущество, а именно помещение № 39, отраженное в акте от 01.12.2020, должник  взыскателю не возвратил, доказательств передачи вышеуказанного нежилого помещения должником взыскателю в материалы дела не представлено. 

Поскольку из материалов исполнительного производства не установлен ни факт передачи должником взыскателю упомянутого помещения № 39, ни факт обеспечения к нему доступа ООО «Белая Стена», у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления от 11.12.2020 об окончании исполнительного производства.

В связи с этим решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2021 года по делу № А71-15657/2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, постановление судебного пристава-исполнителя Лазаревой Анастасии Сергеевны от 11.12.2020 № 18022/20/984992 об окончании исполнительного производства № 60583/19/18022-ИП признано незаконным. 

Обстоятельства, установленные указанными судебными, с учетом субъективного состава участвующих в деле лиц, имеют для настоящего дела преюдициальное значение (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в отсутствие фактического предоставления доступа в помещение 39 действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в составлении акта приема-передачи от 01.12.2020,  не могут быть признаны законными. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно признаны незаконными, несоответствующими Федеральному закону «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Заварзиной М.Н., выразившееся в составлении акта приема-передачи от 01.12.2020 без фактического предоставления доступа ООО «Белая Стена» в помещение.

На основании вышеизложенного, коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с этим вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 марта 2021 года по делу № А71-15657/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Е.М. Трефилова

 

Судьи

 

Е.В. Васильева

В.Г. Голубцов