АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, 

<

...> Тел. 

<

***> Факс 

<

***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-1942/2025

г. Ульяновск

30 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд в составе председательствующего Слепенковой О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эколайф» (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>) о взыскании 329 977 руб. 15 коп. 

третье лицо 

Общество с ограниченной ответственностью «Эколюкс» (ИНН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: от истца – не явились, уведомлены; 

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом; от третьего лица – не явились, уведомлены;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крона» обратилась в Арбитражный  

суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  

ответственностью «Эколайф» о взыскании 329 977 руб. 15 коп., из которых:  

1. денежные средства в сумме 275 000 руб. 00 коп., оплаченные по договору № 44 от  

22.12.2023 года; 

2. пени за нарушение обязательств по договору № 44 от 22.12.2023 в сумме 45 650  

руб. 00 коп. 3. проценты за пользование чужими денежными средствами: - по состоянию на 10 февраля 2025 г. в размере 9 327 руб. 15 коп.; 

- за период с 11 февраля 2025 г. по день вынесения судом решения, исчисленные  

исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;  

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день  

фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки,  

установленной Банком России на этот период. 

Определением от 21.02.2025 исковое заявление оставлено без движения. Истец устранил допущенные при подаче иска нарушения  

Определением суда от 13.03.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 30.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением суда от 03.07.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Эколюкс» (ИНН 

<

***>).  

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, который предположительно является подрядчиком ООО «Крона».  

Судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения вследствие отсутствия процессуальных оснований.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.  

Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 22.12.2023 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключён на составление экологической документации № 44, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ согласно Приложения № 1 к настоящему договору.  

Заказчик обязуется оплатить эти работы согласно п.п.2.1, 2.2 настоящего договора.  

Работы по договору производятся Исполнителем в соответствии со сроками, указанными в п. 6 настоящего договора.  

Работы по договору считаются оказанными полностью с момента подписания акта-сдачи от Исполнителя Заказчику.  

Согласно раздела 2 договора, стоимость настоящего договора составляет 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.  

Оплата работ осуществляется Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке:  

-аванса размере 50% (пятидесяти процентов) от общей стоимости работ по Договору в течение 5 (пяти) рабочих дней с моменты подписания сторонами настоящего договора;  

-окончательная оплата осуществляется Заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.  

Разделом 3 договора стороны определили права и обязанности сторон. 

Согласно п. 6.1-6.2 договора, срок действия настоящего договора с момента поступления авансового платежа в соответствии с условиями п.2.2 Договора на расчетный счет Исполнителя и получения от Заказчика полного комплекта исходных данных, если даты разорваны во времени - по последней дате, и до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору.  

Срок оказания работ - 6 месяцев. 

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 13.06.2024 цена договора была увеличена до 550 000 руб. Кроме того, было установлено, что Приложение № 1 к договору в новой редакции вступает в силу с момента подписания дополнительного соглашения и распространяется на отношения, возникшие ранее из договора № 44 от 22.12.2023.  

Таким образом, сроки выполнения работ соглашением сторон не продлялись.  

Истец указывает, что во исполнение условий договора, ответчику 29.12.2023 и 09.07.2024 был перечислен авансовый платеж по договору в сумме соответственно 185 000 рублей и 90 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 5596 и № 2589.  

Однако ответчик со своей стороны взятые на себя обязательства по договору не выполнил.  

При этом ответчик гарантийным письмом от 17.10.2024 уведомил истца о том, что условия договора будут исполнены в срок до 30.11.2024.  

В сроки, установленные договором, результаты работ по договору в адрес истца не были направлены, условия договора не исполнены.  

В связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств.  

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Истец просит взыскать с ответчика сумму авансового платежа в размере 275 000 руб. 00 коп.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.  

При этом ссылался на электронную переписку с истцом, представленную в материалы дела.  

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства в части оплаты, перечислив аванс в размере 275 000 рублей 00 копеек.  

В соответствии со ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

В материалах дела имеется уведомление от 13.12.2024 об одностороннем отказе заказчика от договора.  

Таким образом, договор между сторонами расторгнут. 

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.  

Согласно п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно разъяснениям в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если сторона неосновательно обогатилась.  

Согласно абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл.60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Суд относится критически к доводам ответчика о частичном выполнении работ. 

Как следует из электронной переписки между сторонами, ответчик не предъявлял результат работ заказчику до одностороннего отказа от договора.  

Представленная в материалы таблица не является экологической документацией, состав которой прямо предусмотрен Приложением к договору.  

Попытка передачи результата работ была предпринята ответчиком только в период рассмотрения спора.  

Кроме того, в материалах также имеется письмо от 17.10.2024 (л.д. 42), направленное ответчиком в адрес истца, в котором Общество гарантирует исполнение условий договора в срок до 30.11.2024.  

Из письма от 24.12.2024 (в ответ на уведомление от 13.12.2024) (л.д. 46) также следует, что ответчик подтверждает наличие задолженности, однако в размере 163 000 руб., которые Исполнитель обязуется вернуть.  

Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, работы, предусмотренные договором, не выполнены.  

Запрашиваемые у ответчика судом доказательства передачи результата работ, выполненных до одностороннего отказа от договора, в материалы дела также не представлены.  

Доводы ответчика о несвоевременной передаче заказчиком исходной документации судом отклоняются, поскольку не подтверждаются материалами дела.  

Ответчик никакую документацию не запрашивал, работы не приостанавливал. 

Из пояснений истца и отзыва третьего лица ООО «Эколюкс» следует, что деятельность ответчика потребительской стоимости не имеет, в последующем вся документация самостоятельно была разработана ООО «Эколюкс».  

Доказательств иного материалы дела не содержат. 

Поскольку ответчик не возвратил истцу денежные средства, перечисленные в качестве аванса, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения следует удовлетворить в размере 275 000 руб. 00 коп.  

Истец также просит взыскать пени за нарушение обязательств по договору № 44 от 22.12.2023, рассчитанных с 01.07.2024 по 13.12.2024 в сумме 45 650 руб. 00 коп.  

В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что за нарушение Исполнителем обязательства, предусмотренного п. 1.1 договора, в частности по просрочке выполнения работ, Заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размере 0,05% от стоимости работ, выполненных за пределами согласованного срока, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства, по дату его исполнения.  

Проверив расчет, суд считает его неверным, поскольку истец произвёл расчет с 01.07.2024 (срок выполнения работ по договору - 30.06.2024г.). Вместе с тем, 30.06.2024 является выходным днем.  

С учетом этого пени необходимо рассчитывать со 02 июля 2024г. В связи с чем, суд самостоятельно произвел расчет пеней.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пеней подлежит частичному удовлетворению в размере 45 375 руб. 00 коп. за период с 02.07.2024 по 13.12.2024.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2024 по 10.02.2025 в размере 9 327 руб. 15 коп., с 11 февраля 2025 г. по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.  

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 37 постановления Пленума № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).  

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить в размере 42 410 руб. 03 коп. с 14.12.2024 по 17.09.2025, с 18.09.2025 проценты до момента оплаты основного долга.  

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика с учетом частичного удовлетворения исковых требований.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эколайф» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 275 000 руб.- неосновательное обогащение, 45 375 руб.- пени с 02.07.2024 по 13.12.2024, 42 410 руб. 03 коп.- проценты с 14.12.2024 по 17.09.2025, с 18.09.2025 проценты до момента оплаты основного долга, 21 499 руб.- госпошлину.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эколайф» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 635 руб.-  

госпошлина. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 19 руб.- госпошлина.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем  

подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Судья О.А. Слепенкова Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи 449693