Дело № А43-37069/2018

20 мая 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2019.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 20.05.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническое предприятие «Аквилон» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2019, принятое судьей Волчанской И.С., по делу № А43-37069/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Атомэлектропроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-техническое предприятие «Аквилон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 000 000 руб., без участия сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Атомэлектропроект» (далее - истец, ООО «Атомэлектропроект») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-техническое предприятие «Аквилон» (далее - ответчик, ООО «НТП «Аквилон») о взыскании 2 000 000 руб. долга.  

Решением суда от 09.01.2019 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НТП «Аквилон» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что между сторонами при подписании соглашения о расторжении договора подряда от 30.03.2018 была достигнута устная договоренность, что возврат денежных средств по договору между истцом и ответчиком будет произведен сразу после взыскания с ООО «Инженерная компания»  денежных средств на основании решения  по делу №А43-12447/2018. Кроме того, заявитель отмечает, что истцу было предложено  подписать договор цессии о передаче права требования взысканной решением суда по делу №А43-12447/2018 денежной суммы, значительно превышающей сумму настоящего  иска. Письменный отказ от подписания этого договора не поступал.

           Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

           В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся    доказательствам. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор от 02.08.2017 №05-РД-17/08 на выполнение проектных работ. Платежным поручением от 23.01.2018 №11. Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 000 000,00 руб.

Впоследствии стороны подписали соглашение от 30.03.2018 о расторжении вышеназванного договора. В пункте 2 соглашения стороны предусмотрели, что в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами соглашения о расторжении договора ответчик обязуется вернуть истцу денежные средства в сумме 2 000 000,00 руб., перечисленные платежным поручением от 23.01.2018 №11 .

Поскольку обязательство по возврату денежных средств, предусмотренное пунктом 2 соглашения ответчик не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 07.06.2018 №105/ЭП с требованием возвратить денежные средства в размере 2 000 000,00 руб.

Поскольку ответчик требование истца не исполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 702, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел, что ответчик обязательство по возврату спорной суммы не исполнил, в связи с чем иск удовлетворил. 

Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доводы апеллянта о наличии у него договорных отношений с ООО «Инженерная компания», которой были перечислены полученные от истца денежные средства в рамках самостоятельного договора, о наличии судебного спора между данными организациями (дело №А43-12447/2018) подлежат отклонению, поскольку не влияют на характер правоотношений и обязательств сторон по настоящему спору и не являются     основанием для  отказа в удовлетворении иска.       

          При таких обстоятельствах оснований для отмены  (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.    

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.        

 Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2019 по делу № А43-37069/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническое предприятие «Аквилон» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Л.П. Новикова

 

Н.А. Назарова