АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

25 октября 2023 года

Дело №

А55-15379/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года,

решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании  24 октября 2023 года  дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СКАДО Проект»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Инвест»

о взыскании 502 400 руб. 00 коп.

 

при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – не явился; 

 

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 502 400 руб. 00 коп.- задолженности, в том числе: 200 000 руб. 00 коп. - основной долг по договору от 19.03.2021 № 00420/21-Пр, 218 000 руб. 00 коп. - неустойка за период с 20.09.2022 по 25.04.2023, с последующим начислением пеней, начиная с 26.04.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из расчета 0,1% от цены договора в размере 1 000 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки; 25 000 руб. 00 коп. - основной долг по договору от 30.09.2021 № 00490/21-Пр, 59 400 руб. 00 коп. - неустойка за период с 26.03.2022 по 25.04.2023, с последующим начислением пеней, начиная с 26.04.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из расчета 0,1% от цены договора в размере 150 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

Стороны участие своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

От истца ранее поступало ходатайство об увеличении размера неустойки, в связи с увеличением периода ее начисления по 31.08.2023, а также, с учетом возражений ответчика, об изменении начальной даты начисления неустойки.

Поскольку заявление истца не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать равной 608 450 руб. 00 коп., из которой, 200 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору от 19.03.2021, 25 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору от 30.09.2021, 335 000 руб. 00 коп. – неустойка за период с 01.10.2022 по 31.08.2023 по договору от 19.03.2021, 48 450 руб. 00 коп. – неустойка за период с 13.10.2022 по 31.08.2023.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «СКАДО Проект» и ООО «Прогресс-Инвест» заключен договор на осуществление авторского надзора за строительством объекта № 00420/21-Пр от 19.03.2021, согласно условиям которого проектировщик (ООО «СКАДО Проект», истец) осуществляет авторский надзор за строительством объекта: «Пассажирская подвесная канатная дорога, ППКД Горячий ключ», осуществляемый в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте.

Авторский надзор в силу пунктов 2.1., 2.3. договора авторский надзор осуществляется в течение всего периода строительства и ввода в эксплуатацию объекта специалистами – разработчиками рабочей документации.

Стоимость услуг по договору составляет 1 000 000 руб. 00 коп., которые оплачиваются в следующем порядке: платеж в размере 400 000 руб. 00 коп. оплачивается не позднее 5 дней с даты подписания договора; второй платеж в размере 200 000 руб. 00 коп. оплачивается заказчиком в срок до 01.05.2021; третий платеж в размере 200 000 руб. 00 коп. оплачивается в срок до 01.07.2021; четвертый платеж в размере 200 000 руб. 00 коп. оплачивается не позднее 5 дней с даты подписания акта об оказанных услугах.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору проектировщик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки. (п. 5.2. договора)

Кроме того, сторонами подписаны дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2022 и № 2 от 17.08.2022 к договору от 19.03.2021 о выполнении дополнительных работ на сумму 270 000 руб. 00 коп. и 180 000 руб. 00 коп., соответственно.

Как указано истцом и не оспаривается ответчиком, всего выполнено работ на сумму 1 450 000 руб. 00 коп.

Платежными поручениями от 12.05.2021 № 70, 20.12.2021 № 395 истцу перечислено 800 000 руб. 00 коп. по договору, платежным поручением от 28.09.2022 № 459 со ссылкой на счета от 01.07.2022, 19.08.2022 истцу перечислено 450 000 руб. 00 коп. по дополнительным соглашениям.

В связи с чем, неоплаченной по договору осталась задолженность в размере 200 000 руб. 00 коп., оплату которой ответчик просил отсрочить в ответе от 06.04.2023 на претензию истца.

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 19.03.2021 истцом представлены акт сдачи-приемки выполненных работ от 19.08.2022 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., акт № 61 от 19.08.2022, квитанция от 26.08.2022 о направлении 25.08.2022 корреспонденции и ее получение 14.09.2022, что также подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

 

Также сторонами заключен договор № 00490/21-Пр от 30.09.2021, предметом которого является выполнение исполнителем (ООО «СКАДО-Проект») работ по разработке эксплуатационной документации: руководство по эксплуатации и паспорт канатной дороги объекта: «Пассажирская подвесная канатная дорога, ППКД Горячий ключ».

Согласно пункту 2.1. договора стоимость выполненных работ составляет 150 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 2.2. договора оплата осуществляется путем в размере 75 000 руб. 00 коп. в течение 5 банковских дней с момента подписания договора и выставления счета; окончательный платеж в размере 75 000 руб. 00 коп. заказчик оплачивает в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В случае просрочки оплаты в соответствии с пунктом 2.2. договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости работ, указанной в пункте 2.1. договора, за каждый день просрочки.

В подтверждение обстоятельств выполнения работ по договору от 30.09.2021 истцом представлен акт от 21.03.2022 на сумму 150 000 руб. 00 коп., акт  9 от 21.03.2022 на сумму 150 000 руб. 00 коп., подписанные истцом в одностороннем порядке, а также письмо от 21.03.2022 о их направлении в адрес ответчика.

Между тем, доказательства направления данного письма истцом не представлены, несмотря на предложения суда. Истец пояснил суду, что данные акты передал ответчику нарочно, однако, доказательства указанного не представил. Истец указал, что повторно направил данные акты 16.09.2022, согласно отчету об отслеживании почтового отправления ответчик получил их 29.09.2022.

Платежными поручениями от 08.11.2021 № 331, 28.09.2022 № 458 ответчик перечислил истцу по договору № 00490/21-Пр за разработку документации 125 000 руб. 00 коп.

Поскольку оплата задолженности по договорам ответчиком в полном объеме не произведена, истец направил в его адрес претензию от 28.03.2023 № 0191 с требованием оплатить четвертый платеж по договору от 19.03.2021 в размере 200 000 руб. 00 коп. и неустойку и задолженность по договору от 30.09.2021 в размере 25 000 руб. 00 коп. и неустойку.

В ответ на претензию от 28.03.2023 № 0191 ответчик в письме от 06.04.2023 № 11 попросил согласовать отсрочку задолженности в размере 225 000 руб. 00 коп., исключив из платежа пени, ввиду отсутствия прибыли из-за малого пассажиропотока.

Между тем, оплата задолженности ответчиком так и не была произведена, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве подтвердил заключение вышеуказанных договоров, не оспаривал наличие предъявленного к взысканию долга по каждому договору. Ответчиком указано на неверное определение истцом начальной даты начисления неустойки по каждому договору, а также ее неправомерное начисление в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Кроме того, ответчик ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Поскольку факт оказания услуг и размер задолженности по каждому договору подтверждены и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требование истца о взыскании основного долга в размере 200 000 руб. 00 коп. по договору от 19.03.2021 и 25 000 руб. 00 коп. по договору от 30.09.2021 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка, исходя из условий договоров, подлежит начислению в случае просрочки оплаты стоимости работ в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Окончательная оплата производится после подписания акта об оказанных услугах не позднее 5 календарных дней по договору от 19.03.2021 и не позднее 5 банковских дней по договору от 30.09.2021.

Как следует из материалов дела, акты об оказании услуг ответчиком не подписаны, но получены им.

Возражения против приемки выполненных работ, мотивированный отказ от подписания актов ответчик не представил.

Согласно пункту 3.3. договора от 19.03.2021 заказчик обязан в течение 5 дней с даты получения от проектировщика акта подписать его либо представить мотивированный отказ от его подписания. При оказании услуг с недостатками заказчик указывает это в акте оказания услуг. В случае, если заказчик не подпишет акт об оказании услуг, либо не представит мотивированный отказ от его подписания в срок, установленный настоящим пунктом, услуги считаются принятыми на следующий день после истечения установленного срока.

Акт об оказании услуг от 19.08.2022 по договору от 19.03.2021 получен ответчиком 14.09.2022, 5 дней для его подписания истекают 19.09.2022. Поскольку акт ответчиком не подписан, услуги считаются принятыми 20.09.2022. Пять дней для оплаты с указанной даты истекают 25.09.2022, который является выходным днем, следовательно, последним днем для оплаты считается 26.09.2022, с 27.09.2022 начинается просрочка.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей. 

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Предусмотренный данным постановлением мораторий действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, при расчете суммы неустойки должен быть принят во внимание мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, в период действия которого финансовые санкции не начисляются.

Неустойка за период с 02.10.2022 по 31.08.2023 составляет 334 000 руб. 00 коп.

Акт об оказании услуг от 21.03.2022 по договору от 30.09.2021 получен ответчиком 29.09.2022 и не подписан, мотивированный отказ от подписания акта не представлен.

Согласно пункту 6.1. договора от 30.09.2021 заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения от исполнителя результата работ и акта сдачи-приемки выполненных работ, обязан направить исполнителю подписанный акт либо мотивированные замечания к результату выполненных работ.

В случае непредоставления подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ, либо мотивированных замечаний к результату выполненных работ, работы считаются выполненными без замечаний, а акт подписывается в одностороннем порядке.

Срок для приемки выполненных работ и подписания акта истекает 04.10.2022, срок для оплаты работ истекает 11.10.2022.

Истец просит взыскать неустойку с 13.10.2022, что является его правом.

Неустойка с 13.10.2022 по 31.08.2023 правомерно рассчитана истцом в размере 48 450 руб. 00 коп. 

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В  соответствии  с  пунктом  статьи  333  ГК РФ, если    подлежащая    уплате    неустойка    явно    несоразмерна    последствиям    нарушения обязательства,  суд  вправе  уменьшить  неустойку.  Если  обязательство  нарушено  лицом, осуществляющим  предпринимательскую  деятельность,  суд  вправе  уменьшить  неустойку  при условии заявления должника о таком уменьшении.

В  пункте  78  Постановления  Пленума  Верховного  Суда Российской  Федерации  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера  неустойки  на  основании  статьи  333  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации применяются  в  случаях,  когда  неустойка  определена  законом  и  основанием  для  применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  (пункт  11  Обзора  судебной практики,  утв.  Президиумом  Верховного  Суда Российской Федерации от 22.05.2013). 

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21.12.2000 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, исполнение обязательств каждой из сторон, начисления неустойки не от суммы задолженности, а от всей цены договора, без учета произведенных оплат, сумму просроченной задолженности по каждому договору, незначительный период просрочки ненадлежащего исполнения обязанности по оплате, суд полагает возможным снизить размер неустойки по договору от 19.03.2021 до 66 800 руб. 00 коп., по договору от 30.09.2021 – до 8 075 руб. 00 коп., исходя из 0,1 % от суммы просроченного платежа, что, по мнению суда, позволит сохранить баланс интересов сторон и будет являться достаточной компенсацией истцу, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В связи с вышеизложенным, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании основного долга в размере 225 000 руб. 00 коп. и неустойки в размере 74 875 руб. 00 коп.

Требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и также подлежит удовлетворению. 

В оставшейся части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При этом суд принимает во внимание положения абзаца 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявление истца об увеличении размера неустойки, цену иска считать равной 608 450 руб. 00 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Инвест» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКАДО Проект» (ИНН 

<

***>) 225 000 руб. 00 коп. – основной долг, 74 875 руб. 00 коп. - неустойку, а также неустойку, начисленную исходя из 0,1 % от 1 150 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная с 01.09.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

3. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Инвест» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 144 руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКАДО Проект» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 руб. 00 коп.

5. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Шлинькова