АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-6218/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

17 апреля 2024 г.                                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Малыгиной М.С., исследовав в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу Разрез «Шестаки» (ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Сибинвестгрупп», ФИО2

о возмещении ущерба в размере 4 606 605,18 рублей

при участии в судебном заседании представителя истца (в режиме веб-конференции) – ФИО3 по доверенности (до перерыва), представителя ответчика – ФИО4 по доверенности, представителя ФИО1 – ФИО5 по доверенности

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее по тексту – истец, ООО «Зетта Страхование») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к акционерному обществу Разрез «Шестаки» (далее по тексту – ответчик, АО Разрез «Шестаки») о взыскании суммы ущерба в размере 4 606 605,18 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 033 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Сибинвестгрупп», ФИО2.

Требования истца со ссылкой на положения статей 15, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ (далее  - ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возмещению ущерба в порядке суброгации, причиненного 25.11.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю Scania государственный регистрационный номер 

<

***>.

Ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. АО Разрез «Шестаки» указало на имеющиеся сомнения относительно установленных в актах осмотра от 18.01.2022, 26.05.2022, 10.06.2022, повреждений с учетом даты их составления; отмечает, что такие акты составлены без участия представителя ответчика; истцом не представлены первичные документы, на основании которых сформирована сумма ущерба; стоимость ущерба определена в июле 2022 г., в то время как ДТП произошло 25.11.2021. Кроме того, полагает, что в произошедшем ДТП имеется также и вина водителя автомобиля Scania государственный регистрационный номер 

<

***> ФИО2  С учетом доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, дополнительных возражениях, просит отказать в удовлетворении иска.

ФИО1 занимает солидарную с ответчиком позицию, просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в исковом заявлении, отзыве на него, представленных дополнениях.

ООО «Сибинвестгрупп», ФИО2 уведомлены надлежащим образом о проведении судебного заседания, участие своих представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал. Представители ответчика и ФИО1 в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.11.2021 в 15-50 ч. на грунтовой дороге в 100 м от 17 км а/д Белово-Гурьевск – Салаир произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству (далее - ТС) Scania государственный регистрационный номер 

<

***>, застрахованному на момент ДТП в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ-Л-0011113790 (полис добровольного комплексного страхования транспортных средств, срок действия 20.04.2021 по 31.05.2024).

В соответствии с условиями договора страхования предусмотрена форма страхового возмещения по риску «Ущерб» при повреждении ТС в виде Ремонт на СТОА по выбору страховщика.

Согласно административного материала Отдела МВД России по Гурьевскому муниципальному округу виновником ДТП признан работник АО Разрез «Шестаки» ФИО1, который управляя автомобилем Тонар 45251 (г/н 7366 КК42),  нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Произошедшее событие признано истцом страховым случаем, стоимость восстановительного ремонта согласно заказ-наряда ООО «СибТракСкан» №022031300003 составила  5 006 605,18 рублей.

Платежным поручением от 14.07.2022 №116101 истцом в адрес ООО «СибТракСкан» произведена выплата в указанном размере.

На дату произошедшего события риск автогражданской ответственности владельца автомобиля Тонар (г/н 7366 КК42) был застрахован в  ООО СК «Согласие» (страховой полис ОСАГО№0206611417), которое несет ответственность за причиненный ущерб в пределах лимита ответственности 400 000 руб.

Платежным поручением от 14.12.2022 №31994 ООО СК «Согласие» истцу было возмещено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В последующем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении в порядке суброгации убытков в оставшемся размере (4 606 605,18 руб.).

Учитывая, что до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Согласно абз. 1. ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 (грубая неосторожность потерпевшего) и 3 (имущественное положение гражданина) статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Из абз. 2. ч.1 ст.1079 ГК РФ следует, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, факт причинения ущерба транспортному средству (Scania г/н 

<

***>) в результате произошедшего ДТП подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и ответчиком не оспаривается.

Платежным поручением от 14.07.2022 №116101 истцом было выплачено страховое возмещение в общей сумме 5 006 605,18 рублей. К истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Факт того, что ФИО1 в момент ДТП находился в трудовых отношениях с АО Разрез «Шестаки», ответчиком не оспаривается.

Предъявленная ко взысканию с ответчика сумма убытков составила 4 606 605,18 рублей (5 006 605,18 руб. – 400 000 руб.).

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчиком оспаривались сведения относительно зафиксированных в актах осмотра повреждениях ТС Scania г/н 

<

***>, полученных в ДТП 25.11.2021, а также размер стоимости восстановительного ремонта. 

В ходе судебного разбирательства АО Разрез «Шестаки» было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Определением от 20.12.2023 судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту  общества с ограниченной ответственностью «РАЭК» ФИО6.

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

- определить какие повреждения автомобиля Scania государственный регистрационный номер 

<

***> получены в результате ДТП, произошедшего 25.11.2021?

- с учетом ответа на первый вопрос определить среднерыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania государственный регистрационный номер 

<

***> на дату ДТП – 25.11.2021.

Согласно поступившего заключения эксперта от 14.02.2024 №25-12-17с-1/23, экспертом был установлен комплекс повреждений комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) на автомобиле Scania государственный регистрационный номер 

<

***>, которые могли образоваться в результате ДТП 25.11.2021, а именно: дверь правая – деформация, повреждения ЛКП; рама капота – деформация, повреждения ЛКП; панель капота – деформация, разрушение; панель угловая правая – деформация, повреждения ЛКП; козырек верхний – деформация, повреждения ЛКП; щиток передка наружный – деформация, повреждения ЛКП; боковая панель кабины правая – деформация, повреждения ЛКП; стойка передняя правая – деформация, повреждения ЛКП; кронштейн панели приборов – деформация; панель поперечная передка – деформация, повреждения ЛКП; усилитель передний правый – деформация; стойка передняя правая внутренняя – деформация; стеклоочиститель – деформация; панель педального узла – деформация; амортизатор кабины правый – деформация; панель стекла правая – деформация; поперечина кабины – деформация; кронштейн стабилизатора кабины – деформация; рычаг стеклоочистителя левый – деформация; рычаг стеклоочистителя правый – деформация; усилитель двери правой – деформация; поперечина панели приборов – деформация; кронштейн капота – деформация; держатель замка капота – деформация; петля капота левая – деформация; петля капота правая – деформация; шаровой палец – деформация; козырек нижний – деформация; рукоятка капота – деформация; кронштейн кабины левый – деформация; кронштейн кабины правый – деформация; стекло лобовое – разрушение; фонарь габаритный – разрушение; блок предохранителей – разрушение; уплотнитель стекла нижний – разрушение; консоль панели приборов – разрушение; уплотнитель панели угловой правой – разрушение; кожух воздуховодов – разрушение; стекло двери правой – разрушение; облицовка обтекателя левая – разрушение; облицовка обтекателя правая – разрушение; вентиляционная решетка приборной панели правая – разрушение; уплотнитель передний правый – разрушение; уплотнитель правый – разрушение; воздуховод правый – разрушение; щетки стеклоочистителя – разрушение; надпись IA – разрушение; надпись SCAN – разрушение; эмблема G440 – разрушение; эмблема SCANIA – разрушение; воздуховод правый панели – разрушение; кожух отопителя – разрушение; отделка панели – разрушение; кронштейн правый решетки – разрушение; кронштейн решетки левый– разрушение; корпус отопителя – разрушение; блок хранения – разрушение; бачок расширительный – разрушение; панель выключателей правая – разрушение; облицовка обтекателя средняя – разрушение; облицовка правой двери – разрушение; крышка панели приборов – разрушение; панель выключателей двери правой – разрушение; отопитель кабины – разрушение; накладка стойки передней правой – разрушение; облицовка панели – разрушение; окантовка защитная передней правой двери – разрушение; центральная консоль – разрушение; панель обдува стекла правая – разрушение; уплотнитель рамы правой двери – разрушение; крыша передняя часть – деформация, повреждения ЛКП; панель порога правого – деформация; панель боковая правая – деформация, повреждения ЛКП; поперечина передка – деформация; поперечина крыши – деформация; основание среднее передняя часть – деформация; основание пола прав – деформация; облицовка панели задка – деформация; кожух панели приборов – деформация; стабилизатор кабины – деформация; направляющая двери правой – деформация; стойка средняя правая – деформация; порог правый внутренний – деформация; панель стеклоочистителя правая – деформация; панель стеклоочистителя левая – деформация; боковой люк правый – деформация; стенка внутренняя правая – деформация; усилитель панели приборов – деформация; кронштейн подвески кабины задний – деформация; каркас панели приборов – деформация; координатор – деформация; панель обдува правая – деформация; жгут проводов стойки правой – разрыв; жгут проводов панели – разрыв; кабина – перекос каркаса (кроме двери левой, ручки двери левой, уплотнения брызговика двери левой, панели колесной арки верхней левой, крышки переднего крыла левого, корпуса верхней подножки левый, накладки крыла левого, бокового защитного бруса, которые образованы при иных обстоятельствах).

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «SCANIA G440A6X4NA», государственный регистрационный знак «

<

***>», по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - 25.11.2021 года:

- с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 3 414 200,00 руб.;

- без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 4 308 600,00 руб.

Поступившее заключение эксперта судом в порядке ст. 71 АПК РФ исследовано и оценено наряду с иными доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Суд признает судебное экспертное заключение относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу. Возражений по заключению эксперта по результатам судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

С учетом выводов эксперта в ходе проведенной судебной экспертизы среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SCANIA G440A6X4NA  г/н 

<

***> без учета износа составила 4 308 600,00 руб., как следствие, размер ущерба, непокрытый страховым возмещением по ОСАГО, составит  3 908 600 рублей (за минусом 400 000 руб.).

В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, поскольку посредством страховой выплаты вред возмещен не в полном объеме, то причинитель вреда обязан возместить причиненный ущерб до его полного возмещения. АО Разрез «Шестаки» доказательства выплаты истцу страхового возмещения в указанной сумме не представило.

Доводы ответчика со ссылкой на вину в произошедшем ДТП водителя  Scania г/н 

<

***> ФИО2, в ходе судебного разбирательства своего документального подтверждения не нашли.

Согласно постановлению  по делу об административном правонарушении Отдела МВД России по Гурьевскому муниципальному округу от 25.11.2021, ДТП произошло в результате действий водителя ФИО1, который управляя ТС карьерным самосвалом Тонар 45251 (г/н 7366 КК42), нарушил п. 9.10 ПДД (нарушил расположение ТС на дороге, не выбрал безопасный боковой интервал до стоящего на обочине автомобиля Scania г/н 

<

***>), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанное постановление не изменено и не отменено, ФИО1 не оспаривалось, о чем также имеется отметка в постановлении.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, равно как и подтверждающие вину  водителя  Scania г/н 

<

***> ФИО2 в произошедшем ДТП, со стороны ответчика в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, наличие причинно-следственной связи между действия ФИО2 и наступившими последствиями из имеющихся материалов дела судом также не установлено. Нарушение правил ПДД со стороны ФИО2, на которые ссылается ответчик, в административном материале не зафиксированы.

Учитывай вышеизложенные обстоятельства, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в размере  3 908 600 рублей. В остальной части иска судом отказано.

В порядке статьи 110 АПК РФ при частичном удовлетворении требований расходы по уплате государственной пошлины  по делу относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества Разрез «Шестаки» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 3 908 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 39 057,96 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                        А.А. Сапрыкина