АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1322/2022

г. Астрахань

27 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2022 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Егоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АСТ - Надежные машины», г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпроект», г. Астрахань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании долга в сумме 44920,00 руб., процентов за пользование чужими денежными за период с 08.12.2020 по 21.02.2022 в сумме 3343,44 руб., проценты с 22.02.2022 по день фактической оплаты долга, судебных расходов в сумме 5000,00 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022 №10/01/22, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСТ- Надежные машины» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» о взыскании долга в сумме 44920,00 руб. по договору аренды оборудования от 24.07.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3343,44 руб., с 08.12.2020 по день фактической оплаты долга, судебных расходов в сумме 5000,00 руб.

Определением суда от 03.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 19.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в предварительное  судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Суд в порядке статьи 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

О дате, времени и месте судебного разбирательства стороны извещены определением арбитражного суда от 19.04.2022. В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «АСТ - Надежные машины» поставлено и  предоставлено в аренду оборудование Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпроект», что подтверждается актами выполненных работ от 31.08.2020 №310820-018М, от 30.09.2020 №300920-020М, от 31.10.2020 №311020-002М, от 31.11.2020 №301120-031М, от 07.12.2020 №071220-004М. Сумма поставленного и переданного в аренду оборудования составила 1173620,00 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» произведена частичная оплата поставленного и арендованного оборудования, задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составляет 44920,00 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного арендованного оборудования истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден, что подтверждается претензией от 10.12.2021 б/н (л.д. 19).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано выше, Обществом с ограниченной ответственностью «АСТ - Надежные машины» поставлено и  предоставлено в аренду оборудование Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестпроект», что подтверждается актами выполненных работ от 31.08.2020 №310820-018М, от 30.09.2020 №300920-020М, от 31.10.2020 №311020-002М, от 31.11.2020 №301120-031М, от 07.12.2020 №071220-004М. Сумма поставленного и переданного в аренду оборудования составила 1173620,00 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» произведена частичная оплата поставленного и арендованного оборудования, задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты составляет 44920,00 руб.

Из представленных в материалы дела актов выполненных работ усматривается, что основанием для оказания поставки товара ответчику является договор аренды оборудования от 24.07.2020 №2160, который представлен истцом в материалы дела, однако указанный договор представлен в неподписанном виде. Суд приходит к выводу о том, что поставленное и арендованное оборудование по актам  должны быть оплачены ответчиком ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пунктов 1, 3 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных счет - фактурах сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по поставке и предоставлении аренду оборудования разовыми сделками, регулируемой нормами главы 34 и главы 39 ГК РФ.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

Факт передачи в аренду оборудования подтверждается актами выполненных работ от 31.08.2020 №310820-018М, от 30.09.2020 №300920-020М, от 31.10.2020 №311020-002М, от 31.11.2020 №301120-031М, от 07.12.2020 №071220-004М (л.д. 23-28), которые подписаны сторонами без замечаний. Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 44920,00 руб.

Доказательств направления ответчиком замечаний, претензий или возражений относительно качества оборудования не представлено. Документы, подтверждающие оплату, ответчик в материалы дела также не представил.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания основного долга в сумме 44920,00 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» обязательств по оплате поставленного и арендованного оборудования истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 08.12.2020 по 21.02.2022 в сумме 3343,44 руб.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правомерным. Отзыв и контррасчет задолженности ответчиком не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона N 229-ФЗ).

С учетом изложенного, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга (44920 руб.) с 22.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000,00 руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По общему правилу, арбитражный суд возмещает только те суммы судебных расходов, которые понесены фактически и подтверждены документально, являются необходимыми и находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.02.2022 между ООО «АСТ - Надежные машины» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключили договор на оказание юридических помощи и представительских услуг правового характера согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь в защите его интересов в Арбитражном суде Астраханской области по взысканию в судебном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Надежные Машины» суммы задолженности по договору аренды оборудования № 2160 от 24.07.2020 года в размере 44920,00 (Сорок четыре тысячи девятьсот двадцать рублей 00 копеек), суммы процентов по ст. 395 ГК РФ по вышеназванному договору начисленную с 08.12.2020 года по день фактического погашения задолженности, суммы уплаченной госпошлины в размере 2000,00 (Две тысячи рублей 00 копеек), а также расходов на уплату услуг представителя в размере, понесенном согласно условиям настоящего договора.

Согласно п. 2 договора юридическая помощь состоит из трех этапов, стоимость которых указана в п. 3 настоящего Договора и включает в себя: Первый этап: подготовка искового заявления, представительство в суде первой инстанции. Второй этап: подготовка апелляционной жалобы, либо отзыва на апелляционную жалобу противоположной стороны с последующим направлением в апелляционный суд, представление интересов «Заказчика» в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции» Третий этап: подготовка кассационной жалобы, либо отзыва на кассационную жалобу противоположной стороны с последующим направлением в кассационный суд, представление интересов «Заказчика» в судебных заседаниях суда кассационной инстанции.

П. 3 договора установлено, что стоимость юридической помощи составляет;- по первому этапу 5000,00 (Пять тысяч) рублей; - по второму этапу 5000,00 (Пять тысяч) рублей; - по третьему этапу 5000,00 (Пять тысяч) рублей.

Юридические услуги оплачены заказчиком в полном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером от 18.02.2022 на сумму 5000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей. 

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. 

В рассматриваемом случае арбитражный суд принимает во внимание  гонорарную практику, а именно решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области №7.1 от 22.02.2017 года о рекомендации адвокатам минимальных ставок гонорара, решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 19.03.2021 «О применении адвокатами в 2021 году решения Совета АПАО  о рекомендованных минимальных ставках гонорара от  22.02.2017».

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области №7.1 от 22.02.2017 года представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в том числе составление основного процессуального документа)- 60% гонорара: иные правовые работы, в том числе беседа с доверителем -10% гонорара, при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 100000 рублей до 500000 рублей - от 50000 рублей; составление исковых заявлений, ходатайств, возражений – от 3500 рублей, а при необходимости сбора и ознакомления с дополнительными доказательствами – 6500 рублей, участие в судебном заседании – 9500 рублей.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 19.03.2021 «О применении адвокатами в 2021 году решения Совета АПАО  о рекомендованных минимальных ставках гонорара от  22.02.2017» при определении вознаграждения (гонорара) применять ставки, указанные в решении  Совета АПАО № 7.1  от 22.02.2017,  с поправкой на коэффициент роста МРОТ 1,7.

Арбитражным судом установлено, что доверенным лицом истца ФИО2 составлены исковое заявление (л.д. 7-11), а также осуществлено представительство интересов доверителя в судебных заседаниях 24.05.2022, что подтверждает протокол судебного заседания от 24.05.2022, аудиопротокол  судебного заседания от 24.05.2022.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 110 АПК РФ, принципом разумности, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области №7.1 от 22.02.2017 о рекомендации адвокатам минимальных ставок гонорара, решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 19.03.2021 «О применении адвокатами в 2021 году решения Совета АПАО  о рекомендованных минимальных ставках гонорара от  22.02.2017», объем фактически выполненной работы исполнителем, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию суммы не превышают тех, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Факт несения судебных расходов на представителя, связь между понесенными заявителем издержками и рассматриваемым делом подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Суд полагает, что в данном случае денежная сумма в размере 5000,00 руб. обеспечивают баланс интересов сторон.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 106, 110-112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестпроект», г. Астрахань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСТ - Надежные машины» г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  основной долг в сумме 44920,00 руб., проценты за пользование чужими денежными за период с 08.12.2020 по 21.02.2022 в сумме 3343,44 руб., проценты за пользование чужими денежными в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 22.02.2022 по день фактической оплаты основного долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Т.В. Егорова