АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2024 года

Дело №

А56-57198/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и         Пряхиной Ю.В.,

при участии от акционерного общества «Эникарго» ФИО1 (доверенность от 13.12.2023), от непубличного акционерного общества «Светогорский ЦБК» ФИО2 (доверенность от 20.06.2023),

рассмотрев 29.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Эникарго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по делу № А56-57198/2023,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Эникарго», адрес: адрес: 119072, Москва, Берсеневская набережная, дом 6, строение 2, этаж 4, помещение I, комната 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – АО «Эникарго»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к непубличному акционерному обществу «Светогорский ЦБК», адрес: 188990, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – НПАО «Светогорский ЦБК»), о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды от 03.09.2021 № C21SV100026 (далее – Договор), оформленного уведомлением от 01.06.2023 № 103-2953, о взыскании 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 29.02.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе АО «Эникарго», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание и не дали оценки действиям НПАО «Светогорский ЦБК» на предмет разумности и добросовестности, а именно не учли, что НПАО «Светогорский ЦБК» на протяжении 6-и месяцев требовало снизить арендную ставку и количество арендуемых вагонов (при том, что данные условия Договора не подлежат изменению), трижды направляло аналогичные уведомления о расторжении, при этом после первого и второго уведомления стороны продолжили свои договорные отношения.

Вопреки выводам судов, указывает податель жалобы, положения   пункта 9.2 Договора, исходя из переписки сторон, предусматривают возможность расторжения Договора по соглашению сторон либо в судебном порядке, а не на основании одностороннего отказа НПАО «Светогорский ЦБК» от исполнения Договора. Такое право (на односторонний отказ от Договора), отмечает податель жалобы, предоставлено только АО «Эникарго» на основании пункта 9.3 Договора, однако суды не исследовали и не дали оценки данному обстоятельству.

В отзыве НПАО «Светогорский ЦБК» возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель АО «Эникарго» поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, представитель НПАО «Светогорский ЦБК» против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям Договора АО «Эникарго» (арендодатель) обязалось передать в аренду НПАО «Светогорский ЦБК» (арендатору) 115 специализированных платформ (вагонов) модели 13-2114-07, принадлежащих арендодателю на праве собственности или ином законном праве, для перевозки балансовой  древесины; арендатор обязался своевременно вносить платежи по арендной плате.

В силу пункта 2.1 Договора передаваемые арендодателем в аренду вагоны должны быть в технически исправном состоянии и коммерчески пригодными для эксплуатации.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что передача вагонов арендатору оформляется сторонами приемо-сдаточным актом в день прибытия вагонов на станцию передачи.

Срок действия Договора установлен сторонами до 31.12.2024 (пункт 9.1 Договора).

В соответствии с пунктом 9.2 Договора досрочное расторжение Договора возможно по инициативе любой стороны при соблюдении двух условий: направления уведомления об этом за 30 календарных дней                           до даты наступления указанных событий и выплаты другой стороне компенсации в размере арендной платы за 31 день аренды за каждый                      вагон в течение 5-и банковских дней от даты уведомления о досрочном расторжении Договора. Стороны признают указанный платеж надлежащей суммой компенсации убытков. Положения данного пункта не применяются,             если арендодатель уведомил о расторжении Договора согласно                     пункту 9.3.

В силу пункта 9.3 Договора арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор (полностью или в части), письменно уведомив арендатора за 10 дней по электронной почте о дате расторжения Договора и станции передачи вагонов в следующих случаях: более двух раз подряд по истечении уставленного Договором срока платежа арендатор не вносит арендную плату; при перевозке арендатором грузов, не предусмотренных Договором и правилами перевозок грузов для переданного в аренду подвижного состава.

Согласно пункту 12.6 Договора все уведомления и другие сообщения, необходимые или предусмотренные по Договору и в связи с ним, направляются в письменном виде по электронной почте, указанной в разделе 13 Договора.

Во исполнение принятых обязательств арендодатель передал в пользование арендатора 115 грузовых вагонов, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи.

Как указывает АО «Эникарго», на протяжении всего действия    Договора нарушений с его стороны не имелось, однако от НПАО «Светогорский ЦБК» до истечения установленного пунктом 9.1 Договора срока (31.12.2024) поступило уведомление от 01.06.2023 № 103-2953 об одностороннем отказе от Договора.

АО «Эникарго» направило 06.06.2023 в адрес НПАО «Светогорский ЦБК» досудебную претензию № 2009, в которой указало, что Договором не предусмотрено право арендатора отказаться от него в одностороннем внесудебном порядке, предложило снизить арендную ставку.

Между тем, уведомлением от 09.06.2023 № 250-3124 арендатор сообщил арендодателю о дате вывода 104-х вагонов из аренды и передаче их последнему на станции Светогорск Октябрьской железной дороги, а уведомлением от 15.06.2023 № 250-3275 – о выгрузке 31-го вагона и передаче их из аренды.

Полагая, что действия арендатора по одностороннему отказу от исполнения Договора являются незаконными и нарушают права арендодателя, АО «Эникарго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, НПАО «Светогорский ЦБК» сослалось на соблюдение им условий для одностороннего расторжения Договора и неправомерное уклонение АО «Эникарго» от приемки вагонов.

Так, руководствуясь пунктами 9.2, 12.6 Договора, НПАО «Светогорский ЦБК» уведомило АО «Эникарго» об одностороннем отказе от Договора с 01.07.2023 (уведомление от 01.06.2023 № 103-2953) и выплатило последнему компенсацию в размере 5 493 696 руб. (платежное поручение от 06.06.2023 № 9730).

Таким образом, указывает НПАО «Светогорский ЦБК», Договор прекратил свое действие с 01.07.2023 и арендатором приняты меры по  возврату вагонов из аренды (уведомление от 09.06.2023 № 250-3127 о планируемой дате передачи вагонов из аренды, а также письма 15.06.2023               № 250-3275, от 19.06.2023 № 250-3296, от 26.06.2023 № 250-3410, от 03.07.2023 № 200-3567 о готовности вагонов к передаче и необходимости прибыть                      на станцию для оформления приемо-сдаточного акта установленного образца,          о предоставлении реквизитов арендодателя для порожней отправки       вагонов).

Поскольку арендодатель проигнорировал запросы арендатора, последний 12.07.2023 оформил односторонний акт приема-передачи                вагонов и направил его вместе с претензией от 12.07.2023 № 221-3786 арендодателю; в означенной претензии арендатор потребовал от  арендодателя незамедлительно предоставить реквизиты для порожней отправки вагонов из аренды со станции Светогорск Октябрьской железной дороги, возвратить 1 экземпляр акта приема-передачи вагонов, подписанного уполномоченным лицом, а также компенсировать реальный ущерб арендатора за оплату услуг открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по отстою вагонов на его путях.

Арендодатель, рассмотрев претензию арендатора, письмом от 13.07.2023 № 2459 отказался от подписания акта приема-передачи вагонов, поскольку, по его мнению, Договор считается действующим.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи согласно статьям 65 и 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), применив положения статей 309, 310, 431, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к    выводу о необоснованности требований АО «Эникарго» и отказал в удовлетворении иска.

Суд исходил из того, что НПАО «Светогорский ЦБК», реализуя          право на односторонний отказ от Договора, действовало в пределах, предусмотренных законом (статья 450.1 ГК РФ) и Договором (пункт 9.2 Договора). При этом, отметил суд, положения пункта 9.2 Договора изложены однозначно и четко, исключая возможность по-разному воспринимать      условие о праве любой из сторон отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке; исключением возможности реализации пункта 9.2 Договора является наличие уведомления арендодателя о расторжении Договора в порядке пункта 9.3 Договора, однако документальное    подтверждение наличия такого уведомления в материалы дела не представлено; АО «Эникарго» в свою очередь подтвердило, что уведомление об отказе от Договора, а также компенсация за отказ от Договора им были получены от НПАО «Светогорский ЦБК».

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам жалобы.

Истолковав условия Договора по правилам статьи 431 ГК РФ и приняв во внимание положения статьи 421 ГК РФ, суды сделали правомерный         вывод о необоснованности утверждения АО «Эникарго» о том, что у                     НПАО «Светогорский ЦБК» отсутствует право на односторонний отказ от Договора.

Подписав Договор, АО «Эникарго» в том числе согласилось с правом НПАО «Светогорский ЦБК» на одностороннее расторжение Договора при соблюдении двух условий (пункт 9.2 Договора): направления уведомления и выплаты компенсации.

При этом судами установлено и АО «Эникарго» не оспаривается, что уведомление об отказе от Договора, а также компенсация за отказ от Договора АО «Эникарго» (арендодателем) были получены, уведомление арендодателя о расторжении Договора в порядке пункта 9.3 Договора в материалах дела отсутствует, таким образом, предусмотренный пунктом 9.2 Договора порядок НПАО «Светогорский ЦБК» (арендатором) соблюден.

Оснований считать поведение НПАО «Светогорский ЦБК» недобросовестным у судов не имелось, поскольку оно действовало в               рамках предоставленных ему законом и Договором прав, при этом в  материалах дела содержатся уведомления и письма, а также акт приема-передачи вагонов, подписанный НПАО «Светогорский ЦБК» в одностороннем порядке, свидетельствующие о неоднократных попытках передачи вагонов             АО «Эникарго».

С учетом всех имеющихся в деле доказательств суды сделали правильный вывод о правомерности одностороннего отказа НПАО «Светогорский ЦБК» от исполнения Договора и на законном основании отказали в удовлетворении иска.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на    основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправомерного судебного акта, ими не допущено, суд кассационной инстанции не нашел предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по делу № А56-57198/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Эникарго» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

М.Г. Власова

Ю.В. Пряхина