АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

01 сентября 2021 года

 

Дело № А33-29212/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 августа 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "РМ Рейл Абаканвагонмаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Абакан

к обществу с ограниченной ответственностью "Амитекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

– публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель»;

– общество с ограниченной ответственностью «ЭТМ-Красноярск», г. Красноярск,

о взыскании компенсации,

в присутствии:

от истца (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО1, представитель по доверенности, ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности, ФИО4, представитель по доверенности,

от третьего лица публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель»: ФИО5, представителья по доверенности;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО6, 

 

установил:

открытое акционерное общество "Абаканвагонмаш" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амитекс" (далее – ответчик) о взыскании 9 890 107,20 руб. компенсации за нарушение исключительных прав по патенту РФ на полезную модель № 187007 «Контейнер» и патенту РФ на полезную модель № 187453 «Упор».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.09.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 23.09.2019 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 22.01.2020 произведена замена истца - открытого акционерного общества "Абаканвагонмаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника  – акционерное общество "РМ Рейл Абаканвагонмаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании 26.05.2020 судом принято уточнение исковых требований в следующей редакции:

«1. Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Амитекс» (ОГРН 

<

***> ИПП 

<

***>), находящееся по адресу: 660015, Красноярский край, 2 А33-29212/2019 

<

...>, оф. пом. 27 незаконно использовать полезную модель пи патенту РФ № 187007 «Контейнер» и полезную модель по патенту РФ № 187-153 «Упор», в том числе, предлагать к продаже, продавать или иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе и в частности незаконно использовать при изготовлении и реализации контейнеров СК-3 -30Д специализированных крупнотоннажных, для перевозки слитка файнштейна железнодорожным и водным транспортом.

2. Взыскать с ООО «Амитекс» в пользу АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш» компенсацию за нарушение исключительных прав по патенту РФ на полезную модель № 187007 «Контейнер» и патенту РФ па полезную модель № 187453 «Упор» в сумме 20 301 332 (двадцать миллионов триста одна тысяча триста тридцать два) руб. 70 коп. 3. Взыскать с ООО «Амитекс» государственную пошлину в сумме 130 507 (сто тридцать тысяч пятьсот семь) руб. 00 коп.

3. Обязать ПАО «ГМК «Норильский никель» обеспечить судебному эксперту возможность проведения визуального осмотра контейнера специализированного для перевозки слитка файнштейна в количестве не менее 3 (трех) единиц, поставленных по договору поставки № НН/1797-2018-IP от 20.12.2018 г. и по договору поставки № НН/265 - 2020 - IP от 27.02.2020 г., по адресу: 

<

...>, с целью проведения судебной экспертизы».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество «РМ Рейл Абаканвагонмаш» является патентообладателем патента Российской Федерации № 187453 на полезную модель «Упор»» (классификационные рубрики Международной патентной классификации – В06Р 7/08 (2006.01), Совместной патентной классификации – В06Р 7/0892 (2018.08)), выданного по заявке № 2018139193 от 06.11.2018 со следующей формулой, содержащей один независимый пункт:

«Упор, характеризующийся тем, что включает упорный угольник, основание и ребро жесткости, причем упорный угольник отлит заодно с основанием, оснащенным, по меньшей мере, восемью лапами, расположенными симметрично относительно продольной оси упора и выполненными переменной толщины, в свою очередь упорный угольник оснащен сквозным отверстием и углублениями, выполненными на боковых сторонах упорного угольника, и имеет упорную сторону, выполненную под углом меньше 90° относительно горизонтальной оси упора, а ребро жесткости жестко закреплено с противоположной стороны относительно упорной стороны упорного угольника.».

Кроме того, как следует из материалов дела, патент Российской Федерации № 187007 на полезную модель «Контейнер» был выдан по заявке № 2018139194 с приоритетом от 06.11.2018, установленным по дате подачи этой заявки, на имя публичного акционерного общества «Абаканвагонмаш» (правопредшественника общества «Рм Рейл Абаканвагонмаш»), с формулой полезной модели в следующей редакции:

«1. Контейнер, содержащий каркас, стенки и основание с жестко закрепленными на нем клиновыми упорами, отличающийся тем, что клиновые упоры включают упорные угольники с опорными поверхностями, отлитые заодно с базирующими элементами, причем базирующие элементы выполнены в виде симметрично расположенных приливов, имеющих форму усеченных призм, кроме того каждый упор оснащен ребром жесткости, жестко закрепленным с противоположной стороны от опорных поверхностей.

2. Контейнер по п. 1, отличающийся тем, что в нижней части корпуса в основании имеются отверстия для слива воды.

3. Контейнер по п. 1, отличающийся тем, что в нижней части корпуса в основании имеются вилочные проемы.

4. Контейнер по п. 1, отличающийся тем, что снаружи корпуса на торцевых стенках по диагонали установлены лестницы»

Как следует из иска, публичным акционерным обществом «Горно – металлургическая компания «Норильский никель» была инициирована закупочная процедура по      приобретению контейнеров специализированных марки СК-3-30Д (тех. характеристики: крупнотоннажный, максимальная масса брутто 30480кг, масса тары 2545кг, габаритные размеры 2991х2438х2438, внутренний V=14,4м3), что подтверждается письмом исх. № ГМК/16808 от 26.10.2018 (приглашение к участию в закупочной процедуре, вместе с проектом спецификации).

Согласно искового заявления, истцом выявлено нарушение принадлежащего ему исключительного права со стороны ООО «Амитекс», выразившиеся в производстве изделия контейнеров специализированных СК-3-30Д, с использованием технического решения, охраняемого патентами № 187007 «Контейнер», № 187453 «Упор» и последующей их реализации в адрес третьих лиц, в частности ПАО «ГМК «Норильский никель».

С целью установления факта использования в изделии ответчика полезной модели патента РФ на полезную модель № 187007 «Контейнер» и патента РФ на полезную модель № 187453 «Упор», фотографии контейнера были переданы на экспертизу для подтверждения / опровержения незаконного использования в них полезных моделей истца.

В подтверждение факта нарушения исключительных прав по патенту РФ на полезную модель № 187007 «Контейнер» и патенту РФ на полезную модель № 187453 «Упор» представлен отчет о патентных исследованиях № 2/2019 от 19 июля 2019 г.

Истец обратился в адрес ООО «Амитекс» с претензией исх. № 02 – 1780 от 23.07.2019 г. по вышеизложенным основаниям, с требованием о прекращении нарушения исключительных прав истца, предоставления конструкторской документации на изделия контейнеров специализированных СК-3-30Д, выплате в его адрес компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 9 890 107 руб. 20 коп.

Ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию исх. 406 – А от 02 сентября 2019 г., согласно которой ответчик указывает, что при производстве и реализации продукции, не использует все признаки полезных моделей, приведенных в патентах РФ на полезную модель № 187007 «Контейнер» и патентом РФ на полезную модель № 187453 «Упор».

С учетом представленного третьим лицом договора поставки, истцом начислена компенсация за нарушение исключительных прав по патенту РФ на полезную модель № 187007 «Контейнер» и патенту РФ па полезную модель № 187453 «Упор» в сумме 20 301 332 руб. 70 коп.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав истца, последний обратился в арбитражный суд с иском о запрете обществу с ограниченной ответственностью «Амитекс» незаконно использовать полезную модель пи патенту РФ № 187007 «Контейнер» и полезную модель по патенту РФ № 187-153 «Упор», в том числе, предлагать к продаже, продавать или иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе и в частности незаконно использовать при изготовлении и реализации контейнеров СК-3 -30Д специализированных крупнотоннажных, для перевозки слитка файнштейна железнодорожным и водным транспортом; о взыскани с ООО «Амитекс» в пользу АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш» компенсацию за нарушение исключительных прав по патенту РФ на полезную модель № 187007 «Контейнер» и патенту РФ па полезную модель № 187453 «Упор» в сумме 20 301 332 руб. 70 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец). Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу пункта 2 статьи 1358 ГК РФ использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец; осуществление способа, в котором используется изобретение, в частности путем применения этого способа.

Факт принадлежности истцу исключительного права на изобретение по патентам Российской Федерации № 187007 и № 187453 установлены судом, и ответчиком не оспариваются.

Согласно искового заявления, истцом выявлено нарушение принадлежащего ему исключительного права со стороны ООО «Амитекс», выразившиеся в производстве изделия контейнеров специализированных СК-3-30Д, с использованием технического решения, охраняемого патентами № 187007 «Контейнер», № 187453 «Упор» и последующей их реализации в адрес третьих лиц, в частности ПАО «ГМК «Норильский никель».

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что истец не представил доказательств использования ООО «Амитекс» результатов интеллектуальной деятельности, охраняемых спорными патентами истца.

В целях проверки доводов, изложенных лицами, участвующими в деле, судом определением от 26.05.2020 по ходатайству акционерного общества "РМ Рейл Абаканвагонмаш" назначена патентно-техническая экспертиза. Проведение данной экспертизы и подготовка экспертного заключения поручены экспертам Южно-Уральской Торгово-Промышленной палаты ФИО7, ФИО8. Перед экспертами поставлены следующие вопросы (с учетом определения об исправлении опечаток):

- Содержит ли представленное на экспертизу изделие Ответчика «контейнеры специализированные для перевозки слитков файнштейна» каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели по патенту № 187007?;

- Содержит ли представленное на экспертизу изделие Ответчика «контейнеры специализированные для перевозки слитков файнштейна» каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели по патенту № 187453?».

26.08.2020 от Южно-Уральской Торгово-Промышленной палаты поступило экспертное заключение. Из поступившего в материалы данного дела заключения эксперта № 026-01-0224 от 20.08.2020 следует, что представленные на экспертизу изделия ответчика «контейнеры специализированные для перевозки слитков файнштейна» содержат каждые признаки полезной модели, приведенные в независимом пункте формулы полезных моделей по патенту № 187007 и № 187453.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Ответчик, возражая против представленного экспертного заключения, указывает, что осуществляя исследование в форме сопоставления признаков формулы полезных моделей «Контейнер» и «Упор» с характеристиками изделия ответчика, представленного для проведения экспертизы, эксперты не ссылаются на проведение ими каких-либо инструментальных замеров и специализированных манипуляций с целью определения наличия ряда существенных признаков в объекте обследования.

В целях проверки доводов ответчика, требующих специальных познаний, и в целях правильного разрешения спора, определением суда от 12.01.2021 назначена повторная патентно-техническая экспертиза. Проведение повторной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Агентство защиты интеллектуальных прав «ИНКО» ФИО9. Эксперту поручено провести экспертизы по представленным документам, с натурным осмотром объекта с извещением представителей сторон, ответив на следующие вопросы:

- Содержит ли представленное на экспертизу изделие Ответчика «контейнеры специализированные для перевозки слитков файнштейна» каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели по патенту № 187007?

- Содержит ли представленное на экспертизу изделие Ответчика «контейнеры специализированные для перевозки слитков файнштейна» каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели по патенту № 187453?

30.03.2021 года от общества с ограниченной ответственностью Агентство защиты интеллектуальных прав «ИНКО» поступило экспертное заключение, в котором отражены следующие выводы:

Ответ на первый вопрос: Нет, представленное на экспертизу изделие ответчика «контейнеры специализированные для перевозки слитков файнштейна» не содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели по патенту № 187007. В изделии отсутствует использование признака выполнения базирующих элементов в форме усеченных призм.

Ответ на второй вопрос: Да, представленное на экспертизу изделие ответчика «контейнеры специализированные для перевозки слитков файнштейна» содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели по патенту № 187453.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Суд, оценив представленные в материалы дела судебные экспертизы, установил, что они соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные экспертные заключения является ясным и полным, выводы, изложенные в заключениях, носят категоричный характер, какие-либо сомнения в обоснованности заключений экспертов у суда отсутствуют, в вязи с чем правовых оснований для назначения повторной (дополнительной) экспертизы суд не установил.

Судом отказано сторонам в приобщении вещественных доказательств, поскольку стороны не представили доказательств относимости представленных вещественных доказательств с защищаемым объектам, а также изготовления представленных доказательств имеющейся технической документации.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая выводы экспертов, изложенные в экспертных заключениях, суд приходит к выводу об использовании ответчиком технических решений, охраняемых патентами истца.

Вместе с тем, общество ООО «Амитекс» в опровержение доводов истца, указало на наличие у него права преждепользования в отношении спорных полезных моделей.

Согласно пункту 1 статьи 1361 ГК РФ лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца (статьи 1381 и 1382 ГК РФ) добросовестно использовало на территории Российской Федерации, созданное независимо от автора тождественное решение или сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования (право преждепользования).

Из содержания пункта 2 статьи 1361 ГК РФ следует, что для оценки объема права преждепользования необходимо принимать во внимание не только фактическое использование объекта исключительных прав, но и сделанные к этому приготовления.

По смыслу приведенной нормы следует, что преждепользование - это право безвозмездно использовать тождественное решение в определенном объеме и без расширения такого использования. Права преждепользователя ограничены тем объемом применения тождественного решения, который был им достигнут на дату приоритета, либо, если использование не было начато до этой даты, объемом, соответствующим сделанным приготовлениям.

Преждепользователь не вправе использовать тождественное решение в большем объеме по сравнению с тем, в каком решение использовалось или предполагалось использоваться до даты приоритета заявки. При этом устанавливаемый объем использования тождественного решения должен быть документально подтвержден.

Согласно разъяснению высшей судебной инстанции, приведенному в пункте 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), право преждепользования возникает не в силу решения суда, а при наличии условий, определенных пунктом 2 статьи 1361 ГК РФ.

В соответствии разъяснениями, изложенными в пунктах 126 - 128 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", право преждепользования возникает не в силу решения суда, а при наличии указанных в пункте 1 статьи 1361 ГК РФ условий, поэтому факт преждепользования может служить основанием для возражения ответчика по иску о нарушении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец, а также служить основанием для обращения в суд с самостоятельным исковым требованием (в том числе встречным) о признании (установлении) права преждепользования.

В соответствии с пунктом 128 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 в силу пункта 1 статьи 1361 Гражданского кодекса Российской Федерации право преждепользования возникает у лица, сделавшего необходимые приготовления к использованию тождественного охраняемому патентом на изобретение, полезную модель техническому решению или тождественного охраняемому патентом на промышленный образец решению внешнего вида или решения, отличающегося от изобретения только эквивалентными признаками.

Под необходимым приготовлением понимается установленное обстоятельствами дела намерение использовать на конкретном предприятии имеющееся тождественное охраняемому патентом объекту решение в технологической стадии, определяющей порядок ее осуществления, которую можно объективно успешно реализовать.

В данном случае, из представленных ответчиком документов следует, что до даты приоритета заявки (06.11.2018) ответчик осуществлял приготовления к изготовлению спорных контейнеров, а именно:

- 01.09.2017 года на основании приказа от 01.09.2017 № 27 создал рабочую группу для разработки и внедрения контейнера специализированного 1D СК 3-30Д для слитка файнштейна;

- 25.10.2017 года утвердил технические условия АМТ.200880.323456.001ТУ на контейнер специализированный 1D СК 3-30Д, которые в последующем были одобрены РС – 07.02.2018;

- 16.11.2017 года заключил с акционерным обществом «Енисейское речное пароходство» договор аренды движимого имущества № 21.4-03.1-16.2-200 от 16.11.2017, согласно которому, по акту приема-передачи во временное владение и пользование ответчика передан кондуктор для сборки специальных контейнеров (комплект технологической оснастки для изготовления контейнеров СК-3-30Д (кантователь – 2шт., кондуктор днищевой – 1 шт., кондуктор боковой – 2шт., балка монтажная – 3 шт.)). В последующем 15.01.2018 года между сторонами подписано дополнительное соглашение по договору аренды, в соответствии с которым стороны уточнили переданный по договору объект аренды. Дополнительным соглашением от 29.12.2018 срок действия договора продлен до 31.12.2019;

- письмом от 23.10.2017 исх. № 5р-01, направленным в адрес руководителя отдела по техническому наблюдению за контейнерами, просил одобрить техническую документацию на соответствие правил РС и осуществить техническое наблюдение за изготовлением контейнеров для перевозки чушки фанштейна по техническим условиям АМТ.200880.323456.001ТУ;

- письмом от 09.01.2018 № 130-382-1-1773 Российским морским регистром судоходства одобрена техническая документация на контейнер специализированный 1D СК 3-30Д, предназначенный для перевозки слитка файнштейна, проект АМТ.200880.323456.001ТУ;

- в период с октября 2017 по март 2018 по представленным в материал дела товарным накладным осуществил закупка материалов для производства контейнеров.

На основании осуществленной в 2017 году подготовки, ответчик изготовил в марте 2018 года партию контейнеров – 100 шт., в связи с чем письмами от 12.03.2018 года и от 19.03.2018 обратился в адрес ФГУ Российский морской регистр судоходства Абанский участок Нижегородского филиала с информацией о готовности предъявить для освидетельствования контейнеры специализированные АМТ. 1D для слитка файнштейна в общем количестве 100 шт.

На основании вышеуказанных писем, от 12.03.2018, от 19.03.2018 Российским морским регистром судоходства выдано свидетельство № RUS/RS-787/01-02/18о допущении типа конструкции грузового контейнера по безопасности от 26.03.2018 № 18.44802.130 и от 27.03.2018 № 18.44803.130.

Как установлено судом, письмом от 26.10.2018 исх. № ГМК/16808 ПАО «ГМК «Норильский никель» в адрес ответчика направлено приглашение к участию в закупочной процедуре, согласно данного приглашения, предметом закупки является – контейнеры марки СК-3-30Д, соответствующие ТУ 24.05.16.031.01 в количестве 240 шт.

Письмом от 02.11.2018 исх. № 552-А ответчик сообщил ПАО «ГМК «Норильский никель» информацию о готовности изготовить партию контейнеров в количестве 240 шт.

В целях изготовления необходимой партии контейнеров, 18.12.2018 ответчик заключил договор поставки № АДв-18/12 с обществом с ограниченной ответственностью «ЭТМ-Красноярск», согласно которому, с учетом согласованных спецификаций № 1,№ 2,№3, приобрел: комплект стального контейнерного литья с Сертификатами РМРС в общем количестве – 433, а также  фитинг Угловой контейнерный ИС01161, упор стальной контейнерный Н=515 мм.

Письмами от 16.04.2019, от 06.05.2019, от 20.05.2019, от 27.05.2019 ответчик обратился в адрес ФГУ Российский морской регистр судоходства Абанский участок Нижегородского филиала с информацией предъявить для освидетельствования контейнеры специализированные АМТ. 1D для слитка файнштейна в общем количестве 240 шт.

В отношении партии контейнеров в количестве 240 шт. Российским морским регистром судоходства выданы свидетельства №RUS/RS-787/01-02/18 о допущении типа конструкции грузового контейнера по безопасности от 20.03.2019, от 22.04.2019, от 19.05.2019, от 10.06.2019.

Возражая против довода ответчика о праве преждепользования, истец указывает, что контейнеры из партии 100 шт., произведенных и допущенных к эксплуатации в марте 2018 года, не могут учитываться для определения объёма преждепользования ввиду неясности их характеристик, в связи с чем, невозможно установить тождественность контейнеров из данной партии охраняемому патентами истца техническому решению.

Между тем, судом установлено, что в свидетельствах от 26.03.2018 и 27.03.2018 на контейнеры, изготовителем которых указано ООО "Амитекс", а владельцем ПAO "ГМК Норильский никель", имеется ссылка на Свидетельство о допущении типа конструкции RUS/RS-787/01 -02/18.

На основании аналогичного свидетельства RUS/RS-787/01-02/18 допущены к использованию 240 контейнеров, изготовленных в конце 2018 - начале 2019 года, таким образом, характеристики контейнеров из партии 100 шт. и партии 240 шт. соответствуют испытанному прототипу №0001 и являются идентичными.

Кроме того, как следует из представленных свидетельств Российского морского регистра судоходства, характеристики контейнеров из партии 100 шт. и партии 240 шт. имеют аналогичные показатели, в частности: наружные размеры, максимальную массу брутто, собственную массу, полезный объем.

Также суд принимает по внимание представленные ответчиком товарные накладные за период с 2017 по 2018, заключенные договоры поставки и аренды, которые подтверждают факт приобретения материала и необходимого оборудования для изготовления контейнеров приоритета заявки (06.11.2018).

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в 2017 года ответчиком изготавливались контейнеры для ПAO "ГМК Норильский никель" на основании другой конструкторской документации, прошедшей регистрацию в Российском морском регистре судоходства.

Возможность реализации технологической стадии производства изделия «Упор» на дату, предшествующую дате приоритета спорных полезных моделей (06.11.2018), подтверждено установкой в контейнеры партии 600 штук (100 штук контейнеров) и выпуском этих контейнеров в конце 2017 г. - весной 2018 г., а также реализацией всех осуществленных до даты приоритета приготовлений по партии 1440 штук упоров (240 штук контейнеров) в конце 2018 - начале 2019 года.

При этом все совершенные ответчиком действия по приготовлению и реализации после даты приоритета для партии 1950 штук упоров (225 штук контейнеров) осуществлены в пределах количественных и качественных характеристик.

Таким образом, суд считает, что представленные в материалы дела документы подтверждают, что у ООО "Амитекс", возникло право преждепользования на аналогичное полезные модели истца, поскольку до даты приоритета ответчик приступил к подготовке, производству и реализации спорного товара.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом распределяются судебные расходы по оплате экспертизы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для разъяснений, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (часть 2 статьи 107 Кодекса).

В силу пунктов 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела расходы по оплате стоимости судебной экспертизы подлежат отнесению на истца.

С учетом суммы, внесенной истцом на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края, на истца возлагается обязанность по возмещению ответчику 12 000 руб. судебных издержек по проведению повторной судебной экспертизы.

Оставшаяся часть денежных средств, внесенная ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края, подлежит возвращению ответчику: 122 000 руб., уплаченных по платежному поручению от 16.12.2020 № 1173.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (124 507 руб. за имущественное требование и 6 000 руб. за неимущественное требование), оплачено истцом 72 451 руб. и 6 000 руб.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "РМ Рейл Абаканвагонмаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амитекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 000 руб. судебных издержек по проведению судебной экспертизы, в доход федерального бюджета 52 056 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Амитекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края 122 000 руб. денежных средств, уплаченных по платежному поручению от 16.12.2020 № 1173.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова