Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68520/2016

06 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  31 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен  06 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Семенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скида А.Н. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Республиканский Общестроительный  Союз "Энергетические Системы"  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью  "ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО" 

о взыскании

при участии

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 30.05.2017

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 28.11.2016

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Республиканский Общестроительный  Союз "Энергетические Системы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, принятых Арбитражным судом в судебном заседании 12.04.2017 (том 1 л.д. 117) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  "ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО"  (далее – ответчик)  неустойки в размере 1350876 руб. 48 коп.  за просрочку выплат по условиям договоров № 07/12-329 и 07/12-334 от 30.03.2012г.  за период с 01.04.2016 по 30.09.2016.

Истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, который поддержал заявленное исковое требование.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что срок оплаты не наступил.

Заслушав доводы сторон и изучив представленные материалы, суд установил  следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства. 

30.03.2012 года истец и ответчик заключили договоры № 07/12-329 и 07/12-334 на выполнение работ по проектированию и установке узлов учёта тепловой энергии (УУТЭ).

По договору 07/12-329 истец обязуется по заданию заказчика в установленные договором сроки выполнить работы по проектированию и установке УУТЭ на объекте по адресу 

<

...>, лит. А, а ответчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 476 396,40 рублей. Ответчику предоставляется рассрочка по оплате стоимости работ на 5 лет (60 месяцев). 19 октября 2012 года к данному договору сторонами было подписано дополнительное соглашение, в котором внесены изменения в календарный график производства работ, увеличив сроки выполнения работ до 25 недель. 

10 января 2013 года стороны заключили ещё одно дополнительное соглашение, в котором пунктом 2 изменена стоимость работ (554760,84 рублей) и пунктом 3 изменён размер действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. Так же изменен график платежей. Истцом выполнены работы, на объект получен акт ввода в коммерческую эксплуатацию 13.09.2013 г.

По договору 07/12-334 Истец обязуется по заданию Заказчика в установленные договором сроки выполнить работы по проектированию и установке УУТЭ на объекте по адресу 

<

...> лит. А, а Ответчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 476 396,40 рублей. Ответчику предоставляется рассрочка по оплате стоимости работ на 5 лет (60 месяцев). 19 октября 2012 года к данному договору сторонами было подписано дополнительное соглашение, в котором внесены изменения в календарный график производства работ, увеличив сроки выполнения работ до 25 недель. 

10 января 2013 года стороны заключили ещё одно дополнительное соглашение, в котором пунктом 2 изменена стоимость работ (554760,84 рублей) и пунктом 3 изменён размер действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. Так же изменен график платежей. Истцом выполнены работы, на объект получен акт ввода в коммерческую эксплуатацию 14.03.2014 г.

Ответчик не принял работы в указанные сроки ввиду наличия замечаний, которые касались в основном замечаний по оформлению документации. Истец устранил их. У ответчика появились новые замечания, которые вновь были устранены. 

11.12.2015 года истец передал на подписание ответчику полный пакет документов, в том числе акты выполненных работ КС-2 и КС-3. 

18.01.2016 года Ответчик вновь отправил письмо с замечаниями, которые были устранены и документация снова передана на подписание ответчику по акту от 18.03.2016 года. 

В соответствии со статьями 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств в рассматриваемом случае не допускается. Как полагает Истец, заключенные между сторонами договоры относятся к разновидностям договора подряда с элементами договора возмездного оказания услуг (п.3 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со статьями 702 и 779 ГК РФ в рамках договоров подряда и возмездного оказания услуг Подрядчик (он же Исполнитель), обязуется выполнить по заданию (заявке) Заказчика определенную работу (либо оказать определённую услугу), а Заказчик обязуется принять результаты работ (услуг), а также оплатить их.

В соответствии со статьёй 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренном договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять результат выполненных работ. 

Из представленных материалов дела следует, что объекты сданы в коммерческую эксплуатацию 13.09.2013 года и 14.03.2014 года, соответственно, узлы учёта эксплуатируются 4 и 3 отопительных сезона соответственно, т. е. после сдачи объектов замечания касались лишь технической документации. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений

Истец считает работы выполненными и подлежащими оплате с 01.04.2016г.

Вместе с тем, согласно п.4.5 заключенных договоров, оплата производится заказчиком равными долями в течение периода рассрочки - 5 лет (60 месяцев) ежемесячно до последнего числа календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), при условии предоставления подрядчиком счетов-фактур, оформленных в установленном порядке, в соответствии с графиком платежей (Приложение № 3 к  Договорам).

Оплата начисленных процентов за предоставление рассрочки по оплате стоимости работ производится заказчиком на основании счета, выставленного подрядчиком.

В соответствии с п.5.5. договоров датой приемки выполненных работ считается дата подписания сторонами актов о приемке выполненных работ.

Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ были подписаны сторонами без возражений 16.02.2017г., таким образом, ответчик согласно п.4.5 договоров начал осуществлять платежи в соответствии с графиком платежей (приложение № 3 к Договорам),  

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договорам за период с апреля 2016г. по сентябрь 2016г. является преждевременным, так как обязанность по оплате у ответчика в указанный период еще не наступила.

При вышеуказанных обстоятельствах, требование истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 167, пунктом 2 статьи 176, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Семенова И.С.