АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12765/20

10 августа 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            10 августа 2020 г.

             Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Пипник Т. Д. 

 рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовская Инвестиционно-строительная Компания" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью «Донинвестстрой» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

            о взыскании задолженности по договору аренды от 26.10.2018 в размере 240 000 рублей за период июль 2019 года – февраль 2020 года             

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовская Инвестиционно-строительная Компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донинвестстрой» о взыскании задолженности по договору аренды от 26.10.2018 в размере 240 000 рублей за период июль 2019 года – февраль 2020 года.  

            Определением суда от 14 мая 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

            Определение от 14 мая 2020 года сторонами получено, что подтверждается уведомлениями органа почтовой связи о получении судебной корреспонденции.

            Ответчик направил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения иска возражал. Конкурсный  управляющий общества с ограниченной ответственностью «Донинвестстрой» указал, что не был осведомлен о заключении договора, полагает, что он может быть расторгнут.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

10.07.2020 постановлена резолютивная часть решения по делу, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации 11.07.2020, время 14:43. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчиком  подана апелляционная жалоба.

            Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            26 октября 2018 года между ООО «Ростовинвестстрой» (арендодатель) и ООО «Донинвестстрой» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения.

            Согласно п. 1.1. договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью - 30,0 кв. м, входящую в помещение № 24, общей площадью - 89,9 кв. м, на 5 этаже, кадастровый номер: 61:44:0041103:209, расположенного по адресу: 

<

...>.

            Помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

            Срок действия настоящего договора составляет 11 месяцев (п. 2.1. договора). Если за 30 (тридцать) дней до окончания срока аренды, установленного настоящим пунктом договора, стороны не выразили намерения о расторжении договора, договор автоматически пролонгируется на тот же срок (п. 5.3. договора).

           Согласно п. 4.1. договора, за указанную в разделе 1 настоящего договора часть нежилого помещения величина арендной платы устанавливается в размер 30 000 рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДС 18 % - 4576, 27 руб. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее 10 числа текущего месяца в размере, установленном п. 4.1. настоящего договора, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в настоящем договоре.

            Помещение передано арендатору по акту приема-передачи помещения от 26 октября 2018 года. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.  

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 240 000 рублей за период июль 2019 года – февраль 2020 года.

            Возражая против удовлетворения иска, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Донинвестстрой» указал, что не был осведомлен о заключении договора, полагает, что он может быть расторгнут.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.12.2019 года по делу № А53-14913/2019 в отношении ООО «Донинвестстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в случае непередачи конкурсному управляющему документации, последний вправе реализовать право на обращение в суд с заявлением об обязании вышеуказанных лиц передать соответствующую документацию.

Истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами договор аренды.

Неосведомленность конкурсного управляющего о заключении договора не является основанием для освобождения арендатора от обязанности по оплате арендной платы. 

Предположения ответчика о возможном расторжении договора не могут быть приняты судом во внимание.

            В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств расторжения договора не представил.

Довод ответчика о неиспользовании помещения в виду прекращения фактической деятельности и увольнения всех сотрудников, также признан судом необоснованным. 

Подписав договор, приняв имущество во владение, арендатор связал себя обязательством, которое в произвольной форме не может отменено. Фактическое использование спорного помещения ответчиком в заявленный истцом период не имеет юридического значения. Арендатор по своему усмотрению распоряжается переданным ему помещением в пределах, установленных договором. Ссылаясь на невозможность использования помещения, ответчик о расторжении договора не заявил, помещение не возвратил,  в связи с чем обязательство ответчика по оплате арендной платы должно быто исполнено.

Кроме того, согласно  выписке из ЕГРЮЛ  юридическим адресом ответчика остается арендуемое помещение.

Способ использования помещения может быть различным, оно предполагает не только фактическое нахождение в нем сотрудников арендатора или помещение в него имущества арендатора. Использование помещения для определения места нахождения юридического лица (юридического адреса), обеспечения связи с этим юридическим лицом также является формой пользования помещения. Эта форма пользования закону и договору  не противоречит. Напротив, наличие такого договора при отсутствии иного места легализации общества было необходимым в силу следующих законоположений.

Согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.  Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации устав юридического лица, утвержденный учредителями (участниками) юридического лица, должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица  отражается в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.).

            Ссылаясь на мнимость сделки и ее оспоримость, ответчик доказательств принятия мер к такому оспариванию не представил. Заключение договора одним и тем же лицом от имени арендатора и арендодателя, с очевидностью не свидетельствует о мнимости сделки. Напротив, договор исполнен – адресом регистрации ответчика является спорное помещение. Доказательств тому, что помещение не использовалось арендатором и иными способами, в том числе – что в нем не располагались сотрудники ответчика, конкурсный управляющий также не представил.

Размер арендной платы 30 000 рублей за помещение площадью 30 кв. м в центре 

<

...> не превышает обычных ставок арендной платы.

            Опровергая довод ответчика о заключении договора аренды спорного помещения с ООО «Аристократъ», истец указал, что договор аренды с ООО «Аристократъ» заключен в отношении иного имущества: часть нежилого помещения площадью - 10,0 кв. м, входящую в помещение № 24, общей площадью - 89,9 кв. м, на 5 этаже.  Предмет договора с ответчиком касается части нежилого помещения площадью - 30,0 кв. м, входящую в помещение № 24, общей площадью - 89,9 кв. м, на 5 этаже. Фактически площадь кабинета разграничена между арендаторами, следовательно, настоящий спор никаким образом права и обязанности ООО «Аристократъ» не затрагивает.

            С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что договор аренды от 26.10.2018 сторонами заключен и является действующим, поскольку доказательств его расторжения или оспаривания ответчиком не представлено, следовательно, обязательство по оплате арендной платы лежит на ответчике.

            Требование о взыскании задолженности по размеру ответчиком не оспорено.

            В связи с отсутствием доказательств погашения задолженности, требование о взыскании задолженности в размере 240 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донинвестстрой» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовская Инвестиционно-строительная Компания" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженности 240 000 рублей.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донинвестстрой» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета 7 800 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                Пипник Т. Д.