АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-11544/2022

г. Иркутск

10 ноября 2022  г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Тоноян, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИСПЕКТР" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ ВОЕННОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВОЕННЫЙ УЧЕБНО-НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ВОЕННО-ВОЗДУШНЫХ СИЛ "ВОЕННО-ВОЗДУШНАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ ПРОФЕССОРА Н.Е.ЖУКОВСКОГО И Ю.ФИО5" (Г. ВОРОНЕЖ) МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: г. Воронеж) к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***> место нахождения: 119019, г. Москва)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МНОГООТРАСЛЕВАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ПОЛИТОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СИБИРСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения:  г. Новосибирск)

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения:  г. Иркутск)

о взыскании 14 814 486 руб. 98 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности, 

от ООО МПКК «Политон»: ФИО1 по доверенности;

от ФГК ВОУ ВО "ВОЕННЫЙ УЧЕБНО-НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ВОЕННО-ВОЗДУШНЫХ СИЛ "ВОЕННО-ВОЗДУШНАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ ПРОФЕССОРА Н.Е.ЖУКОВСКОГО И Ю.ФИО5" (Г. ВОРОНЕЖ) МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ФИО2 по доверенности (полномочия проверены судьей Арбитражного суда Воронежской области);

от МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ФИО3, по доверенности;

иные лица, участвующие в деле: не явились, извещены;

установил:

ООО "ПОЛИСПЕКТР" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ ВОЕННОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВОЕННЫЙ УЧЕБНО-НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ВОЕННО-ВОЗДУШНЫХ СИЛ "ВОЕННО-ВОЗДУШНАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ ПРОФЕССОРА Н.Е.ЖУКОВСКОГО И Ю.ФИО5" (Г. ВОРОНЕЖ) МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании стоимости строительно-монтажных работ в размере 14 770 176 руб.46 коп.- стоимость работ, выполненных во исполнение  соглашения от 04.09.1998, 44 310 руб.52 коп.- пени за просрочку. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МНОГООТРАСЛЕВАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ПОЛИТОН" выступило на стороне истца.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ  ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СИБИРСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия третьих лиц.

28.10.2022 от ООО МНОГООТРАСЛЕВАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ПОЛИТОН"  поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленное ходатайство с учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ не находит правовых оснований для его удовлетворения, как необоснованного и документально неподтвержденного, в связи с тем, что  третьим лицом не доказано, как рассмотрение кассационной жалобы по делу № А19-25359/2021 повлияет на рассматриваемый иск.

Арбитражный суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, установил следующее.

Комитет по управлению государственным имуществом Иркутской области, Иркутской высшее военное авиационное инженерное училище (далее -ИВВАИУ) и ООО МПКК «Политон» (далее –Политон) 04.09.1998 заключили соглашение. 

Согласно п. 1.1. соглашения  Комитет и ИВВАИУ передают ООО МПКК «Политон» в бессрочное пользование полуподвальное помещение, 1178,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, входящего в состав учебного корпуса с кадастровым номером 38:36:000022:35532 (далее –Помещение).

Согласно п. 1.2. Соглашения ООО МПКК «Политон» взяло на себя обязательства по восстановлению пострадавшей от пожара части корпуса на сумму 900 000 рублей. Указанные работы ООО МПКК «Политон» выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами. 

Как указывает истец, соглашение является смешенным договором, который содержит в себе условия договора подряда и договора безвозмездного пользования

В соответствии с п. 4.7 соглашения в случае взаимного расторжения по каким-либо причинам данного соглашения ИВВАИУ компенсируют ООО МПКК «Политон» все затраты, связанные с этим, оплачивает выполненные СМР по восстановлению корпуса, упущенную выгоду и другие издержки по расчетам ООО МПКК «Политон» в 20-дневный срок переводом денежных средств на р/счет. 

Счет выставляется ООО МПКК «Политон» в течение 10 дней после расторжения соглашения. При задержке этой оплаты ИВВАИУ оплачивает пени в размере 0,3% в день от неоплаченной суммы до полного взаиморасчета. 

При этом все расчеты делаются с учетом происшедших в связи с инфляцией изменений в ценах на строительство действующих в момент расторжения  соглашения. Положение п. 4.7 Соглашения является отлагательным условием оплаты стоимости строительно-монтажным работ, срок для оплаты стоимости работ начинает исчисляться только после расторжения соглашения в части безвозмездного пользования помещением.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 15.10.2020 № 38/200-и «О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Иркутской области в федеральную собственность для ФГКУ «Сибирское территориальное управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации помещение передано в федеральную собственность. 

В настоящее время Комитет прекратил свою деятельность, правопреемником является Министерство имущественных отношений Иркутской области. ИВВАИУ прекратило свою деятельность, правопреемником является Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского И Ю.ФИО5" (г. Воронеж) Министерства обороны Российской Федерации. 

Министерство обороны Российской Федерации письмом от 30.03.2021 отказалось от исполнения соглашения в части предоставления ООО МПКК «Политон» в бессрочное пользование помещения, площадью 1178,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, входящего в состав учебного корпуса с кадастровым номером 38:36:000022:35532, и указало на необходимость передачи помещения ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России (которому помещение передано на праве оперативного управления).

Актом от 01.03.2022 помещение добровольно возвращено ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России. Стоимость строительно-монтажных работ составляет 900 000 рублей в ценах 17.08.1998, или с учетом инфляции стоимость строительно-монтажных работ на 30.04.2021 г. (дату расторжения соглашения) -14 770 176 руб. 46 коп.

В соответствии с условиями договора уступки требования (цессии) от 22.04.2022 №  22/04/2022 права требования об оплате стоимости строительно-монтажных работ переданы цедентом ООО МПКК Политон цессионарию ООО «Полиспектр».

Ответчикам 22.04.2022 цедентом ООО МПКК Политон направлены соответствующие уведомления.

В связи с тем, что стоимость строительно-монтажных работ не была оплачена после расторжения соглашения и возврата помещения, истец 22.04.2022 направил ответчикам соответствующее требование.

Требования получены 06.05.2022 и 26.04.2022, однако в срок, предусмотренный договором (20 дней), оплата не поступила. 

На 27.05.2022 размер неустойки составляет 44 310 руб. 52 коп.

Истец обратился с требованиями о взыскании стоимости строительно-монтажных работ в размере 14 770 176 руб. 46 коп.,  пени в размере 44 310 руб. 52 коп.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно, ч. 1 и 2. ст. 58 ГК РФ при слиянии  юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права  и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ВОЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВОЕННЫЙ УЧЕБНО-НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ВОЕННО-ВОЗДУШНЫХ СИЛ "ВОЕННО-ВОЗДУШНАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ ПРОФЕССОРА Н.Е.ЖУКОВСКОГО И Ю.ФИО5" (Г. ВОРОНЕЖ) МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ несет за ИВВАИУ все права и обязанности, в том числе по соглашению от  04.09.1998.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 1 марта 2022 года, подтверждающий возврат спорного помещения арендодателю.

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Так, согласно пункту 1.1. Соглашения ООО МПКК «Политон» в бессрочное пользование передано полуподвальное помещение, пострадавшее от пожара учебного корпуса № 10/5, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 1178,4 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.2. Соглашения ООО МПКК «Политон» берет на себя обязательство выполнения строительно-монтажных работ по восстановлению пострадавшей от пожара части корпуса № 10/5 на сумму 900 000 рублей, исходя из разработанной и утвержденной ведомости договорной цены на общую сумму 1 761 718 руб. 39 коп.

Таким образом, на ООО МПКК «Политон» при заключении соглашения была возложена обязанность по проведению строительно-монтажных работ по восстановлению части здания.

Этим же соглашением на ООО МПКК «Политон» возлагалась обязанность проводить работы по восстановлению пострадавшей от пожара части корпуса № 10/5 за счет собственных средств, что придает возмездный характер отношениям по аренде имущества. 

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1)определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодическиили единовременно;

2)установленной доли полученных в результате использованияарендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3)предоставления арендатором определенных услуг;

4)  передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно Акту приемки-передачи от 18.03.1999 года полуподвальное помещение учебного корпуса, площадью 1178.4 кв. м.. расположенного по адресу: 

<

...>. было передано в удовлетворительном состоянии.

Суд приходит к выводу, что соглашение от 04.09.1998 года предусматривало обязательство ООО МПКК «Политон» по внесению арендной платы в виде затрат на улучшение арендованного имущества - полуподвального помещения учебного корпуса, площадью 1178,4 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Требование о возврате арендной платы за все время аренды противоречит самой сущности обязательства и не имеет правовых оснований, в связи, с чем возмещение стоимости проведения работ является необоснованным,  пункт 4.7 Соглашения является ничтожным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает заявленные исковые требования в части взыскания стоимости строительно-монтажных работ неправомерными необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени в размере 44 310 руб. 52 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

Согласно п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 2 статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом отказано в удовлетворении требований о взыскании стоимости строительно-монтажных работ в размере 14 770 176 руб. 46 коп. Учитывая изложенное, а также приняв во внимание, что требование о взыскание пени является производным и следует судьбе основного долга, оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИСПЕКТР" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 97 072 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                            С. Н. Швидко