АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                 Дело  № А19-9854/2019

«13» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2019. Полный текст решения изготовлен 13.08.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСПРОМТРЕЙД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665748, Иркутская область, Братский район, территория База, стр. 2, оф. 6) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕЛСИОР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665255, 

<

...>)  

третье лицо: ФИО2

о взыскании 7 742 881 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности, паспорт;  

от ответчика: не присутствовали; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСПРОМТРЕЙД» 23.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕЛСИОР» о взыскании 7 475 503 руб. - задолженность по договору поставки лесопродукции № 1/09 от 06.09.2018, 267 378 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.11.2018 по 17.04.2019.

Истец в судебном заседании иск поддержал, представил письменные пояснения, дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, заявлением от 03.07.2019 представил копии платежных поручений для приобщения к материалам дела.  

Третье лицо, надлежащим образом уведомлено о времени  и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебное заседание не направило, отзыв на иск не представило. 

Поскольку неявка ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием рассмотрения дела, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.09.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки лесопродукции № 1/09, по условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар (лесопродукцию), в соответствии с приложением к договору, являющимся неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора). Стоимость товара определена в приложении к договору.

В приложениях № 1 от 06.09.2018, № 2 от 22.09.2018, № 3 от 06.09.2018, № 4 от 20.11.2018, № 5 от 22.11.2018 стороны согласовали место поставки, наименование, количество и стоимость товара.

Истец во исполнение договора поставил ответчику товар по УПД № 29 от 17.09.2018 на сумму 550 630 руб. 20 коп., № 30 от 24.09.2018 на сумму 819 946 руб. 90 коп., № 46 от 31.10.2018 на сумму 3 581 367 руб. 20 коп., №  60 от 30.11.2018 на сумму 4 442 496 руб. 60 коп., № 66 от 08.12.2018 на сумму 1 229 592 руб. 20 коп., № 65 от 15.12.2018 на сумму 602 084 руб. 10 коп., на общую сумму 15 454 597 руб. 70 коп.

Ответчик платежными поручениями № 369 от 19.09.2018 на сумму 550 612 руб. 20 коп., № 408 от 12.11.2018 на сумму 1 000 000 руб., № № 430 от 21.11.2018 на сумму 200 000 руб., № 431 от 23.11.2018 на сумму 1 000 000 руб., № 446 от 10.12.2018 на сумму 1 000 000 руб. частично оплатил стоимость поставленного товара.

Согласно подписанному между истцом и ответчиком акту сверки взаимных расчетов за период: 01.09.2018 – 30.12.2018 задолженность ответчика за поставленный товар составляет 7 475 503 руб. 

Претензией за исх. № 35 от 30.12.2018 истец потребовал оплаты задолженности за поставленный товар в течение 10 дней с момента получения претензии, ответчик требования истца не исполнил, задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор 1/09 от 06.09.2018 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании  и количестве поставляемого товара.

Из материалов дела усматривается, что договором 1/09 от 06.09.2018 предусмотрены порядок согласования наименования, количества, сроков поставляемого товара.

С учетом изложенного, суд признает вышеуказанный договор заключенным – порождающими взаимные права и обязательства сторон.

Факт поставки товара и его принятие ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком с наложением оттиска печати.

Ответчик, мотивированный отзыв на иск не представил, в качестве подтверждения оплаты поставленного товара  сопроводительным письмом от 03.07.2019 представил в материалы дела платёжные поручения № 32 от 20.02.2019 на сумму 1 376 957 руб., № 446 от 10.12.2018 на сумму 1 000 000 руб., № 430 от 21.11.2018 на сумму 200 000 руб., № 431 от 23.11.2018 на сумму 1 000 000 руб., № 408 от 12.11.2018 на сумму 1 000 000 руб., № 369 от 19.09.2018 на сумму 550 612 руб. 20 коп.

Истец учел частичную оплату поступившую от ответчика, по платежным поручениям № 369 от 19.09.2018 на сумму 550 612 руб. 20 коп., № 408 от 12.11.2018 на сумму 1 000 000 руб., № № 430 от 21.11.2018 на сумму 200 000 руб., № 431 от 23.11.2018 на сумму 1 000 000 руб., № 446 от 10.12.2018 на сумму 1 000 000 руб.

В отношении платежного поручения № 32 от 20.02.2019 истец указал, что указанное платежное поручение не свидетельствует об оплате на сумму 1 376 957 руб. поскольку в нем отсутствуют отметки о дате поступления в банк и о дате списания со счета денежных средств, кроме того,  в платежном поручении стоит оттиск штампа банка об исполнении 25.08.2017.

Истцу разъяснено право на подачу заявления о фальсификации доказательств.

Истец о фальсификации доказательств по делу не заявил.

Вместе с тем, представленное ответчиком платежное поручение № 32 от 20.02.2019 суд находит не относимым доказательством, поскольку согласно оттиску печати банка, платеж исполнен 25.08.2017, договор поставки лесопродукции № 1/09 заключен между истцом и ответчиком позднее - 06.08.2018, товар поставлен ответчику в период с сентября по декабрь 2018 года.

В судебном заседании 03.07.2019 ответчик пояснил, что директором ООО «ЦЕЛСИОР» является ФИО4, продукцию по указанным УПД принимала ФИО2, действуя в интересах ООО «Альянс», поставки осуществлялись не в пользу истца, однако на УПД проставлены печати ООО «ЦЕЛСИОР».

Суд оценивает указанный довод ответчика критический, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Доказательств поставки продукции в пользу ООО «Альянс» ответчиком не представлено, на всех УПД имеется оттиск печати ООО «ЦЕЛСИОР», ФИО4 доверила ФИО2 распоряжение печатью общества, оснований полгать, что ФИО2 действовала в интересах ООО «Альянс» и товар поставлен в пользу ООО «Альянс» у суда не имеется. 

Более того, согласно пояснениям истца между ООО «ЛесПромТрейд» и ООО «Альянс» заключен договор поставки лесопродукции № 6/2019 от 09.01.2019, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить товар (лесопродукцию), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в размере 7 475 503 руб. не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Кроме того, задолженность ответчика за поставленный товар в размере 7 475 503 руб. подтверждена подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу положений статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условий договора  исковые требования о взыскании основного долга в размере 7 475 503 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом  на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 267 378 руб. 84 коп. за период с 01.11.2018 по 17.04.2019.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, требование о взыскании процентов ответчиком по существу по размеру не оспорено.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере  15 695 руб., что подтверждается платежным поручением № 249 от 17.04.2019.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 61 714 руб. 41 коп. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 695 руб., в доход федерального бюджета Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в размере 46 019 руб. 41 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕЛСИОР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665255, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСПРОМТРЕЙД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665748, Иркутская область, Братский район, территория База, стр. 2, оф. 6) 7 475 503 руб. - задолженность по договору поставки лесопродукции № 1/09 от 06.09.2018, 267 378 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.11.2018 по 17.04.2019, 15 695 руб. – расходы по уплате государств ной пошлины.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕЛСИОР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665255, 

<

...>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 46 019 руб. 41 коп. 

        Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

СудьяЕ.Ю. Колосова