АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.04.2023 Дело № А40-145317/2015 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2023 Полный текст постановления изготовлен 21.04.2023 

Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А. судей Зеньковой Е.Л., Дербенева А.А. при участии в судебном заседании: 

ФИО1 – паспорт, лично,  ФИО2 – паспорт, лично,  рассмотрев 17.04.2023 в судебном заседании кассационные жалобы  

ФИО3, ФИО1  на определение от 28.11.2022  

Арбитражного суда города Москвы, постановление от 15.02.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда по заявлению о возмещении судебных расходов по обособленному спору о 

привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инвестиционная  

Компания "Таск Квадро Секьюритиз" 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2023, взысканы с ФИО1 в пользу  ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой  инстанции в размере 195 000 руб.  

 Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на  оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 руб.,  почтовые расходы на сумму 1 101 руб. 89 коп.  

 Взысканы с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы на  оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 руб.,  почтовые расходы в размере 1 101 руб. 89 коп.  

Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 37 000 руб. расходы на  оплату услуг представителя в судах апелляционной и кассационной инстанциях.  Взысканы с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы 37 000 руб.  расходы на оплату услуг представителя в судах апелляционной и кассационной  инстанциях.  

 Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы  32 000 руб. расходы на оплату услуг представителя в судах апелляционной и  кассационной инстанциях.  

 Взысканы с ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы 32 000  руб. расходы на оплату услуг представителя в судах апелляционной и  кассационной инстанциях.  

В остальной части заявления отказано. 

Не согласившись с судебными актами, ФИО3, ФИО1  обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа,  указав на несогласие с размером судебных расходов.  

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный  отзыв на кассационную жалобу от ФИО2 с просьбой отказать в  удовлетворении кассационных жалоб.  

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы кассационной  жалобы, ФИО2 против удовлетворения жалоб возражал.  

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд  округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, заслушав ФИО1 и ФИО2, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм  материального и процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Поскольку заявителями кассационных жалоб приведены доводы  относительно несогласия с размером судебных расходов, то суд кассационной  инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационных жалоб (часть 1  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов, суды  установили, что расходы по оплате услуг, связанных с рассмотрением дела в  суде, заявителем реально понесены, т.е. услуги оказаны и заявителем оплачены.  

Принимая во внимание установленные судами фактические  обстоятельства, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг;  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;  имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении  от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем  самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации.  

 Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет об обязанности  суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по  соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в  пользу которых был принят данный судебный акт.  

В данном случае факт оказания услуг ФИО2 при рассмотрении  обособленного спора о привлечении его к субсидиарной ответственности по  обязательства должника не оспаривается, тогда как, определяя размер судебных  расходов, судами учтен объем совершенных представителем ответчика действий,  степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела в судах.  

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с  выводами судов.  

Суды оценили как доказательства, представленные в обоснование факта  понесенных расходов, так и их разумные пределы.  

Доводы кассационных жалоб заявлены без учета фактических  обстоятельств, установленных по делу.  

Приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают  правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку  представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической  стороны спора, доказательственной базы по делу.  

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится  за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной  

инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  также не нарушены.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по  делу № А40-145317/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Зверева  Судьи Е.Л. Зенькова  

 А.А. Дербенев