Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А59-2043/2024

г. Южно-Сахалинск

09 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2024 года. Полный текст решения изготовлен 09.07.2024 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Путьмаковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «ДОСААФ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на земельный участок,

при участии: от третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области – представителя ФИО2, по доверенности от 17.06.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «ДОСААФ» об обращении взыскания на земельный участок.

Определением суда от 12.04.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-2043/2024.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил копии исполнительного производства № 45535/23/98065.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь, статьи 156 АПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В ранее представленном отзыве третье лицо указало, что в связи с неуплатой СНТ «ДОСААФ» в установленный законом срок земельного налога, пени и штрафа, налоговым органом сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности от 27.05.2023 № 2553 со сроком добровольного исполнения до 21.07.2023 года.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования об уплате, налоговым органом, в соответствии со ст. ст. 46,47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), принято решение № 1928 от 24.08.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на общую сумму отрицательного сальдо ЕНС - 153 868,14 рублей, а также вынесено постановление № 86 от 22.09.2023 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 110 726,9 рублей.

Таким образом, налоговым органом меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 46, 47, 69,70, НК РФ в отношении СНТ «ДОСААФ» приняты в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Южно-Сахалинску на основании Постановления налогового органа от 22.09.2023 № 86 возбуждено исполнительное производство от 26.09.2023 № 45535/23/65019-ИП.

По состоянию на 10.04.2024 задолженность по исполнительному производству не взыскана, остаток долга составляет 110 726,90 рублей.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании вышеизложенного, в целях дальнейшего взыскания задолженности по исполнительному производству № 45535/23/65019-ИП от 26.09.2023, Управление считает требование истца об обращении взыскания на земельный участок должника обоснованным и просит суд заявленные требования судебного пристава - исполнителя удовлетворить.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что в связи с неуплатой СНТ «ДОСААФ» в установленный законом срок земельного налога, пени и штрафа, налоговым органом сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности от 27.05.2023 № 2553 со сроком добровольного исполнения до 21.07.2023 года.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования об уплате, налоговым органом, в соответствии со ст. ст. 46,47 НК РФ, принято решение № 1928 от 24.08.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на общую сумму отрицательного сальдо ЕНС - 153 868,14 рублей, а также вынесено постановление № 86 от 22.09.2023 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 110 726,9 рублей.

Согласно постановлению № 86 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 22.09.2023, налоговый орган решил произвести взыскание задолженности за счет имущества СНТ «ДОСААФ» в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 27.05.2023 № 2553, в размере 110 726,90 рублей, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ по состоянию на 22.09.2023.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области, на основании постановления № 86 от 22.09.2023, 26.09.2023 года возбуждено исполнительное производство № 45535/23/65019-ИП.

Должником в срок, предоставленный для предоставления исполнения, исполнительный документ не исполнен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № КУВИ-001/2023-265356362 от 24.11.2023, СНТ «ДОСААФ» за период с 26.09.2023 принадлежали (принадлежит) следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, площадью 54 740 кв.м., адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, в районе карьера Лиственичный; вид права, доля в праве: постоянное (бессрочное) пользование; дата государственной регистрации: 15.08.2019; номер государственной регистрации: 65:01:1001001:592-65/025/2019-1.

На указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационный действий.

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Поскольку обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом  защиты прав взыскателя, иных средств для погашения задолженности ответчик не имеет, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 4 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Названные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может произойти в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед кредитором.

Поскольку законом не установлено иное, с соответствующим заявлением в суд может обратиться как судебный пристав-исполнитель на стадии исполнительного производства, так и кредитор.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ, а также пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок, предусмотренное в статье 278 ГК РФ, является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Данная статья ГК РФ разрешает обращать взыскание на земельный участок по обязательствам его собственника. Это означает, что взыскание может быть обращено лишь на земельный участок, принадлежащий лицу на праве собственности.

Как следует из материалов дела, земельный участок предоставлен СНТ «ДОСААФ» в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно пункту 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Пункт 1 статьи 20 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень субъектов, которым может быть предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения взыскания в рамках исполнительного производства на право постоянного (бессрочного) пользования должника земельным участком.

В силу части 1 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право.

Исходя из положений данной нормы права, судебный пристав-исполнитель может зарегистрировать лишь имущественное право, которое принадлежит (существует) должнику.

Как следует из части 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

По смыслу указанной нормы права при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком выбор дальнейшего использования земельного участка на праве собственности или праве аренды осуществляется по воле пользователя этого земельного участка.

Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по переоформлению права должника на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком на право собственности или право аренды.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не может быть обращено взыскание на земельный участок, находящийся у ответчика на праве постоянного (бессрочного) пользования.

 

Кроме того,  регулирование деятельности в области садоводства основано на нормах Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона № 217-ФЗ на недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или огородничества, не может быть обращено взыскание. При ликвидации товарищества такое имущество, находящееся в собственности товарищества, безвозмездно передается в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона N 217-ФЗ на недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или огородничества, не может быть обращено взыскание. При ликвидации товарищества такое имущество, находящееся в собственности товарищества, безвозмездно передается в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли они членами товарищества.

При этом с позиции пункта 5 статьи 3 Закона 217-ФЗ под имуществом общего пользования следует понимать расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В силу части 2 статьи 28 Закона N 217-ФЗ на недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или огородничества, не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                       П.Б. Мисилевич