АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 295689/2022-3-2234

г. Москва

06 марта 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 27 февраля 2023 г. 

Дата изготовления решения в полном объеме 06 марта 2023 г.  

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,  

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС-ТРАК" (420083,  РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, МАМАДЫШСКИЙ ТРАКТ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2015, ИНН:  

<

***>, КПП: 166001001) к ответчику № 1 СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3,  КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН:  

<

***>, КПП: 772601001) ответчику № 2: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДР. РЕДДИ`С ЛАБОРАТОРИС" (115035, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 05.04.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) о взыскании  убытков в размере 84 794 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 12 000  руб.,  

Третье лицо: ФИО2», 

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, извещены  надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л :

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 07.11.2022 г. передано  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АС-ТРАК" к  ответчику № 1 СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕСО-ГАРАНТИЯ",  ответчику № 2: обществу с ограниченной ответственностью "ДР. РЕДДИ`С  ЛАБОРАТОРИС" о взыскании убытков в размере 84 794 руб., расходов на оплату услуг  эксперта в размере 12 000 руб.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились,  извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ,  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив  обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к  следующим выводам.  

В обоснование исковых требований истец ссылается, что 10.09.2021 г. на  автодороге г. Пенза 648 км.+20 м. в направлении со стороны г. Самара в сторону г.  Москва произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Scania R4X200 г/н  

<

***> с прицепом SCHMITZ CARGOBULL г/н 

<

***> принадлежащего  ООО «АСТ», под управлением водителя ФИО3 и Volkswagen  Polo г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО2, и  препятствия.  

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от  10.09.2021 г. № 18810058200002740059 виновным явился водитель ФИО2 не  выдержала дистанцию до впереди транспортного средства, в результате чего допустила  столкновение с автотранспортным средством Scania R4X200 г/н 

<

***> с  прицепом SCHMITZ CARGOBULL г/н 

<

***> с последующим на препятствие, в  результате чего была признана виновной в совершении административного  правонарушения.  

В связи с дорожно-транспортным происшествием прицепу SCHMITZ  CARGOBULL г/н 

<

***> к автотранспортному средству Scania R4X2 

<

***>  ООО «АСТ» были причинены механические повреждения.  

ООО «АСТ» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» - страховую компанию  виновника ДТП за выплатой страхового возмещения.  

19.11.2021 г. на счет ООО «АСТ» по вышеуказанному убытку после осмотра  автотранспортного средства платежным поручением № 720217 поступило страховое  возмещение от САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в размере 78 400 руб.  

04.05.2022 г. дополнительно было уплачено 29 600,00 руб.  

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ООО «АСТ»  обратилось в ООО «Авангард-Премиум» для оценки рыночной стоимости права  требования затрат на восстановление (ремонт) вышеуказанного ТС.  

Согласно экспертному заключению № 197-ФНУ от 20.01.2022 г. расчётная  стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 168 818,00 руб., без  учета износа 192 794,00 руб.  

Таким образом, истец полагает, что сумма невыплаченного САО «РЕСО- ГАРАНТИЯ» страхового возмещения составила 60 818 (168 818 руб.- 108 000,00 руб.)  рублей.  

ООО «АСТ» оплатило услуги за проведение оценки в размере 12 000 рублей,  что подтверждается платежным поручением № 1293 от 10.03.2022 г.  

21.03.2022 г. в адрес САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» направлена претензия ООО  «АСТ» исх. № 856 с целью досудебного урегулирования спора, однако, в части  возмещения расходов за проведение оценки и выплате стоимости восстановительного  ремонта с учетом износа осталось без исполнения.  

Согласно экспертному заключению № 197-ФНУ от 20.01.2022 г., расчётная  стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 168 818,00 руб., без  учета износа 192 794,80 руб.  

В связи с чем, выплата страховщиком Истцу страхового возмещения,  рассчитанного экспертом с учетом износа, то есть в размере, не превышающим  предусмотренного статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» предела страховой суммы (до 400 000  рублей), не может считаться основанием для освобождения причинителя вреда – ООО  «Др.Редди с Лабораторис» от обязанности по его возмещению, с учетом требований  закона о возмещении вреда в полном объеме.  

Таким образом, истец указывает, что сумма убытка, которые ООО «АСТ» имеет  право требовать с общества с ограниченной ответственностью « Др.Редди с  

Лабораторис», как виновника дорожно-транспортного происшествия составляет 23  976,00 руб. как разница между стоимостью устранения деффектов ТС без учета износа  и стоимостью устранения деффектов ТС с учётом износа (192 794,00 руб. -168 818,00  руб.) руб.  

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с  чем, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующее. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,  а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане,  деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе  с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный  источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие  непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо  на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления  транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче  ему источника повышенной опасности и т.п.).  

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в  собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать  вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или  оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение  обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами,  если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа  обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых  расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за  причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в  других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой  ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования,  вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в  пределах страховой суммы.  

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть  повреждённое транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или)  организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу  (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о  

страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными  документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить  потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы,  независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с  потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза  (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между  потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений  имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества  в результате дорожно-транспортного происшествия.  

Согласно ч.1 ст.12.1 ФЗ «Об ОСАГО» в целях установления обстоятельств  причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного  средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного  ремонта проводится независимая техническая экспертиза.  

В соответствии с п.10 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в  целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих  возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим  правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти  рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему  в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить  поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой  технической экспертизы.  

На основании п. 3 ст. 12.1. Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» Положением № 432-П от 19.09.2014г. Центрального Банка Российской  Федерации была утверждена Единая методика определения размера расходов на  восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее  – Единая методика).  

Пунктом 21 ст.12 ФЗ об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных  дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению  заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и  приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного  страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или  выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта  либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.  

Согласно ч. 1 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, при наличии разногласий между  потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств  по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска,  вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по  договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером  осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет  страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими  требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение  десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня  поступления  

Как следует из представленных доказательств, 25.10.2021 г. САО "РЕСО- ГАРАНТИЯ" в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО») произвело осмотр поврежденного  ТС, по результатам которого был составлен Акт осмотра.  

В соответствии с экспертным заключением от 26.10.2021 г. был установлен  размер восстановительных расходов с учетом износа, стоимость которого составила 78  400 руб.  

Согласно расчетной части экспертного заключения № ATI 1485888 от 27.10.2021  г., в связи с отсутствием в Приложении 2.9 Методических рекомендаций, Минюст 2018  г. коэффициентов УТС для прицепов, мотоциклов, УТС на данный вид ТС не  рассчитывается.  

В связи с чем, 11.11.2021 г. в адрес истца был направлен ответ об отказе в  выплате УТС , а также запрос предоставления корректных банковских реквизитов, для  перечисления страхового возмещения.  

18.11.2021 г. в адрес истца было направлено письмо о предоставлении  распорядительного письма от Лизингодателя с указанием получателя страхового  возмещения.  

19.11.2021 г. ответчиком на расчетный счет истца была перечислена сумма  страхового возмещения в размере 78 400 руб.  

21.03.2022 г. Истец обратился с претензией в Общество с требованием  произвести доплату страхового возмещения .  

07.04.2022 г. в адрес истца был направлен ответ. 

Согласно п 4.15 «Правил ОСАГО», утвержденных Банком России, при  повреждении имущества потерпевшему производится выплата, размер которой равен  восстановительным расходам по приведению имущества в состояние, в котором оно  находилось до наступления страхового случая.  

Расчет стоимости восстановительных расходов осуществлен в соответствии с  «Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении  поврежденного ТС». Страховая выплата в размере 78 400 руб. была произведена на  основании независимой экспертизы ООО «ЭКС-ПРО», в соответствии с Единой  методикой.  

В ходе рассмотрения досудебной претензии истца для дачи заключения о  технической обоснованности выводов и результатов, представленных в заключении  ООО «Авангард-Премиум» № 197-ФНУ от 20.01.2022 г., было подготовлено  заключение (рецензия) специалиста эксперта-техника № AT 11485888/22 от 30.04.2022  г.  

Согласно данной рецензии, при проведении экспертизы ООО «Авангард- Премиум» № 197-ФНУ от 20.01.2022 г, на снимках не зафиксированы повреждения,  отраженные в акте осмотра, а именно: задняя часть рамы, лонжерон прицепа в задней  левой части.  

Кроме того, размер расходов на восстановительный ремонт определен не на дату  ДТП (стоимость запчастей определена на февраль 2022 г., дата ДТП 10.09.2021 г.)  

Расчетной частью экспертного заключения (рецензии) ATI 1485888 от  30.04.2022 г. установлено, что стоимость поврежденного ТС истца на момент ДТП с  учетом износа составила 108 000 руб.  

04.05.2022 г. истцу была перечислена сумма доплаты страхового возмещения в  размере 29 600 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления  обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений  транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его  восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.  

В силу пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу  в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера  подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный  воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение  убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом  возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного  страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или  его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в  

порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное  имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом  особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.  

Как установлено пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан  осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и  (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу  (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о  страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными  документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить  потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы,  независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с  потерпевшим.  

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка)  организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим  и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и  (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате  ДТП.  

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или  его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового  возмещения, то в силу пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан  организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку),  а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения  независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если  страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не  организовал независимую техническую экспертизу в установленный пунктом 11 этой  статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической  экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно  организованной потерпевшим независимой технической экспертизы принимаются  страховщиком для определения размера страхового возмещения.  

В силу абзаца пятого пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО результаты  самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы,  независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не  принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если  потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и  (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в  согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым  названного пункта.  

Таким образом, при наличии у страховщика и потерпевшего разногласий о  размере страхового возмещения на страховщика возлагается обязанность организовать  независимую техническую экспертизу; право обратиться самостоятельно за  технической экспертизой, результаты которой станут обязательными для страховщика  при определении размера страхового возмещения, возникает у потерпевшего только в  случаях неосмотра страховщиком поврежденного имущества или его остатков и (или)  неорганизации им проведения названной экспертизы. Кроме того, относительно  порядком возмещения разницы между страховым возмещением по Закону об ОСАГО и  фактическим размером ущерба, суд установил следующее.  

В связи с изложенным, исходя из представленных доказательств, судом  усматривается, что сумма понесенных убытков в результате ДТП со стороны  страховщика оплачена в полном объеме.  

Относительно заявленного ответчиком № 2 заявления об оставлении искового  заявления без рассмотрения, суд учитывает следующее.  

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских  правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после  принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении  фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по  корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о  досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его  неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.  

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2  статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок  урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа,  позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со  значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные  интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное  разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных  правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после  соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен  федеральным законом. В порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или  договором.  

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием  реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.  

Выясняя фактические обстоятельства дела и действительные правоотношения  сторон и применяя к ним нормы материального права, суд приходит к убеждению о  том, как правильно разрешить гражданское дело по существу. В том числе судом  исследуется вопросы охранительного права, связанные с реализацией правопритязания  в досудебном порядке.  

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 4 АПК РФ, исследует вопросы  соблюдения истцом обязательного претензионного порядка, он тем самым не  рассматривает дело по существу, а всего лишь вырабатывает правовое суждение  процессуального характера: соблюдена или не соблюдена определённая и  установленная законом процедура досудебного урегулирования спора истца с  ответчиком.  

В том случае, если суд придет к выводу о том, что истцом не соблюдена  процедура досудебного урегулирования спора, то подлежит применению режим  процессуальных санкций, предусмотренный ч. 2 ст. 148 АПК РФ.  

Основной чертой процессуальной формы является ее формализованность, то  есть императивное закрепление порядка совершения тех или иных действий.  

Форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего  все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии:  наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых  основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их  подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит  денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права  и условие договора: перечень прилагаемых к претензии документов, иных  

доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного  использования претензионного порядка урегулирования спора.  

Поскольку форма претензии - вид, тип, устройство, структура, обусловлены  определённым содержанием, то процессуальная форма определяет порядок обращения  в компетентный орган, порядок установления им фактических обстоятельств дела,  порядок применения к рассматриваемой ситуации норм права.  

Суд принимает во внимание, что претензия это документально оформленное  требование заинтересованного лица к предполагаемому нарушителю законного права  или охраняемого интереса с просьбой урегулировать возникший конфликт путем  разрешения его во внесудебном порядке.  

Претензии отправляются заказным или ценным письмом, по телеграфу,  телетайпу, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих  фиксирование ее отправления, либо вручения под расписку. Зафиксировать факт  отправления претензии особенно важно, поскольку если претензионный порядок  урегулирования спора предусмотрен законом или договором, в случае последующего  обращения к судебной процедуре разрешения спора к исковому заявлению будет  необходимо приложить доказательства соблюдения истцом претензионного порядка.  

Документами, подтверждающими направление претензии, могут быть,  например, почтовая квитанция об отправлении заказного (ценного) письма;  уведомление о вручении такого письма; подлинный экземпляр претензии с пометкой  адресата о получении претензии.  

Право на претензию - это предусмотренная правовым обычаем, договором  сторон или законом возможность юридически заинтересованного лица добиваться в  частном порядке непосредственно от обязанного лица добровольного свершения  действий, составляющих содержание истребуемого способа защиты нарушенного  субъективного, регулятивного, установленного охранительной нормой права  

Право на претензию в материальном смысле - это требование об урегулировании  возникшего спора, направленное к обязанному лицу; в процессуальном смысле право  на претензию - это право на определенную форму досудебного порядка рассмотрения и  урегулирования спора  

Кроме того, из поведения ответчика не усматривается фактическое намерение  добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.  

Вместе с тем досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит  целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за  защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после  нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования  возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны  могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные  моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного  спора.  

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка  урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения  конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих  действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств,  свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск  подлежит рассмотрению в суде.  

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, доводы  ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняются судом.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном АПК РФ и другими Федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц,  

участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания  свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств, подтверждающих факты наличия тех или иных обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования участвующего в деле лица обоснованными (доказанными).  

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств  арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной  неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчикам о  взыскании убытков в размере 84 794 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере  12 000 руб., поскольку сумма понесенных убытков оплачена в полном объеме в  соответствии с произведенными экспертными заключениями, проведенными страховой  организацией, при этом, доказательств суммы убытков на большую сумму истцом не  представлено.  

Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат  отнесению на истца.  

На основании ст. ст. 8-12, 15 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176  АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в  полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А. А. Федоточкин