Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ +ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-70/2024

пр. Ленина, 9                                                    

 Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2024 года

 Решение в полном объёме изготовлено 16 декабря 2024 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Узденовым Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Фотон-Инвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго», 

- Карачаево-Черкесское республиканское казенное предприятие «Дирекция капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

- общество с ограниченной ответственностью «Дом управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании: 

от ответчика - ФИО1, доверенность от 14.02.2024 р.№09/35-н/09-2024-1-137, 

от ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» - ФИО2, доверенность от 01.01.2024 №103, 

УСТАНОВИЛ:

администрация Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (далее-истец, администрация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Фотон-Инвест" (далее-ответчик) об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно возведенные конструкции из навесов и ограждения территории для личного транспорта и освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный между земельным участком с кадастровым номером №09:10:0070110:4006 с видом разрешенного использования - под стадион и земельными участками с кадастровыми номерами 09:10:0070110:617, 09:10:0070110:987 с видом разрешённого использования - многоэтажная жилая застройка, и привести границы земельных участков, на которых расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 09:10:0070110:5450 в соответствие с границами земельных участков, указанных в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.11-19, т.1). 

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не имея права владения и пользования после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, точная дата не установлена, самовольно перекрыл улицу ФИО3 и выйдя за границы предоставленных ему для строительства многоквартирного жилого дома земельных участков, перекрыл проход, разделяющий земельные участки между стадионом и многоквартирным жилым домом, лишив тем самым возможности граждан не передвижение по участку.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление считает себя ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, так как не имеет отношения к возведению металлических конструкций (парковок/навесов) и не имеет прав на участок общего пользования, используемый для проезда автотранспорта и прохода граждан, расположенный между стадионом «Саулукь» и земельными участками, на которых возведен многоквартирный жилой дом. Ответчик считает, что истец не представил никаких доказательств и документов, подтверждающих причастность ответчика к возведению металлических конструкций на участке общего пользования, при этом ответчик, являясь застройщиком, добросовестно выполнил свои обязательства по строительству многоквартирного жилого дома со встроенной стоянкой для легковых автомобилей на 17 мест в соответствии с проектной документацией, а также вводу его в эксплуатацию и сдаче собственникам (жильцам) (л.д.35, т.2) 

Определением суда от 01.10.2024 истцу рекомендовано было определить надлежащего ответчика по делу (л.д.125-126, т.2). 

От истца поступили письменные пояснения, согласно которым факт возведения спорной конструкции именно ответчиком в ноябре 2022 года подтверждается обращениями ООО «Энерго Сети КГО» от 20.12.2022 на имя прокурора г.Карачаевска и от 14.06.2023 на имя мэра г.Карачаевска. Ныне действующая управляющая компания в ноябре 2022 года не могла возвести на территории общего пользования крытую парковку, так как в ЕГРЮЛ сведения о ней были внесены только 11.04.2023, к тому же управляющей компанией указанного дома она стала с 01.05.2024. Не обоснованы возражения ответчика и в том, что многоквартирный жилой дом возведен, сдан в эксплуатацию собственникам (жильцам), так как по состоянию на 22.03.2024 из 107 квартир - 19 продолжали находиться в собственности ответчика. При изложенных обстоятельствах, возражения ответчика, что он не имеет отношения к возведению металлических конструкций (парковок/навесов) являются необоснованными (л.д.133-135, т.2). 

Определением суда от 20.03.2024 удовлетворено ходатайство публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее также – сетевая компания) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.5-6, т.2). 

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» в отзыве на исковое заявление указало, что ответчиком в нарушение установленных правил в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства установлены металлоконструкции из навесов для парковки автомобилей. Данное обстоятельство может привести к возникновению аварийных ситуаций, более того, может нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе, привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических лиц или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (л.д.11-14, т.2).

Определением суда от 05.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Карачаево-Черкесское республиканское казенное предприятие «Дирекция капитального строительства», в чьем ведении находится земельный участок с кадастровым номером №09:10:0070110:4006 с видом разрешенного использования «под стадион» (л.д.28-29, т.2). 

Определением суда от 02.07.2024 к участию в деле в качества третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дом управляющая компания» (управляющая компания многоквартирным домом) (л.д.49-50, т.2). 

Общество с ограниченной ответственностью «Дом Управляющая компания» в отзыве на исковое заявление, указывает, что управляющей компанией с собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, заключен договор управления многоквартирным домом от 22.03.2024 №1. На основании разрешения на строительство от 15.05.2019 №009-302000-1869-2019 ответчиком был возведен и сдан в эксплуатацию многоэтажный секционный 108-ми квартирный жилой дом со встроенной стоянкой для легковых автомобилей на 17 мест по адресу: КЧР, г.Карачаевск, ул. ФИО3. 8, на земельных участках с кадастровыми номерами 09:10:0070110:617 и 09:10:0070110:987 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.10.2022 №09-10-1530-2022). Управляющая компания получила в управление данный многоквартирный дом, не возводила никаких металлических конструкций из навесов на земельных участках с кадастровыми номерами 09:10:0070110:617 и 09:10:0070110:987 и не имеет отношения к возведению металлических конструкций (парковок/навесов), навесы были построены до заключения договора управления многоквартирным домом, в связи с чем, считает, что истец не представил никаких доказательств и документов, подтверждающих причастность управляющей компании и ответчика к возведению спорных строений (л.д.58-59, т.2). 

Суд определением от 29.10.2024 рекомендовал управляющей компании провести внеочередное собрание жильцов для выяснения вопроса, кем был возведен в октябре 2022 года спорный навес (л.д.142-143, т.2). 

Во исполнение определения суда от ООО «Дом Управляющая компания» поступили уведомление от 01.11.2024 о проведении внеочередного общего собрания от 01.11.2024, протокол внеочередного общего собрания от 13.11.2024 с приложением, согласно которым в отсутствие кворума общее собрание собственников помещений не состоялось (л.д.161-163, т.2). 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.169, т.2). 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на исковое заявление, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» в судебном заседании поддержал доводы отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (пункт 2 той же статьи).

Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 той же статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно выписке из ЕГРН, объект недвижимости с кадастровым номером 09:10:0070110:5450, расположенный по адресу 

<

...>, представляет из себя многоквартирный жилой дом, многоэтажный трех секционный 108-ми квартирный, со встроенной стоянкой для легковых автомобилей, площадью 10 988,70 кв.м, количество этажей - 9, в том числе подземный - 1, год завершения строительства - 2022, расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 09:10:0070110:617, 09:10:0070110:987 (л.д.47-49, т.1). 

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 09:10:0070110:987 площадью 2000 кв.м, расположен по адресу 

<

...>, категория земель–земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоэтажная жила застройка (высотная застройка), зарегистрировано право аренды с 27.02.2019 по 19.08.2023 ООО «Фотон-Инвест» (основание - договор аренды от 19.02.2019 №16), данные о правообладателе отсутствуют, на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 09:10:0070110:5450 (л.д.50-53, т.1). 

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 09:10:0070110:617 площадью 3507 кв.м, расположен по адресу 

<

...>, категория земель–земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоэтажная жила застройка (высотная застройка), зарегистрировано право аренды с 03.12.2018 по 11.09.2025 ООО «Фотон-Инвест» (основание - договор аренды от 11.09.2018 №106), данные о правообладателе отсутствуют, на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 09:10:0070110:5450 (л.д.54-57, т.1).

Также согласно выпискам из ЕГРН на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 09:10:007010:5349 и 09:10:0070110:4006 - спортивно оздоровительное сооружение-стадион «Саулукъ» и земельный участок под ним, находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования у КЧРКП «Дирекция капитального строительства» и принадлежат на праве собственности Карачаево-Черкесской Республике (л.д.63-65, т.1). 

Из обстоятельств дела следует, что заявлением от 22.05.2013 №3 ответчик обратился в администрацию о выдаче разрешения на строительство многоквартирного, многоэтажного жилого дома, по улице ФИО3 в г. Карачаевске (л.д.72, т.1).

Администрацией предоставлен ответчику (застройщик) градостроительный план земельного участка и утверждено архитектурно-планировочное задание на разработку проектно-сметной документации многоквартирного жилого дома (л.д.73-77, т.1).

Ответчику 15.05.2019 выдано разрешение №09-302000-1869-2019 на строительство многоэтажного трех-секционного 108-ми квартирного жилого дома со встроенной стоянкой для легковых автомобилей на 17 мест, сроком действия до 15 декабря 2020 (л.д.81-83, т.1). 

Согласно заявлению от 03.12.2021 №17 ответчик обратился за продлением разрешения на строительство (л.д.84, т.1). 

Разрешением на строительство от 07.12.2021 продлен срок до 07 декабря 2022 года (л.д.85-87, т.1). 

Заявлением от 04.08.2022 ответчик обратился в администрацию за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.88, т.1). 

Заявлением от 05.09.2022 №20 ответчик просит ввести в эксплуатацию 9-этажный 108-ми квартирный жилой дом с автопарковкой на 17 мест, расположенный по адресу: 

<

...> (л.д.97-98, т.1).  

Согласно акту приемки от 18.07.2022 законченного объекта многоэтажного трехсекционного 108-ми квартирного жилого дома со встроенной стоянкой для легковых автомобилей, расположенного по адресу: 

<

...>, подрядчик ООО «Гидрострой» сдает законченный объект, выполненный в соответствии с рабочей документацией, договором и нормативно-техническими документами, а заказчик в лице ООО «Фотон-Инвест» принимает законченный объект (л.д.100-103, т.1).    

В соответствии с актом от 28.09.2022 межведомственная комиссия в составе структурных подразделений администрации и ответчика произвела обследование построенного МКД и составила акт, в заключении которого указано о возможности принять в эксплуатацию построенный жилой дом после устранения выявленных замечаний, в числе которых указано: выполнить отделку фундамента и цокольного этажа; привести пандус в соответствие с существующими нормами; благоустроить тротуар; убрать строительный мусор и иные элементы, угрожающие жизни и здоровью граждан; покрасить газовые трубы; обеспечить лестницы на входе в подъезд перилами (л.д.104-109, т.1). 

Письмом от 04.10.2022 №21 ответчик сообщил администрации о выполнении замечаний по каждому пункту акта (л.д.110, т.1). 

11.10.2022 администрацией выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за №09-10-1530-2022 (л.д.111-113, т.1).

Письмом от 20.12.2022 №45 ООО «Энерго-Сети КГО» обратилось в прокуратуру г.Карачаевска, сославшись на то, что в ноябре 2022 года представители ООО «Фотон-Инвест» вопреки установленному законом порядку произвели застройку по адресу: 

<

...>, непосредственно на охранной зоне кабельных линий электропередач питающего фидера 484 и 477, в связи с чем просит рассмотреть законность действий ООО «Фотон-Инвест» и привлечь к ответственности виновных лиц (л.д.117, т.1). 

Прокуратура г.Карачаевска 27.12.2022 для рассмотрения по существу направила указанное обращение в администрацию (л.д.114, т.1). 

В ответ на указанное обращение администрация сообщила ООО «Энерго-Сети КГО», что из обращения не следует с какого периода определена охранная зона вокруг многоэтажного жилого дома №8 по ул. ФИО3 в г.Карачаевске и в каких границах, не следует также, когда, кем и какие объекты недвижимости возведены на охранной зоне, которые могут причинить вред жизни и здоровью граждан, а также спровоцировать аварийную ситуацию и создать угрозу безопасности эксплуатации кабельных линий. Для проверки изложенных в обращении доводов был осуществлен выезд специалистов администрации и при визуальном осмотре территории вокруг МКД не выполнены информационные знаки для обозначения охранных зон линий электропередач, которые должны быть установлены ООО «Энерго Сети КГО», что и явилось причиной невозможности установления места прокладки кабельных линий электропередач. Рядом с многоэтажным жилым домом по ул. ФИО3, 8 в г. Карачаевске установлены навесы для парковки автомашин, которые не является объектами капитального строительства. Администрацией проводится проверка законности установления навесов и при выявлении фактов нарушения будут приняты меры для их демонтирования (л.д.116-117, т.1). 

Письмом от 14.06.2023 №254 ООО «Энерго Сети КГО» обратилось в администрацию, отметив, что сотрудниками ООО «Энерго Сети КГО» совместно с сотрудниками ПАО «Россети Северный-Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» в ходе инвентаризации кабельных линий электроснабжения г.Карачаевска в районе стадиона «Саулукь» по улице ФИО3, где проходят кабельные линии 10 кВ, питающие фидеры 484 и 477, установлено, что застройщиком ООО «Фотон-Инвест» построены парковочные места, а также установлены металлоконструкции на действующей улице ФИО3 и над кабелями электроснабжения. При застройке указанного земельного участка ООО «Фотон-Инвест» не согласованы работы по укладке асфальта и переносе коммуникации, в результате чего отсутствует возможность проведения каких-либо ремонтных, аварийных работ, а также, в случае естественного износа, плановой замены кабельных линий (л.д.119, т.1).  

Письмом от 08.02.2024 ООО «ЭнергоСети КГО» направило администрации документы, подтверждающие прохождение кабельных линий 10кВ, питающих фидеры 484 и 477 по ул. ФИО3 в г. Карачаевске, на участке в районе стадиона «Саулукь», проходящие от ЦРП к ТП-74 и TП-90, где незаконно построены парковочные места, а также установлены металлоконструкции. Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 №160 установлены следующие охранные зоны для КЛ-0,4 кВ, КЛ-6(10) кВ: 1м- кабельная линия КЛ-0,4кВ, КЛ-6(10)кВ, КЛ-35-110кВ; 0,6м в сторону зданий и сооружений и на 1 м в сторону проезжей части улицы в границах населенного пункта для КЛ-0,4кВ, КЛ-6(10)кВ, КЛ-35-110кВ. Охранные зоны вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы). В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе, привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического, ущерба и возникновение пожаров. К указанному письму приложены выписки из ЕГРН на фидеры и схема прохождения кабельных линий (л.д.143-155, т.1).  

Актом от 09.06.2023 выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 09:10:0070110:617 администрацией установлено нахождение объекта в виде самовольно возведенной крытой парковки для автомобилей на территории общего пользования, которая закрывает проезд на ул. ФИО3, примыкает к соседнему участку с кадастровым номером №09:10:0070110:4006, тогда как расстояние между этими участками должно составлять не менее 5 метров и согласно предписанию от 09.06.2023 необходимо было в 30-ти дневной срок демонтировать крытую парковку для автомобилей и освободить проезд на ул. ФИО3 (л.д.121-122, т.1). 

Из содержания служебной записки начальника юридического отдела администрации от 07.11.2023 №42 и по рассмотрению его результатов письма начальника Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений от 08.11.2023 №05-207/5 следует, что в результате выезда на земельные участки, расположенные по адресу: КЧР, 

<

...> с кадастровыми номерами №09:10:0070110:617, №09:10:0070110:987 выявлено, что между вышеуказанными участками и земельным участком с кадастровым номером №09:10:0070110:4006 предусмотрен проезд по ул. ФИО3 шириной не менее 5м, в некоторой части до 6м, но данный проезд закрыт крытой парковкой, возведенной ООО «Фотон-Инвест» шириной 6м и длиной 130м (л.д.124-125, т.1). 

КЧРКП «Дирекция капитального строительства» письмом от 14.11.2023 №2379 на обращение администрации от 09.11.2023 сообщило о том, что им не известно ни о каком согласовании об использовании кирпичного забора стадиона для строительства парковки (л.д.126-127, т.1). 

Требованием от 13.11.2023 №2503 истец обратился к ответчику об устранении допущенных нарушений и в срок 30 дней со дня получения настоящего требования демонтировать возведенную за пределами границ земельных участков с кадастровыми номерами 09:10:0070110:617 и 09:10:0070110:987 крытую парковку для автомобилей, освободить самовольно занятую полосу земли до границ, отведенных ООО «Фотон-Инвест» земельных участков 09:10:0070110:617 и 09:10:0070110:987 (л.д.128-130, т.1). 

На указанное требование ответчик в письме от 29.11.2023 №19 указал, что навес, устроенный жильцами многоквартирного дома, расположенного на границе ранее арендуемого ответчиком участка никакого отношения к ответчику не имеет. После ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и продаже квартир в частную собственность арендуемый участок перешел в общедомовую собственность жильцов. Между стадионом «Саулукь» и придомовой территорией многоквартирного дома никакой зарегистрированной улицы нет, устроенный жильцами дома навес и асфальтовое покрытие не создает никакого препятствия проходу граждан и проезду транспорта. Учитывая, что ответчик в настоящее время не имеет никакого отношения к придомовой территории и к строительству навеса, данное требование, по его мнению, нужно переадресовать жильцам многоквартирного дома, построенного ответчиком в качестве застройщика (л.д.135, т.1). 

Полагая, что спорный объект возведен ответчиком незаконно, а также представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

Из положений пункта 1 статьи 222 КГ РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил; определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 №308-ЭС15-15458).

Судом установлено и никем из участников процесса не оспаривается, что возведение металлических конструкций в виде крытого навеса для парковки автомобилей вплотную к забору стадиона «Саулукъ» в охранной зоне вдоль подземных кабельных линий электропередач осуществлено на землях общего пользования в нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума №44), по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

В рассматриваемом конкретном случае сохранение спорного объекта объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как он возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку находится в охранной зоне объектов энергоснабжения, а также перекрывает проход, разделяющий земельные участки под многоквартирным жилым домом и смежным с ними земельным участком с кадастровым номером 09:10:0070110:4006. 

Таким образом, требование администрации о признании самовольной постройкой металлической конструкции шириной 6 м и длиной 130 м, состоящей из навесов и ограждения для парковки автомобилей, подлежит удовлетворению.

Между тем, значимым в данном случае является отсутствие у ответчика, как вещных, так и обязательственных прав на земельный участок, на котором возведен (создан) объект самовольной постройки. 

Из представленных пояснений истца с приложением схем расположения смежных объектов, следует, что спорные конструкции возведены за пределами земельных участков с кадастровыми номерами 09:10:0070110:617и 09:10:0070110:987, на которых расположен многоквартирный жилой дом, строительство которого осуществлено ответчиком. Также в пояснениях истец указывает, что администрация не была очевидцем возведения данных конструкций именно ответчиком (л.д.136-155, т.1). 

В отсутствие прав ответчика на землю и доказательств возведения самовольной постройки именно ответчиком, на него невозможно возложить ответственность по приведению земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа спорной конструкции.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Дом Управляющая компания» с собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, заключен договор управления многоквартирным домом 22.03.2024, значительно позже той даты, какую указывает истец в качестве даты возведения спорного объекта (л.д.61-75, т.2).

Также, поскольку спорный объект расположен за пределами общедомовой территории, суд не счел необходимым привлекать к участию в деле собственников помещений многоквартирного жилого дома. Об отсутствии заинтересованности о судьбе спорного объекта у собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, свидетельствует и тот факт, что запланированное по требованию суда внеочередное собрание жильцов этого дома, связанное с решение вопроса о собственнике(ах) данной постройки, не состоялось из-за отсутствия кворума. 

Поскольку объект, являющийся самовольной постройкой, расположен на землях общего пользования, требование истца (публично-правового образования) направлено на защиту публичной собственности на земельный участок общего пользования.

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из пункта 12 статьи 1 ГрК РФ и статьи 262 ГК РФ названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом, либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 222 ГК РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом, решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления обладают компетенцией по осуществлению муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществлению в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдаче рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, принятию в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решений о сносе самовольной постройки, решений о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решений об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществлению сноса самовольной постройки или ее приведению в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, суд приходит к выводу, что администрация в силу предоставленных ей законом властных полномочий вправе осуществить снос объекта самовольного строительства, возведённого неизвестным лицом, на основании собственного решения.  

Истец освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика, вместе с тем, поскольку в удовлетворении заявленных требований к ответчику отказано, данный вопрос не подлежит разрешению.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Признать самовольной постройкой объект некапитального строительства – металлические конструкции в виде навеса, накрытого профнастилом, шириной 6 метров и длиной 130 метров, используемый в качестве крытой парковки для автомобилей, расположенный между земельным участком с кадастровым номером 09:10:0070110:4006 и земельными участками с кадастровыми номерами 09:10:0070110:617, 09:10:0070110:987.   

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки город, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, Краснодар город, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева