Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95115/2023

12 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  12 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ГИДРОМИР» (192289, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КАРПАТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, ЛИТЕР Б, ОФИС 3, ОГРН: 1177847096888, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2017, ИНН: 7811642019, КПП: 781601001);

ответчик: Индивидуальный предприниматель БЫСТРОВ СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ (ОГРНИП: 321784700360392, ИНН: 781716461854, Дата присвоения ОГРНИП: 26.11.2021);

о взыскании,

при участии: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГИДРОМИР» обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 98 003 руб. задолженности, 3215 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4037 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 11.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 04.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.04.2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Гидромир» (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен Договор на поставку продукции № 606. 

Согласно п.1.1., п.2.2, п.2.3 данного Договора Поставщик обязуется передать Покупателю Товар, а Покупатель принять и оплатить его. Товар оплачивается каждые 30 (тридцать) дней с момента получения Товара, по мере его реализации, на основании полученных: Счета-фактуры, Товарной накладной, Счета на оплату. 

Оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика, или наличными в кассу Поставщика. (2.3. Оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 9 настоящего договора или наличными в кассу Поставщика) 

Согласно товарным накладным Товар получен на общую сумму 98 003 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД: № 1108 от 19.04.2023, № 1234 от 28.04.2023.

Оплата ответчиком не произведена, сумма задолженности составила 98 003 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.07.2023г. с требованием о погашении задолженности.

Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании 3 215 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчёт процентов проверен судом и признан обоснованным

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГИДРОМИР» 98 003 руб. долга, 3 215 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 037 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.