ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-98563/2024

23 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2025 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Орлова Н.Ф.,  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сизовым А.К.,  

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 08.10.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4793/2025) ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2025 по делу № А56-98563/2024, принятое в порядке упрощённого производства  

по иску ФИО2 к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» об обязании, 

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Предприятие) с исковым заявлением о возложении обязанности произвести перерасчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.02.2024 по 31.05.2024 по договору от 02.12.2014 № 15-001360-ППВО с учетом показателей фактической концентрации загрязняющих веществ в соответствии с корректирующей декларацией, принятой 23.05.2024 (исх. № 01460/080).  

Определением от 21.11.2024 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.  

Решением от 29.01.2025, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025. 

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

Мотивированных доводов жалоба не содержит. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству в упрощенном порядке.  

31.03.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела. 

Определением от 05.06.2025 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд назначил рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании 18.06.2025.  

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 23.07.2025.  

В настоящем судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.  

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-57612/2024.  

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционная инстанция отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор водоотведения от 02.12.2014 № 15-001360-ПП-ВО (далее – договор), в соответствии с пунктом 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.  

Датой начала приема сточных вод является дата заключения настоящего договора (пункт 4 договора).  

В соответствии с пунктом 6 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).  

При установлении организацией водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоотведения.  

Тариф на водоотведение, установленный на момент заключения договора 25,60 руб./куб. м без налога на добавленную стоимость.  

Согласно пункту 7 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.  

29.12.2023 истец направил ответчику декларацию на 2024-2029 по объекту по адресу: Дачный пр., 18 лит. А о составе и свойствах сточных вод на 2024 с приложением протокола испытаний от 25.10.2021 № 21-1012-11-11-10-П, акта приема проб сточной воды от 12.10.2021 № 21-1012-11-11-10-А, протокола лабораторных испытаний проб сточной воды от 19.10.2021 № 1210//162, протокола испытаний от 27.12.2023 № 2З1218-2-11-10-П.  

16.01.2024 декларация принята для контроля. 

В исковом заявлении истец указывает, что при подаче декларации им допущена техническая ошибка: в пункте 6 декларации от 16.01.2024 по строке № 17 «Цинк» показатель фактической концентрации загрязняющего вещества указан 2,4 мг/дм3, в то время как верный показатель составляет 0,073 мг/дм3.  

15.05.2024 истец направил корректирующую декларацию на 2024-2029 по спорному объекту о составе и свойствах сточных вод на 2024 с приложением протокола испытаний от 25.10.2021 № 21-1012-11-11-10-П, акта приема проб сточной воды от 12.10.2021 № 21-1012-11-11-10-А, протокола лабораторных испытаний проб сточной воды от 19.10.2021 № 1210//162, протокола испытаний от 27.12.2023 № 2З-1218-2-11-10-П.  

23.05.2024 декларация принята для контроля. 

В обоснование искового заявления истец указал, что ответчик выставлял плату за негативное воздействие на работу канализации за период с февраля по май 2024 года по спорному договору на основании декларации от 16.01.2024 № Исх. 00114/080, но без учета корректировки от 23.05.2024 (Исх. 001460/080).  

Истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете платы за негативное воздействие за период с 01.02.2024 по 31.05.2024 по договору с учетом показателей фактической концентрации загрязняющих веществ в соответствии с корректирующей декларацией, принятой 23.05.2024 (исх.01460/080), в удовлетворении которого ответчиком отказано.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал. 

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Правоотношения в сфере водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), а также Правилами № 644, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил  

холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644).  

В разделе VIII Правил № 644 закреплен порядок подачи абонентами декларации о составе и свойствах сточных вод.  

В соответствии с пунктом 125 Правил № 644 декларация о составе и свойствах сточных вод характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в ЦСВ и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока ее действия. Декларация может предусматривать сбросы загрязняющих веществ с превышением максимальных допустимых значений и концентраций.  

Согласно пункту 129 Правил № 644 значения фактических концентраций и фактических свойств сточных вод в составе декларации определяются абонентом путем оценки результатов анализов состава и свойств проб сточных вод по каждому канализационному выпуску абонента, выполненных по поручению абонента лабораторией, аккредитованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

Значения фактических концентраций и фактических свойств сточных вод в составе декларации определяются абонентом в интервале от минимального до максимального значения результатов анализов состава и свойств проб сточных вод.  

Пунктом 127 Правил № 644 установлено, что после подачи декларации абонент вправе не чаще 1 раза в месяц внести в нее изменения. Изменения в декларацию вносятся путем подачи корректирующей декларации.  

Измененная декларация действует с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем, в котором такая декларация была принята для осуществления контроля организацией водопроводно-канализационного хозяйства.  

Суд первой инстанции, установив, что корректирующая декларация в отношении объекта с указанием значения фактической концентрации «цинк» - 0,073 мг/дм3 принята Предприятием для обеспечения контроля в мае 2024, пришел к выводу о правомерности выставления платы на негативное воздействие на работу ЦСВ за период с 01.02.2024 по 31.05.2024 на основании декларации от 29.12.2023 (от 09.01.2024 № вх-000098) со значением фактической концентрации по показателю «цинк» 2,4 мг/куб.дм, оснований для перерасчета не установлено. Декларация соответствует требованиям пункта 129 Правил № 644 (в том числе, в части указания значения фактических концентраций).  

Доказательств предъявления корректирующей декларации ранее мая 2024 истцом в материалы дела не представлено. Декларация от 29.12.2023 таким доказательством не является.  

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, отраженной в постановлении от 02.07.2025 по делу № А56-57612/2024.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд также исходит из того, что предъявляя заявленные требования к ответчику, истец не указал, какие нормы права нарушил ответчик при расчете платы за негативное воздействие на работу ЦСВ. Апелляционная жалоба мотивированных доводов относительно несогласия с решением не содержит.  

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил требования истца.  

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы,  

иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что текст апелляционной жалобы стороны не содержит оснований, по которым обжалуется решение. Отсутствуют ссылки на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.  

При изложенных обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины апелляционной жалобе истца распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ и в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на данного апеллянта.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2025 по делу № А56-98563/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Н.Ф. Орлова