﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А65-39464/2018

г. Казань

26 сентября 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А., 

при участии представителей:

истца – Литвинова Д.А., доверенность от 29.11.2018, 

ответчика – Хусаиновой Р.Р., доверенность от 25.12.2017,

в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2019 (судья Осипова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу № А65-39464/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» (ОГРН 1041621107770, ИНН 1655087950) к открытому акционерному обществу «Сетевая компания» (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111) о взыскании неосновательного обогащения в размере 33 715 677,14 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 690 016,73 руб. При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Престижстрой» и акционерного общества «Ипотечное агентство Республики Татарстан»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сетевая компания» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 33 715 677,14 руб., возникшего в связи с расторжением договора № 2012/0068-2012/Д253/СТП470 от 16.03.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 690 016,73 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2019 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.03.2012 между ОАО «Сетевая компания» (Исполнитель) и ООО «Тандем-Д» (Заказчик) был заключен договор № 2012/0068-2012/Д253/СТП470 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей свыше 750 кВт. 

Согласно п.1.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Заявителю услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства объекта - жилых домов с нежилыми помещениями, торгово - общественного центра и автостоянок, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Дубравная, кадастровый номер земельного участка 16:50:160403:0036, в точках присоединения, определенной техническими условиями, в размере максимальной мощности энергопринимающих устройств Заявителя 5708.0 кВт, на уровне напряжения 0.38 кВт по II категории надежности, а Заявитель обязался оплатить указанную услугу в соответствии с условиями настоящего Договора. 

Дополнительным соглашением от 02.09.2016 установили этапность выполнения работ, идентифицировав объекты присоединения, мощность и срок выполнения работ. 

Согласно п. 3.2 Договора стоимость работ Исполнителя составила 126 009 114,94 руб., в том числе НДС 18%.

Дополнительным соглашением от 08.05.2018 стороны изменили сроки выполнения мероприятий по договору. 

Истец в период с 21.03.2012 по 20.09.2017 перечислил ответчику в качестве оплаты по договору 99 939 816,55 руб. 

В подтверждение выполнения работ сторонами подписаны Акты об осуществлении технологического присоединения на сумму 92 293 437,80 руб. 

Таким образом, с учетом произведенной оплаты, за истцом образовалась задолженность в размере 26 069 298,39 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2018 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Демьяненко А.В. 

02.04.2018 между ответчиком (Цедент), ОАО «Ипотечное агентство Республики Татарстан» (Цессионарий) и истцом (Должник) заключен договор уступки права требования (цессии) № 2018/КЭС/56, согласно которому Цедент уступил Цессионарию права требования к истцу суммы долга в размере 26 069 298,39 руб., возникшие на основании Договора № 2012/0068-2012/Д253/СТП470 от 16.03.2012.

В счет оплаты по договору цессии, между ответчиком (кредитор) и третьим лицом - АО «Ипотечное агентство РТ» (должник) 03.04.2018 подписано Соглашение об отступном и приложение № 1 к нему (ответчику переданы объекты электросетевого хозяйства). 

При этом, по договорам уступки права требования ООО «Престижстрой» (цедент) передал ОАО «Ипотечное агентство РТ» (цессионарий) на возмездной основе часть принадлежащих ему прав по договорам долевого участия.

Согласно условиям пункта 5.1 указанных трех договоров цессий, за уступаемые права требования ОАО «Ипотечное агентство РТ» (цессионарий) передал ООО «Престижстрой» (цедент) частично права требования к ООО «Тандем-Д» (истец по делу) на общую сумму 26 069 298,39 руб. 

Обязательства истца перед ООО «Престижстрой» прекращены посредством подписания Соглашения от 17.04.2018 о зачете встречных требований на сумму 26 069 298,39 руб. 

31.08.2018 конкурсным управляющим истца в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении Договора.

В связи с чем, Договор № 2012/0068-2012/Д253/СТП470 от 16.03.2012 об осуществлении технологического присоединения считается расторгнутым с 04.09.2018, что сторонами не оспаривается.

Заявление об отказе от исполнения Договора, направленное в адрес ответчика 31.08.2018, содержало предарбитражное требование (претензию) с предложением в досудебном порядке возвратить перечисленные по договору денежные средства в течение 30 дней с момента получения заявления об отказе от Договора. 

Поскольку требования, указанные в претензии ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

Как установлено судами, в период действия договора между истцом и ответчиком, были заключены дополнительные соглашения, направленные на изменение сроков выполнения мероприятий. Так первоначальный срок выполнения мероприятий был определен в соответствии с п.1.3 Договора 24 месяца с даты его заключения, то есть до 16.03.2014. В результате внесения изменений в договор срок выполнения мероприятий был продлен по инициативе ответчика до 31.12.2020. 

Общая стоимость договора в соответствии с п.3.2 договора составила 126 009 114,94 руб. При этом, последний платеж по договору (в соответствии с внесенными изменениями в результате подписания дополнительных соглашений) подлежал оплате в срок до 30.07.2017. 

Поскольку истцом произведены платежи в размере 99 939 816,55 руб., задолженность составила 26 069 298,39 руб. 

Согласно материалам дела 02.04.2018 между Ответчиком и АО «Ипотечное агентство Республики Татарстан» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к последнему в полном объеме перешло право требования суммы долга в размере 26 069 298,39 руб. 

В результате совершения сделки уступки требования произошла перемена кредитора в обязательстве: прежний кредитор - ответчик выбыл из обязательства, а его заменил новый кредитор, АО «Ипотечное агентство Республики Татарстан», к которому и перешли все права прежнего кредитора.

В связи с чем, право требования суммы в размере 26 069 298,39 руб. было передано ответчиком в соответствии с условиями заключенного договора, в том числе исходя из стоимости, определенной в соответствии с тарифом, установленным государственным органом.

Заключенный между Ответчиком и АО «Ипотечное агентство Республики Татарстан» договор уступки права требования не противоречит закону и не признан в установленном порядке недействительной сделкой. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик передал принадлежащее ему право требования новому кредитору и за счет истца не приобретал никакого имущества, то соответственно у истца право требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 26 069 298,39 руб. отсутствует.

Как верно отмечено судами, ответчик, уступив право требования, выбыл из правоотношений с истцом в части его обязательств по оплате по договору. 

Принимая во внимание последовательно совершенные сделки по уступке прав требования, между ответчиком и АО «Ипотечное агентство РТ», АО «Ипотечное агентство РТ» и ООО «Престижстрой», соглашение о зачете взаимных требований, подписанное между истцом и третьим лицом - ООО «Престижстрой», а также тот факт, что данные последовательно совершенные сделки ни одной из ее участников не оспорены, недействительными не признаны, судами не установлен факт обогащения ответчика за счет истца.

При том заключенные в последующем сделки между указанными выше лицами никакого отношения к ответчику не имеют и не могут являться доказательством возникновения на его стороне неосновательного обогащения.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 388, 421, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по делу № 65-39464/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.А. Хайбулов

Судьи									Е.Н. Бубнова

										С.А. Филимонов