ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-2831/18

27 августа 2018 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО «Звезда Улугбека» на решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2018 года по делу № А41-2831/18, принятое судьей Мироновой М.А. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО «Звезда Улугбека» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Звезда Улугбека» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 29.08.2017 по 27.12.2017 в размере 60 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 420 руб.

            Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2018 года по делу № А41-2831/18 в удовлетворении исковых требований ООО «Звезда Улугбека» отказано.

            Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. 

            Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон. 

            Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ. 

            Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

            Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области по делу № 2-6757/2016 от 26.08.2016  с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 50 000 руб., неустойка в размере 25 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., судебные расходы. 

            Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2017 по делу № А41-88311/17 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана неустойка в размере 50 000 руб. 

            В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 29.08.2017 по 27.12.2017 в размере 60 500 руб.

            Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на злоупотребление истцом правом на взыскание неустойки.

            Апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции и полагает необходимым указать следующее.

            В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

            В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный указанным Федеральным законом.

            В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

            Поскольку спорное ДТП оформлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и общая сумма взысканной неустойки составляет 75 000 руб., суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. 

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2018 года по делу № А41-2831/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

 

ФИО1