РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-109954/20-21-799

г. Москва

03 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2021 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ефремова Д.А. 

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: 1047796991550, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7733506810) 

третьи лица: 

1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАКТУМ" (127015, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НОВОДМИТРОВСКАЯ, ДОМ 2, КОРПУС 2, Э/ПОМ/К/ОФ 15/XLIX/1А/11, ОГРН: 1197746753775, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2019, ИНН: 9715373582) 

2) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕРВЕР-ЦЕНТР" (690106, КРАЙ ПРИМОРСКИЙ, ГОРОД ВЛАДИВОСТОК, УЛИЦА НЕРЧИНСКАЯ, 10, 315, ОГРН: 1022502121476, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 2539038819) 

о признании решения МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 46 ПО Г. МОСКВЕ о государственной регистрации юридического лица при создании ООО "ПАКТУМ" недействительным 

в судебное заседание явились: 

от заявителя: не явился, извещен 

от ответчика: Тихомиров Д.А. (удост., дов. № 07-17/075200 от 28.09.2021) 

от третьих лиц: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов Д.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ при участии третьих лиц ООО "ПАКТУМ", АО "СЕРВЕР-ЦЕНТР" о признании решения МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 46 ПО Г. МОСКВЕ о государственной регистрации юридического лица при создании ООО "ПАКТУМ" недействительным.

Представитель налогового органа против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из искового заявления, 27 декабря 2019 года Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве было зарегистрировано юридическое лицо ООО «ПАКТУМ», в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись - ГРН 1197746753775. Единственным учредителем и генеральным директором ООО «ПАКТУМ» указан Ефремов Дмитрий Алексеевич. 

О государственной регистрации Заявитель узнал путем получения уведомления о необходимости представления достоверных сведений 31 марта 2020 г., получив письмо в почтовом ящике. 

Заявитель утверждает, что не подавал документы на государственную регистрацию вышеуказанного юридического лица. 

Уведомлением от 21 мая 2020 г. Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве разъяснила о том, что документы для государственной регистрации были направлены в электронном виде и подписаны электронной цифровой подписью. Электронная подпись была оформлена удостоверяющим центром ЗАО «Сервер-Центр». 

Не согласившись с решением налогового органа, Ефремов Д.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель утверждает, что не заключал соглашения с ЗАО «Сервер-Центр», таким образом, факт выдачи квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи является недействительным. 

В связи с изложенным заявитель также обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края с заявлением к АО «Сервер-центр» о признании недействительным квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи Ефремова Д.А, выданный АО "СЕРВЕР-ЦЕНТР". 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-4204/2020 М-3573/2020 Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22.06.2021 г. исковые требования Ефремова Д.А. удовлетворены, квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи номер 2C93907AC40CE3AC ЕА119521944126D5; владелец Ефремов Дмитрий Алексеевич, физ.лицо; срок действия 18.12.2019- 18.12.2020; телефон, указанный при регистрации +7(958)2755190 , выданный Акционерным обществом «Сервер-центр», признан недействительным.

При этом на момент рассмотрения настоящего спора, судом установлено и следует из материалов дела, 18.03.2021 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2217702025374 об исключении ООО «ПАКТУМ» из ЕГРЮЛ, фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа.

Прекращение правоспособности юридического лица влечет прекращение отношений с участием данного юридического лица, в том числе и корпоративных, в связи с чем, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, прекратившего правоспособность, сведения, предусмотренные подпунктами «д» и «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в любом случае не могут квалифицироваться как соответствующие действительным обстоятельствам. 

Таким образом, с момента внесения записей об исключении ООО «ПАКТУМ» из ЕГРЮЛ как фактически прекративших свою деятельность, сведения о заявителе, как об участнике и руководителе указанных обществ приобретут статус информации, которую третьи лица не вправе рассматривать, как соответствующие действительным обстоятельствам. 

Следовательно, заявителем не может быть обусловлено какие его права, и законные интересы нарушаются в виду утраты ООО «ПАКТУМ» правоспособности в результате прекращения деятельности в соответствии со ст. 21.1 Закона №129-ФЗ и каким образом удовлетворение заявления приведет к восстановлению его якобы нарушенного права (Данная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2017 по делу № А40-42536/15, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2017 по делу № А40- 28894/17). 

Для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Таким образом, обращение с заявлением всегда имеет своей целью восстановление нарушенного права. 

С учетом изложенного в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленного требования недействительным решение МИФНС России № 46 по г. Москве (о государственной регистрации ООО «ПАКТУМ»), об исключении данных об этих обществах из ЕГРЮЛ. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в удовлетворении требований Ефремова Дмитрия Алексеевича отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                        Гилаев Д.А.