Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-95429/2017

16 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 22 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мироновой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 к ПАО СК "РОСГОССТРАХ"

о взыскании финансовой санкции (Страховой случай от 27.03.2016, полис ЕЕЕ0710686386) в размере 550 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 111 руб. 01 коп., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (далее – ответчик) о взыскании финансовой санкции (Страховой случай от 27.03.2016, полис ЕЕЕ0710686386) в размере 550 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 111 руб. 01 коп.

Определением суда от 24.11.2017 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Как усматривается из материалов дела, 27.03.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный знак С174КУ34, принадлежащего ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована Ответчиком (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности серия ЕЕЕ0348068931), и автомобиля ВАЗ 21081, регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности серия ЕЕЕ0710616386), (далее-ДТП).

Виновным в совершении ДТП признан ФИО3, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 27.03.2016.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21099, регистрационный знак С174КУ34, принадлежащего ФИО2, были причинены механические повреждения.

30.03.2016 между ФИО2 и ООО «ЦСА» заключен договор уступки права требования №Ц710/16ЛД, в соответствии с пунктом 1.1 которого ФИО2 уступил, а ООО «ЦСА» приняло в полном объеме право требования к ответчику выплаты вреда, причиненного имуществу ФИО2 в результате ДТП, а также право требования финансовой санкции за. несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате. 31.03.2017 данное право ООО «ЦСА» уступило истцу по договору уступки права требования №ЦМ31032017.

01.04.2016 ООО «ЦСА» направлено ответчику заявление о прямом возмещении убытков от 30.03.2016 исх. № 1282 вместе с уведомлением об уступке права требования с приложением всех подтверждающих документов, а также с предложением даты, времени и места осмотра поврежденного транспортного средства. Указанное заявление получено ответчиком 04.04.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почта России.

Как следует из экспертного заключения № 628/16 о стоимости восстановительного ремонта ТС от 08.04.2016, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 50 797 руб. 60 коп.

Данное экспертное заключение было направлено ответчику вместе с претензией от 27.04.2016 исх. № 1463 и получено им 19.05.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почта России.

Ответчик осуществил страховую выплату 17.05.2016.

18.10.2017 истцом направлена претензия от 12.10.2017 исх. №1785/дю о досудебном урегулировании спора и выплате финансовой санкции. Указанная претензия получена ответчиком 26.10.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почта.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Согласно абзацу 3 пункта 21 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении – до дня присуждения ее судом.

Таким образом, по смыслу указанных норм финансовая санкция применяется к страховщику только в случае нарушения им срока направления мотивированного отказа в страховой выплате.

ПАО СК «Росгосстрах» представило отзыв, в котором ссылается на то, что 14.04.2016 направило в адрес ответчика письменный отказ в выплате страхового возмещения. В обоснование данного довода представлено письмо 05.27.03.2016 № 13301907/01-20/3504.

Указанный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления вышеназванного письма в адрес истца.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму финансовой санкции за период с 26.04.2016 по 17.05.2016 в размере 550 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ). 

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 5 000 руб.; представлены документы в обоснование. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ч. 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч.1 ст.41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч. 2 ст. 110 и ч. 3 ст. 111 АПК РФ.

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, а также степень сложности дела и пришел к выводу, что размер заявленной ко взысканию суммы расходов не превышает разумные пределы, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие затраты ИП ФИО1 на почтовые расходы в сумме 108 руб. 01 коп. за направление искового заявления ответчику, а также претензии. Исследовав материалы дела, суд признает почтовые расходы в сумме 108 руб. 01 коп. подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу ИП ФИО1 финансовую санкцию в размере 550 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 111 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 М.А. Миронова