АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-14752/2018

г.Тверь

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть объявлена 21.11.2018

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 16.05.2018),  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русэнерго», г.Тверь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-19.01.2009) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010), о взыскании 5 748 229 руб. 02 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Русэнерго», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь о взыскании 6 336 592 руб. 31 коп. задолженности по договору от 29.05.2017 №ТГ-266-17, 418 688 руб. 68 коп. неустойки за период с 30.09.2017 по 16.08.2018, всего: 6 755 280 руб. 99 коп.

Определением от 22 октября 2018 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика 5 336 592 руб. 31 коп. задолженности по договору от 29.05.2017 №ТГ-266-17, 418 688 руб. 68 коп. неустойки за период с 30.09.2017 по 16.08.2018, всего: 5 755 280 руб. 99 коп.

20 ноября 2018 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором ответчик исковые требования оспорил ссылаясь на необоснованность начисления неустойки.

Ответчик считается надлежаще извещенным по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие его  представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и представил приобщенные судом к материалам дела копии приложений к исковому заявлению. 

Суд на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 16 час 00 мин. 21.11.2017. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии того же представителя истца.

Представитель истца представил приобщенные судом к материалам дела копии справок о стоимости выполненных работ и затрат от 09.08.2017 и от 28.11.2017, актов о приемке выполненных работ от 09.08.2017 и от 28.11.2017, счетов-фактур и расчет неустойки; ходатайствовал об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика 5 336 592 руб. 31 коп. задолженности по договору от 29.05.2017 №ТГ-266-17, 411 636 руб. 71 коп. неустойки за период с 30.09.2017 по 16.08.2018, всего: 5 748 229 руб. 02 коп.

Заявленное истцом ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего. 

Между ООО «Русэнерго» (Поставщик) и ООО «Тверская генерация»  (Покупатель) 29.05.2017 был заключен договор подряда №ТГ-266-17 ( редакции дополнительных соглашений №1 и №2), согласно условиям которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика работы по Реконструкции участка теплотрассы от ТК-86В до ТК-92 по адресу 

<

...> и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену. По письменному требованию Заказчика может составляться Проект производства работ. Работы по настоящему договору для нужд структурного подразделения Тепловые сети ООО «Тверская генерация. Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1. настоящего Договора, в соответствии с Техническим заданием и Локальными сметными расчетами, определяющими объем, содержание цену работ, используемые материалы и срок производства работ, а также Проектом производства работ (в случае его составления), являющимися Приложениями №№ 1, 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 к договору и его неотъемлемыми частями.

Согласно пункту 3.1. договора календарные сроки выполнения работы определены сторонами: начало работ  - 01 июня 2017 года; окончание работ - 31 октября 2017 года.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость работ по настоящему договору составляет 12 411 166 руб. 19 коп. (в редакции дополнительного соглашения №2).

Пунктом 5.2. договора стороны предусмотрели, что окончательная оплата работ производится заказчиком не позднее 30 календарных дней с после подписания сторонами акта выполненных работ (КС-2) и получения от подрядчика счета на  оплату и налогового счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. 

Согласно пункту 9.6 договора, в случае просрочки оплаты, установленным настоящим договором Подрядчика вправе взыскать с Заказчика неустойку в виде пени в размере 1/360 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Подрядчик выполнил принятые по договору обязательства и сдал Заказчику результаты работ по актам о приемке выполненных работ от 09.08.2017 №4,  от 25.08.2017 №1, от 31.08.2017 №1, от 28.11.2017 №1, от 28.11.2017 №1, от 28.11.2017 №2, от 28.11.2017 №3, от 28.11.2017 №4, от 28.11.2017 №5, от 28.11.2017 №6, согласно которым работы были выполнены в полном объеме без претензий к качеству.

Выполненные Подрядчиком работы оплачены Заказчиком частично. 

По данным истца задолженность ответчика по оплате за выполненные по договору от 29.05.2017 №ТГ-266-17 работы составляет 5 336 592 руб. 31 коп. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Неисполнение Заказчиком обязательств в полном объеме по оплате выполненных Подрядчиком и принятых работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам: 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении договора от 29.05.2017 №ТГ-266-17, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ о подряде.

Из статей 702, 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Факт выполнения работ  истцом надлежаще подтвержден. При приемке выполненных работ ответчиком не заявлено возражений по объему, стоимости, качеству работ, акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний. Ответчиком подписаны также соответствующие справки о стоимости выполненных работ.

Возражений по объему, стоимости,  качеству работ ответчиком не заявлено.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Размер задолженности по договору ответчиком не оспорен.

Согласно положениям статей 702, 708, 711  ГК РФ  договор подряда является возмездным. Возврат  подрядчику  выполненной работы невозможен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство возлагает на стороны обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. 

Поскольку работы, выполнение истцом не были оплачены ответчиком, истец правомерно обратился в суд за защитой нарушенного права.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления опровергаются представленными истцом документами.  

Доказательств погашения имеющейся перед истцом задолженности за выполненные работы в сумме 5 336 592 руб. 31 коп.  ответчиком в суд не представлено. 

В связи с вышеизложенным, заявленные исковые требования о взыскании основного долга в размере 5 336 592 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями договора за период с 30.09.2017 по 16.08.2018 в сумме 411 636 руб. 71 коп. 

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Стороны, заключив договор от 29.05.2017 №ТГ-266-17, установили ответственность Заказчика за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде неустойки в размере 1/360 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки  (пункт 9.6. договора).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом названный договор,  добровольно принял на себя обязательство  по оплате пени в случае несвоевременного внесения платы за выполненные работы.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления пени отклоняются судом. Утверждение ответчика о неполучении счетов - фактур опровергаются содержанием двустороннего акта сверки расчетов, в котором приводятся подтвержденные ответчиком данные о счетах-фактурах. Представитель истца в судебном заседании подтвердил факт вручения ответчику счетов-фактур одновременно с актами выполненных работ.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом неверно определены начальные даты периодов начисления неустойки за несвоевременную оплату работ, принятых по актам от 31.08.2017, от 28.11.2017.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика  неустойки подлежат удовлетворению в сумме 407 147 руб. 65 коп. за период с 03.10.2017 по 16.08.2018.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований государственная пошлина по делу в сумме 51 701 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ при подаче искового заявления; государственная пошлина в сумме 40 руб. 00 коп., в связи с отказом  в удовлетворении части требований, относится на истца.

Государственная пошлина в сумме  5 075 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 24.02.2010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русэнерго», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 19.01.2009)  5 336 592 руб. 31 коп. задолженности, 407 147 руб. 65 коп. неустойки, всего: 5 743 739 руб. 96 коп., а также 51 701 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета РФ 5 075 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.08.2018 №612, которое остается в деле.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                          Л.Г.Погосян