АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6986/2018

30 июля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансвагонлогистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная грузовая компания»              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 68 436 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.07.2018, б/н);

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансвагонлогистик» (далее – ООО «Трансвагонлогистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная грузовая компания» (далее – ООО «УГК-Транс», ответчик) о взыскании 68 436, 00 руб., в том числе: 40 000, 00 руб. основного долга и 28 436, 00 руб. неустойки за период с 31.12.2015 по 16.04.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2018 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

На основании определения от 26.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

В судебных заседаниях, открытых 17.07.2018, 19.07.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 19.07.2018, 24.07.2018 соответственно. После окончания перерывов судебные заседания продолжены.

После перерыва истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в связи с оплатой основного долга, просил взыскать с ответчика 25 129, 00 руб. неустойки за период с 18.12.2015 по 27.05.2018. Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 между ООО «УГК-Транс» (заказчик) и ООО «Трансвагонлогистик» (исполнитель) был подписан договор на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава №3-01/10/2015 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по заявкам заказчика (далее - заявки) выполнять и/или организовывать выполнение услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны), принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, во внутреннем сообщении по существующим положениям национального транспортного законодательства, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги исполнителя.  Наименование, объём, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия определяются в согласованных сторонами письменных заявках по форме, утвержденной сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, заявка заполняется и подписывается уполномоченными лицами заказчика и направляется исполнителю (отсканированным файлом) по электронному адресу: transvl@bk.ru (пункт 1.1., 1.2. договора).

Согласно пункту 2.3.8. договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме производить оплату оказанных исполнителем услуг в порядке и по цене, установленными настоящим договором и дополнительными соглашениями к настоящему договору.

Как указывает истец, в рамках действия настоящего договора, ООО «Трансвагонлогистик» были оказаны услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава и выставлены следующие счета № 1231 от 30.06.2016, № 1405 от 21.07.2016, № 1441 от 25.07.2016, № 1625 от 22.08.2016, № 1637 от 23.08.2016, № 310 от 24.02.2016, № 369 от 02.03.2016, № 549 от 17.12.2015, № 468 от 18.03.2016, № 91 от 02.10.2015, № 65 от 05.10.2015, № 66 от 06.10.2015, № 495 от 10.12.2015, № 400 от 09.03.2016, № 836 от 18.05.2017, № 867 от 24.05.2017, № 918 от 31.05.2017, № 1178 от 12.07.2017, № 1779 от 12.09.2016, № 1867 от 26.09.2016, № 1901 от 29.09.2016, № 2084 от 21.10.2016, № 2120 от 26.10.2016, № 2148 от 28.10.2016, № 2149 от 31.10.2016, № 2170 от 31.10.2016, № 2332 от 25.11.2016, № 2333 от 25.11.2016, № 1750 от 08.09.2016, № 472 от 18.03.2016, № 591 от 04.04.2016, № 592 от 06.04.2016, № 1230 от 29.06.2016, № 656 от 11.04.2016, № 750 от 22.04.2016, № 906 от 16.05.2016, № 1004 от 27.05.2016, № 629 от 08.04.2016, № 342 от 28.02.2017, № 368 от 06.03.2017, № 743 от 30.04.2017, № 662 от 20.04.2017, № 623 от 12.04.2017 и счета-фактуры на оплату № 342 от 28.02.2017, № 368 от 06.03.2017, № 623 от 12.04.2017, № 662 от 20.04.2017, № 743 от 30.04.2017, № 918 от 31.05.2017, № 1178 от 12.07.2017, № 1779 от 12.09.2016, № 1867 от 26.09.2016, № 1901 от 29.09.2016, № 2084 от 21.10.2016, № 2120 от 26.10.2016, № 2148 от 28.10.2016, № 2149 от 31.10.2016, № 2170 от 31.10.2016, № 2332 от 25.11.2016, № 2333 от 25.11.2016, № 1750 от 08.09.2016, № 472 от 18.03.2016, № 591 от 04.04.2016, № 592 от 06.04.2016, № 629 от 08.04.2016, № 656 от 11.04.2016, № 750 от 22.04.2016, № 908 от 16.05.2016, № 1006 от 27.05.2016, № 1230 от 29.06.2016, № 1231 от 30.06.2016, № 1405 от 21.07.2016, № 1441 от 25.07.2016, № 1625 от 22.08.2016, № 1637 от 23.08.2016, № 310 от 24.02.2016, № 550 от 17.12.2015, № 400 от 09.03.2016, № 468 от 18.03.2016, № 91 от 02.10.2015, № 64 от 05.10.2015, № 65 от 06.10.2015, № 497 от 10.12.2015, № 369 от 02.03.2016.

Пунктами 3.1. – 3.3. договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по предоставлению вагонов для перевозки грузов определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, указанный в настоящем договоре. Оплата считается осуществленной с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком на условиях 100% (сто процентной) пост оплаты на основании счета исполнителя, в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счета, выставленного исполнителем, если наличие и условия предоплаты заранее не оговорены.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2017 год общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 40 000, 00 руб.

В соответствии с пунктом 4.6. договора в случае просрочки любого рода платежей, согласованных настоящим договором, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «УГК-Транс» обязательств по оплате оказанных услуг, руководствуясь пунктом 4.6. договора, истец произвел расчет пени за период с 18.12.2015 по 27.05.2018 в размере 25 129, 00 руб. (с учетом уточнения от 24.04.2018).

02.02.2018 ООО «Трансвагонлогистик» в адрес ООО «УГК-Транс» была направлена претензия от 26.01.2017 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент вынесения решения по делу основной долг ответчиком оплачен в полном объеме (уточнение от 24.07.2018). ООО «Трансвагонлогистик» заявлено требование о взыскании 25 129, 00 руб. неустойки за период с 18.12.2015 по 27.05.2018.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки ответчиком по существу не оспорен (контррасчет не представлен), судом проверен, признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании 25 129, 00 руб. неустойки за период с 18.12.2015 по 27.05.2018 как законное, обоснованное и подтвержденное материалами дела подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 737 руб. (платежное поручение от 13.04.2018 № 234).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 737, 00 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальная грузовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансвагонлогистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25 129, 00 руб. неустойки за период с 18.12.2015 по 27.05.2018 по договору на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава №03-01/10/2015, а также 2 000, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансвагонлогистик»              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 737, 00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.04.2018 №234.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Л.Д. Ухова