АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А67-8515/2021

г.Томск

26 января 2022 года

(полный текст) 

24 января 2022 года (резолютивная часть)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чиндиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ружавто» (634050, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Заместителю начальника Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (634034, 

<

...>)

к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (660028, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий по вынесению предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 13.09.2021 № 8

при участии в заседании: 

от Заявителя – ФИО2 (доверенность от 26.05.2021)

от Ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022 №212)

ФИО3 (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ружавто» обратилось в Арбитражный суд Томской области к Заместителю начальника Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с заявлением о признании незаконными действий по вынесению предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 13.09.2021 №8.

В ходе судебного заседания представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, в том числе указал, что в предостережении не указано, какие именно действия (бездействие) ООО «Ружавто» могут привести (приводят) к нарушению обязательных требований, не ясно, какие именно транспортные средства, принадлежащие заявителю, не оснащены в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, какие транспортные средства не передают информацию в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Постановление №2216 не содержит в себе обязанность по оснащению транспортных средств терминалами ГЛОНАСС и передавать информацию в Ространснадзор. Указанным Постановлением установлен порядок оснащения средствами навигации объектов навигационной деятельности, обязанность владельцев транспортных средств оснащать свои транспортные средства терминалами ГЛОНАСС и передавать куда-либо получаемые данные в действующем законодательстве не предусмотрено.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, в том числе указал, что оспариваемое предостережение является законным и обоснованным, принято в соответствии с полномочиями, действия (бездействие) Общества могли привести (приводят) к нарушению обязательных требований, а именно п. 3 Правил оснащения транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства №2216, .

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве и дополнениях к ним.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании задания на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от 08.09.2021 №02 Сибирским МУГАДН Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Томской области проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований, касающихся оснащением транспортных средств категорий М2, М3  и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, в том числе, за соблюдением обязательных требований в отношении деятельности по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (за исключением международных автомобильных перевозок); деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц, подлежащей лицензированию.

По результатам наблюдения должностным лицом ТОГАДН по ТО Сибирского МУГАДН в отношении ООО «Ружавто» составлен акт №5 наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от 13.09.2021, в котором зафиксировано, что по результатам проведения наблюдения установлена непередача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; неоснащение в установленном порядке транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Должностным лицом Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Томской области Сибирского МУГАДН в отношении ООО «Ружавто» вынесено представление о недопустимости нарушения обязательных требований от 13.09.2021 №8, согласно которому Обществу объявлено о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по оснащению транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАС/ GPS; обеспечить передачу данных в соответствии с Правилами оснащения транспортных средств категории М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 22.10.2020 №2216.

Общество, полагая действия по вынесению предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 13.09.2021 №8  (далее по тексту: Представление от 13.09.2021 №8) незаконными, обратилось в Арбитражный суд Томской области  с настоящим заявлением, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из анализа положений ст. 198, 199 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ следует, что для признания судом ненормативного правового акта, недействительным, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием)  прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В ходе рассмотрения дела о признании незаконными действия по вынесению предостережения от 13.09.2021 №8, суд считает факт наличия вышеуказанных условий, при которых оспариваемый акт может быть признан недействительным, не доказанным, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 Положения о Сибирском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 27.06.2017 N ВБ-533фс (далее по тексту: Положение №ВБ-533фс) Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Красноярского края, Республики Тыва, Республики Хакасия, Иркутской области и Томской области.

Управление осуществляет контрольные (надзорные) функции в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта, дорожного хозяйства за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, а также иные функции, возложенные на него законодательством Российской Федерации (п.5 Положения №ВБ-533фс).

Управление осуществляет в случае и в порядке, установленных законодательством, иными нормативными актами Российской Федерации, государственный контроль и надзор за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную, связанную с транспортным процессом и в сфере дорожного хозяйства деятельность, установленных федеральными законами, другими нормативными актами Российской Федерации требований, в том числе международных договоров (п. 6.1 Положения №ВБ-533фс).

В силу ст. 49 Федерального  закон от 31 июля 2020 г. №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (п.1).

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (п.2).

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 №2216 утверждены Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, которые вступили в силу с 01.09.2021 г. (Далее по тексту: Правила №2216)

Данные Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) (далее - технический регламент) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов (далее - транспортные средства), аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов (п. 1).

Согласно п. 2 Правил №2216 оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

Пунктом 3 Правил №2216 определено, что транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям:

а) соответствует требованиям технического регламента;

б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" (далее - система):

в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта;

в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи);

в) предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.

Согласно п. 4 Правил №2216 при оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе. В отношении аппаратуры спутниковой навигации, установленной на транспортные средства до даты вступления в силу настоящих Правил и соответствующей требованиям, предусмотренным подпунктами "б" и "в" пункта 3 настоящих Правил, обеспечивается ее идентификация в системе.

Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию. 

Постановлением Правительства №1616 от 07.10.2020 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее по тексту: Положение №1616).

Под автобусом понимается транспортное средство категории M2 или M3, за исключением троллейбуса, специализированного пассажирского транспортного средства и его шасси (п. 3 Положения №1616).

В соответствии с пп. д. п. 8 Положения №1616 лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

При этом, порядок оснащения аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS установлен Правилами №2216.

Из анализа приведенных выше норм следует, что деятельность по перевозке пассажиров автобусами подлежит лицензированию, лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования, в том числе, по оснащению в порядке, предусмотренном Правилами №2216, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

При изложенных обстоятельствах довод Заявителя о том, что Общество не обязано оснащать свои транспортные средства терминалами ГЛОНАСС и передавать информацию в Ространснадзор, отклоняется как противоречащий нормам действующего законодательства, поскольку Общество осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами на основании лицензии от 22.05.2019 №АК-70-000457.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований было установлено отсутствие передачи информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС", что является нарушением п. 3 Правил №2216.

Поскольку требования п.3 Правил №2216 Обществом не соблюдены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выдачи ООО «Ружавто» Предостережения №8 от 13.09.2021.

.При этом, представленный в материалы дела договор №9 от 15.07.2020 возмездного оказания услуг факт соблюдения данного требования не подтверждает, поскольку само по себе установление на транспортных средствах системы ГЛОНАСС без передачи в уполномоченный орган необходимой информации, не может свидетельствовать о соблюдении обязательных требований, установленных в п. 3 Правил №2216.

Относительно довода Общество, что в предостережении не указано, какие именно действия (бездействие) ООО «Ружавто» могут привести (приводят) к нарушению обязательных требований, не ясно, какие именно транспортные средства, принадлежащие заявителю, не оснащены в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, какие транспортные средства не передают информацию в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, суд отмечает следующее.

Из содержания предостережения №8 от 13.09.2021 следует, что п. 2 и 3 данного акта содержат в себе указания на действия (бездействие), которые могут привести (приводят) к нарушению обязательных требований, содержащихся в п. 3 Правил №2216, а именно действия (бездействия) по непередаче информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; неоснащение в установленном порядке транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

При этом, какие именно транспортные средства подлежат оснащению с целью передачи необходимой информации, контролируемое лицо обязан определять самостоятельно исходя из того, какие именно транспортные средства используются лицензиатом при осуществлении  деятельности по перевозке пассажиров на основании лицензии.

При этом, как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель Ответчика ни одно транспортное средство заявителя необходимую информацию в уполномоченный орган не передает. Доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив доказательства и доводы сторон в их совокупности, с учетом требований ст.71 АПК РФ, оснований для признания действий по вынесению предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 13.09.2021 № 8 незаконными у суда не имеется.

При обращении в арбитражный суд и в ходе рассмотрения дела представителем Заявителя не представлено доказательств, которые бесспорно свидетельствуют о том, что действия по вынесению предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 13.09.2021 № 8 нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возлагают на Общество какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, и соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе, поскольку положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ не исключают принципов осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации, статьи 8, 9 АПК РФ) и общего принципа распределения обязанности по доказыванию, определенного в статье 65 АПК РФ и обязывающего каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что действия Сибирского МУГАДН по вынесению предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 13.09.2021 № 8 совершены в пределах своих полномочий и в порядке, установленном законодательством, что грубых нарушений требований действующего законодательства, которые явились бы основанием для признания оспариваемых актов незаконным не выявлено. 

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд считает правомерными и обоснованными действия должностного лица  Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, по вынесению предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 13.09.2021 № 8, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Ружавто» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                       Е.В. Чиндина