﻿113/2020-14728(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2166/2020

29 июня 2020 года

г. Хабаровск

   Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  

Судьи Лесненко С.Ю. при участии без вызова сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  государственного учреждения – управление Пенсионного фонда в  г.Благовещенске Амурской области (межрайонное)  

на решение от 04.02.2020, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 20.04.2020  

по делу №А04-8519/2019 Арбитражного суда Амурской области  

по заявлению Благовещенского линейного отдела Министерства внутренних  дел Российской Федерации на транспорте  

к государственному учреждению – управление Пенсионного фонда в  г.Благовещенска Амурской области (межрайонное)  

о признании недействительным решения  

УСТАНОВИЛ:

Благовещенский линейный отдел Министерства внутренних дел  Российской Федерации на транспорте (ОГРН 1117536013781, ИНН  2801168231, адрес: 675000, Амурская область, г.Благовещенск,  ул.Краснофлотская, 30/1; далее – отдел) обратился в Арбитражный суд  Амурской области с заявлением к государственному учреждению –  управление Пенсионного фонда в г.Благовещенске Амурской области  (межрайонное) (ОГРН 1022800509643, ИНН 2801079609, адрес: 675028,  Амурская область, г.Благовещенск, ул.Василенко, 20; далее – пенсионный  фонд) о признании недействительным решения от 18.10.2019   № 038S19190003596.  

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 20.04.2020, заявленное требование удовлетворено.  

Пенсионный фонд, не согласившись с принятыми судебными актами,  обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной  жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного  требования. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о  правомерности применения финансовых санкций к страхователю ввиду  доказанности факта нарушения им срока представления сведений о  застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2019 года. При этом  кассатор не согласен с выводами судов о наличии уважительных причин  пропуска установленного законом срока для предоставления сведений.  

Отдел в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы  отклонил, считая принятые по делу судебные акты законными и  обоснованными.  

 Настоящая кассационная жалоба рассматривается судом округа  единолично без вызова сторон (статья 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пункты 53, 55 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве»).  

Проверив законность обжалуемых по делу судебных актов,  Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых  оснований для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, отдел  11.02.2019 направил в пенсионный фонд отчет по форме СЗВ-М за январь  2019 года через оператора электронного документооборота ЗАО «Калуга  Астрал», принятый в тот же день транспортным сервером оператора и  переданный в уполномоченный орган; однако поступивший пакет сведений  не открылся по технической ошибке (не найден сертификат получателя  зашифрованного сообщения); указанный файл (без изменений) повторно  направлен 19.02.2019, но также не принят системой – страхователь  подтверждения о приеме отчета со стороны государственного органа не  получил. Положительный протокол о приеме отчета с квитанцией о доставке  получены страхователем лишь 25.02.2019 при направлении файла повторно.  

Выявив факт несвоевременного предоставления страхователем  указанных сведений, что является нарушением пункта 2.2 статьи 11  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) пенсионный фонд решением от  18.10.2019 № 038S19190003596 привлек последнего к ответственности в виде  штрафа в размере 2 500 руб.  

 Несогласие с указанным решением явилось основанием для обращения  отдела с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь  обязан представлять в соответствующий орган ПФР сведения обо всех лицах,  работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры  гражданско-правового характера, за вознаграждения по которым в  соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются  страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.  

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, нарушение которого  вменено пенсионным фондом отделу, страхователь ежемесячно не позднее  15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем,  представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая  лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на  вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской  Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие  сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию,  имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при  наличии у страхователя данных об идентификационном номере  налогоплательщика застрахованного лица).  

В силу статей 8, 9, 15 Закона № 27-ФЗ указанные сведения  предоставляются в соответствующий орган пенсионного фонда, к которому  относится территориальный орган пенсионного фонда по месту регистрации  лица в качестве страхователя.  

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление  страхователем в установленный срок либо представление им неполных и  (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11  настоящего Закона, к такому страхователю применяются финансовые  санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.  

Судами установлено и пенсионным фондом не опровергнуто, что  отчетность за январь 2019 года по форме СЗВ-М подлежала представлению  не позднее 15.02.2019, и 11.02.2019 отделом был отправлен сформированный  отчет через оператора электронного документооборота ЗАО «Калуга Астрал»  в уполномоченный орган, принятый в этот же день транспортным сервером  оператора электронного документооборота ЗАО «Калуга Астрал», и  переданный в адрес государственного органа, который однако, не открылся  по технической ошибке (не найден сертификат получателя зашифрованного  сообщения); указанный файл повторно отправлен 19.02.2019, не принят  системой, и впоследствии был успешно отправлен только 25.02.2019, что  подтверждается письмом ЗАО «Калуга Астрал» от 04.03.2019 № 779/1С, а  также – скриншотом отправки документов 11.02.2019.  

Приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П,  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4  (2018), согласно которому, любая санкция должна применяться с учетом ряда  принципов, как то: виновности и противоправности деяния, соразмерности  наказания, презумпции невиновности, арбитражные суды, с учетом  указанных выше норм материального права, учитывая, что отдел  предпринимал все зависящие от него действия, с целью недопущения  совершения вменяемого правонарушения, а несвоевременное получение  пенсионным фондом отчета по форме СЗВ-М было вызвано объективными  причинами, не зависящими от страхователя, правомерно удовлетворили  заявленное требование.  

Оснований для несогласия с указанными выводами судов у судебной  коллегии не имеется.  

Доводы пенсионного фонда о необоснованности освобождения  страхователя от ответственности сводятся к несогласию с установленными  судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в  силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации не может являться основанием для отмены  оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.  

Кроме того, проверка законности применения государственным органом  финансовой санкции, в том числе с точки зрения принципов виновности и  соразмерности наказания, относится к исключительной дискрекции суда  первой инстанции.  

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих  на правильность принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе  не приведено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со  статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловными основаниями для отмены судебных актов суда первой  инстанции и апелляционного суда, судом округа не установлено. С учетом  изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без  изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.  

При таких условиях Арбитражный суд Дальневосточного округа не  находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых  судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Амурской  области от 04.02.2020, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 20.04.2020 в силу пункта 1 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 04.02.2020,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020  

по делу № А04-8519/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

 Судья С.Ю. Лесненко